Закономерности и особенности инфляции в РФ

1. предсказуемость динамики инфляции: нельзя допустить ее ускорения больше 2-5% в среднем за месяц;
2. создание институциональных и финансовых предпосылок для сокращения инфляционного потенциала.

Однако реальное развитие дел привело к неутешительному  результату, которым явился осенний  финансовый кризис 1998г. Огромный упор в проводимой политике ставился на стабилизацию курса рубля. Достигать это приходилось за счет значительных трат ЦБ на поддержание валютного коридора. Недостаток золотовалютных средств компенсировался займами в виде государственных краткосрочных бумаг и международных кредитов. С учетом поступлений от них строились бюджеты. В итоге возник огромный государственный долг. Государство стало неспособным выплатить по ГКО, внутренним долгам.

В чем же была причина краха? Сейчас на этот вопрос высказывается множество мнений. Но объективная и глобальная причина была в том, что политика, направленная на преодоление инфляции лишь с помощью финансовых рычагов, тратя основные средства на поддержание стабильного курса рубля, определяя его показателем стабильного развития экономики, невозможна без мер по развитию и поддержанию промышленности, производства, сельского хозяйства, что вели бы к реальному увеличению доходной части бюджета.

Кризис проявился  в крахе финансового рынка России, отказа государства платить по государственным ценным бумагам, девальвации рубля почти 150% к росту курса доллара, что подвело всю экономику России к грани полного краха. Это выявило тот факт, что создавшаяся в последнее время на рынке стабилизация, снижение темпов инфляции, были больше внешними признаками улучшения положения дел. В течение этого времени продолжался спад производства, рос процент экспортного товара, причем даже многие вновь созданные производства в России работали на зарубежном сырье. На рынок России было привлечено множество иностранных инвесторов, которым государство продавало свои государственные краткосрочные бумаги по высоким ставкам. Это же в значительной мере поддерживало функционирование многих банковских учреждений. России охотно давали кредиты, в то же время проценты по кредитам росли быстрыми темпами. Всё это показывает всю критичность сложившейся в экономике ситуации. При этом иностранные держатели ГКО и ОФЗ требуют возврата своих денег в полном объеме, не принимая условия предложенной схемы погашения.

Немаловажная причина была в общем мировом кризисе и мировом падении цен на нефть. Жесткая привязка к курсу доллара на рынке страны, в связи с его ростом, привела к резкому скачку цен. Рухнула вся банковская система, т.к. большинство банков имели своими активами ГКО, осложнилось проведение платежей и расчетов. Вслед за этим рынок стали покидать импортеры. Результатом произошедшего коллапса стало разорение 80% средних и малых предприятий, занимающихся импортом, с тенденцией дальнейшего его прекращения. Вдобавок к массовому обесцениванию денег у населения, добавились потери по вкладам банков, из-за их банкротства. Произошло резкое снижение платежеспособности населения.

Результатом кризиса  стал рост потребительских цен в  России с 1 по 5 октября 1998г. На 0, 4% (сводка Госкомстата РФ). С 29 сентября по 5 октября темпы прироста цен составили 0, 6%. Цены в первую неделю сентября выросли больше, чем за два года. Темпы среднесуточного прироста цен уже в октябре сократились до 0,086% против 1,09% в сентябре, когда месячная инфляция составила 38,4%. Так же началась необеспеченная эмиссия: в сентябре денежная масса уже выросла на 12,5 млрд. руб. (т.е. на 8%). При этом не произошло ни адекватного увеличения, ни валютных резервов ЦБ, ни заимствований. В то же время данные деньги шли на поддержку банковской системы и «латание» бюджетных дыр, поэтому это нельзя назвать тайной эмиссией, т.к. все социальные выплаты идут в рамках бюджета 1998г.

Каковы же возможные  варианты выхода из кризиса? По этому  поводу ведущими политиками и экономистами высказывается ряд мнений.

1.Без эмиссии.

Одна из ключевых задач, как для ЦБ, так и для Минфина – удержать курс доллара и инфляцию от чрезмерного роста. Меры, предлагаемые правительством, заключались в ограничении вывоза валюты из страны и, напротив, увеличении притока долларов в Россию. Для этого уже были существенно увеличены прокачки нефти за границу, а вывоз капитала в счет оплаты внешнеторговых контрактов сократился сам собой.

Однако, по мнению правительства, для прекращения  роста валютного курса одного притока нефтедолларов мало: необходимо было сбить панику и спекулятивные настроения на внутреннем рынке. Банки, предприятия и граждане должны были прекратить скупку долларов. Для этого предлагалось создать банковский пул, который вместе с ЦБ будет поддерживать курс рубля. Чтобы ограничить спрос на валюту со стороны откровенных спекулянтов, ЦБ должен ввести запрет на покупку такими банками валюты сверх заказанной их клиентами, а увеличить предложения валюты на внутреннем рынке планировалось за счет того, что экспортеров обяжут продавать 75% валютной выручки. ЦБ намерен был также ограничить ликвидность межбанковского биржевого валютного рынка и с этой целью, возможно, ввести сбор с оборота на валютной бирже. По предварительным оценкам эти меры, вместе взятые, в принципе могли обеспечить значительное увеличение ежедневного предложение валюты на рынке, а в совокупности с другими мерами поднять курс рубля почти в полтора раза. Это был самый оптимистичный сценарий, в реальности которого сомневались даже сами его составители на уровне руководителей ЦБ.

Правительством была предложена новая схема погашения государственных бумаг (ГКО-ОФЗ) с погашением их большей части рублями. Несмотря на то, что данные меры безусловно оживят банковскую систему: размораживание госдолга принесет хоть какие-то «живые» деньги в экономику, полученные рубли могут вызвать резкое давление на рубль. Поэтому в данной схеме предлагаются две оговорки. Во-первых, рубли, полученные иностранцами, будут заморожены на срок от шести месяцев до года и могут быть использованы только на покупку новых валютных обязательств Минфина. Во-вторых, российские банки получат возможность расплатиться по форвардным контрактам, заключенными с иностранцами, теми же ГКО-ОФЗ. В результате Минфин решит две проблемы одновременно. Структура замороженного долга такова, что треть принадлежат Сбербанку и ЦБ, треть – российским компаниям и банкам, и еще треть – западным инвесторам. При этом общий объем форвардных контрактов между российскими и иностранными банками примерно равен объему вложений в ГКО-ОФЗ и иностранцев и российских банков. Таким образом, перевести ГКО-ОФЗ в валютные обязательства Минфин может на сумму 23-24$млрд. Инфляционный эффект данной программы – увеличение спроса на доллары и на товары в России – от этой схемы реструктуризации будет минимальным.

Кроме того, правительство  решило, что Пенсионный фонд России может принимать платежи в  государственных облигациях. А чтобы  у него появились «живые» деньги, ЦБ будет кредитовать его под залог этих облигаций. Таким образом, правительство может уменьшить суммарный инфляционный всплеск, который возможен в случае эмиссии рублей для расчетов по всем внутренним долгам – пенсиям, заработной плате и социальным программам.

2.С эмиссией.

Более реалистичный сценарий предполагает управляемую эмиссию и стабилизацию курса к концу года. Реалистичный он потому, что без более или менее широкой эмиссии не обойтись.

Деньги требуются  на восстановление банковской системы. ЦБ предлагает кредитовать системообразующие банки и только в крайнем случае национализировать их. Существует идея формирования банков – партнеров ЦБ. Банковского пула для поддержания валютного рынка недостаточно, и власти предлагают создать фактически новую систему уполномоченных банков, но уже на правительства, ЦБ. Эти банки будут проводить платежи налогоплательщиков и получать кредиты ЦБ.

Но при данном ходе событий возможно развитие крайне нежелательного варианта, согласно которому ЦБ начинает масштабную эмиссию – кредитует не только банки, выплаты пенсий, социальных пособий, но и прочие текущие расходы бюджета. Это путь к провалу политики, которую пытаются проводить финансовые власти, так как избыточное предложение рублей в экономике вызовет не только рост цен, но и скачок курса доллара на черном рынке. Согласно нему к концу 1998г. Инфляция составит 400-500%, и курс рубля будет окончательно подорван. Эмиссия так же отрежет возможность получения кредитов мировых организаций.

Итогом этого  сценария станет падение совокупных валютных резервов правительства, которое повлечет неисполнение обязательств по долларовому долгу. После объявления об отказе от обязательств иностранные кредиторы могут разом предъявить России претензии, что парализует экспортные отрасли и, соответственно, приток валюты в Россию. По аналогичному сценарию развивались события  в латиноамериканских странах. И эти страны не могли оправиться от кризиса еще почти десять лет.

2.С кредитами.

Правительство рассчитывает на то, что с финансирование наиболее глобальных его задач – от реструктуризации банковской системы до удержания курса рубля в приемлемых границах, поможет Международный валютный фонд, Мировой и Европейский банки реконструкции и развития. При этом ЦБ видит, что причины кризиса банковской системы проистекают не столько из-за замораживания рынка внутреннего госдолга, сколько из-за неправильной стратегии, которую выбрали банки, и из-за разбалансировки их активов и пассивов. Тогдашний банковский кризис – это в основном кризис доверия частных инвесторов и предприятий к российским банкам, российскому рублю и российскому правительству. Здесь возможен вариант либерализации доступа иностранных банков на рынок банковских услуг России. Для того чтобы все же убедить иностранцев в том, что России для них перспективный рынок и что их права на нем будет защищены, правительству просто необходимо будет предложить нерезидентам приемлемую схему реструктуризации долгов. Для российских же банков в новой схеме ничего не меняется, и она обернется огромными убытками на фоне произошедшей девальвации рубля. Иностранцы получат больше, т.к. они могут требовать с российских банков долги по форвардным контрактам замороженными ГКО и ОФЗ, а во-вторых, они смогут конвертировать рублевые облигации в валютные. Таким образом, новый план реструктуризации ГОК-ОФЗ не принесет облегчения российским банкам, зато поможет восстановить справедливость в отношении иностранцев – их потери потенциально уменьшаться примерно вдвое.

В сложившейся ситуации у правительства было минимум программ и вариантов. Либо правительство печатает деньги и получает возможность в течение нескольких месяцев оплачивать все социальны расходы, но при этом инфляция доходит до таких масштабов, что России не избежать долгового коллапса. Либо все-таки идёт навстречу иностранцам, допускает их на внутренний банковский рынок, получает кредиты МВФ, но при этом еще больше погрязнет в долгах и вновь увеличится риск дефолта.

Мнения разные. Присутствуют высказывания, что при втором варианте остается надежда на стабильность темпов роста курса доллара и инфляции, а следовательно он может быть более эффективным.

Краткосрочный прогноз развития России

Сейчас много  пишется о нынешнем кризисе, о причинах его возникновения, о путях преодоления, о сроках окончания, однако очень сложно ориентироваться во всём этом многообразии. Тем не менее, есть вполне объективные обстоятельства, определяющие развитие нашей страны на ближайшие несколько лет, и при всем богатстве выбора альтернатив развития у нас практически нет.

Для обоснования  сделанного утверждения, рассмотрим экономическую  ситуацию в нашей стране с 2000 года, проведем укрупненный анализ причин, определивших сегодняшнее состояние экономики и, опираясь на сделанный анализ, сформулируем возможные варианты её развития.

Ниже приведенные  рассуждения опираются на выводы, сделанные в современной экономической литературе, с которыми я полностью согласна. Сформулируем их:

1.Экономическая модель, которая обслуживала развитие всего мира последние три – четыре столетия полностью исчерпала себя и подошла к своему логическому завершению, что выразилось в глубоком и многостороннем структурном экономическом кризисе, который начался и продолжает неотвратимо развиваться в идеологическом носителе существующей модели – США, затягивая в свой водоворот все страны мира. По состоянию на июнь 2009 года США пройдено лишь 15% -20% от общего экономического спада, необходимого для устранения имеющегося структурного дисбаланса.

Вывод 1: Современная экономическая модель существовала за счет постоянного расширения рынков сбыта и «долларовой зоны». Нынешний кризис связан, в том числе, с физическим исчерпанием возможности для расширения этих территорий.

Вывод 2: Развитие американской экономики происходило  за счет ее накачки дешевыми кредитными средствами (суммарный долг США на начало 2009 года превышает 50 трлн. Долларов). Для недопущения избыточной денежной массы в реальный сектор и ее «утилизации» были придуманы и надуты финансовые пузыри ипотеки и фондового рынка.

Вывод 3: Развитие мирового экономического кризиса приведет в течение нескольких лет к частичной или полной смене существующей системы экономических взаимоотношений и утрате долларом США функции единой меры стоимости – ЕМС. Одним из возможных последствий экономического кризиса будет разделение единого сегодня мирового экономического пространства на ряд автономных экономических зон.

Базовые принципы построения существующей экономической  модели:

-наличие ссудного процента;

-направленность человеческой деятельности на получение прибыли и ее максимизацию;

-закрепление права на эмиссию денежных средств, а соответственно, и получение эмиссионного дохода, за частными лицами;

-обеспечение национальных валют многих стран за счет резервных валют, в основном доллара США;

-свободное перемещение капиталов;

-выполнение долларом США функции мировой единой меры стоимости.

2. Затраты на производство любой продукции в России за счет географического положения существенно выше чем в любой другой стране мира. В результате чего любые товары, произведенные на территории России, в том числе сельскохозяйственные, при сравнении с иностранными аналогами проигрывают по критерию соотношения выручка/издержки. Следовательно, отечественные товары являются менее эффективными, т.е. при одинаковых вложениях приносят инвестору меньше прибыли, чем иностранные аналоги.

Вывод 4: В условиях свободного перемещения финансового капитала более высокие издержки на производство товаров в нашей стране по сравнению с иностранными аналогами приводят к беспрерывному вымыванию капитала из страны. То есть каждый рубль, заработанный в стране, направляется не на развитие и расширение производства в нашей стране, а обменивается на валюту и вкладывается в развитие производства за границей для получения большей прибыли, что приводит к деиндустриализации страны.

Меньшая эффективность  отечественной экономики определяет так же то, что приток иностранного капитала в страну осуществляется не путем инвестирования в создание и развитие отечественной промышленности, а путем предоставления кредитов, так как проценты по предоставленным кредитам являются фиксированными и не зависят от доходности получателя.

Вывод 5: На внешнем  рынке отечественные товары в  принципе являются неконкурентоспособными.

Вывод 6: Россия может нормально развиваться  только в рамках автаркии – полной изоляции от внешнего мира, в условиях самодостаточности и на полном самообеспечении. Наличие автаркии допускает проведение экспортно-импортных операций, не влекущих уменьшения производственного капитала страны. Под производственным капиталом понимается все, что можно использовать в процессе производства – сырье, энергия, оборудование, технологии.

Вывод 7: В результате развала промышленности и огромной утечки из страны производственного  и финансового капитала в постсоветское  время, выход из кризиса без резкого снижения жизненного уровня невозможен.