Заработная плата как экономическая категория

Конкретный размер оплаты труда, в конечном счете, дело индивидуальное, но чтобы подойти к нему, необходимо знать о сложной структуре  организации оплаты труда, под которой  понимают определенный порядок установления и выплаты работникам номинальной  заработной платы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.  Заработная плата  в трактовке экономистов классической  школы

 

Адам Смит провел четкую классификацию доходов при капитализме, выделив три основных их формы: заработную плату, которую получают рабочие, прибыль, присваиваемую капиталистами, и ренту, которая достается землевладельцам.

Заработную плату он определил как естественное вознаграждение за труд, как форму трудового дохода (в отличие от прибыли и ренты). Он был убежден, что зарплата существовала везде и всегда, и в «первобытном обществе», и при капитализме. Различие между доходом простого товаропроизводителя и зарплатой наемного рабочего он сводил к чисто количественной разнице. «Зарплата» в простом товарном производстве равна всему продукту труда работника, а при капитализме она является лишь частью стоимости, созданной наемным рабочим.

Продолжая наблюдать и  описывать отношения между капиталистами  и рабочими, Смит отметил схожесть сделки, заключаемой ими на рынке  труда, с куплей-продажей товара. Это привело его к мысли, что зарплата представляет собой плату за труд. По его мнению, труд рабочего является таким же товаром, как и любой другой. А такое понятие, как рабочая сила (способность к труду), Смиту не известно. Несмотря на это, цена труда в его теории определяется стоимостью средств существования, необходимых рабочему для жизни и воспитания детей. Более того, Смит попытался описать механизм колебания зарплаты, подчеркивая, что низшей ее границей является физический прожиточный минимум, ниже которого цена труда не должна опускаться. Заслуга Смита заключалась в том, что анализ заработной платы он проводил в тесной связи с уровнем богатства и народонаселения каждой страны. Чем выше благосостояние страны, тем больше величина зарплаты, что, естественно, влияет на рождаемость и, тем самым, на предложение рабочей силы. Исходя из этого, Смит приходит к выводу, что непосредственной причиной изменений зарплаты являются колебания спроса и предложения на рынке труда.

Автор «Богатства народов» выступал против всяких воздействий со стороны государства на уровень заработной платы, считая, что ее колебания подчиняются объективным процессам рыночного механизма.

Очень важное значение в  смитовском исследовании заработной платы занимает доказательство того, что ее рост содействует экономическому прогрессу общества. Смит был категорически против утверждения о том, что «ни одно общество не может быть признано счастливым, если значительная его часть бедна и несчастна. Кроме того, простая справедливость требует, чтобы люди, которые кормят, одевают и строят жилища для всего народа, получали такую долю продуктов своего собственного труда, чтобы сами могли иметь сносные средства существования».

Давид Рикардо проводит чёткое различие  между  трудом,  который  воплощён  в товаре (и определяет его стоимость) и  так  называемой  «стоимостью  труда», т.е. заработной платой. «Стоимость товара, - писал Д.  Рикардо,  -  это  или количество какого-либо другого товара, на которое он  обменивается,  зависит от   относительного   количества   труда,   которое   необходимо   для   его производства,  а  не  от  большего  или  меньшего  вознаграждения,   которое уплачивается  за  этот  труд».  Он  понимает,  что  определённое  количество затраченного  труда,  содержащегося  в  обмениваемых   товарах,   не   может измениться от изменения той доли продукта труда, которую получает рабочий  в виде зарплаты. Рикардо отмечает также и то, что стоимость больше  «стоимости труда».

Таким образом Рикардо  приходит к выводу, что существование  зарплаты и изменение её величины не противоречит трудовой теории стоимости.

      Рикардо  не ставит и не решает вопроса  о применимости закона  стоимости  в обмене труда на капитал.  Он  не  смог  прийти  к   пониманию  того,  что  в  условиях капитализма рабочая   сила  выступает  как  товар.  Он  отожествляет рабочую силу  с присущей ей функцией  - трудом.

      Полагая,  что сам труд, а не рабочая  сила,  является  товаром,  Рикардо  разграничивает естественную и  рыночную цену труда  (зарплату).  Он  считает, что рыночная цена  труда (зарплата) определяется в  своей основе  естественной ценой  и колеблется вокруг неё под  воздействием спроса и  предложения.  Здесь он отступил от своей  основной посылки - закона стоимости. 

Под  естественной ценой  труда  Рикардо  подразумевает  стоимость  рабочей   силы,   поскольку определял её стоимостью средств существования рабочего  и  его  семьи.  Хотя Рикардо  указывал на то, что состав этих средств  существования  определяется исторически  от уровня развития и сложившихся  норм и традиций, у него  сильна тенденция сводить  естественную  цену  труда  к  физическому  минимуму.  Он, например,  видит  прямую  связь  между  ценой  хлеба  и  размерами  денежной зарплаты: по его представлениям, если при росте цены на  хлеб  не  повысится зарплата, рабочие начнут голодать и вымирать.

      Рикардо   считал,  что заработная плата  удерживается в жёстких пределах  физического минимума  не  в  силу законов капитализма, а   в  силу  естественного  всеобщего   закона:  как только средняя  зарплата немного  превышает   минимум  средств  существования,  рабочие начинают производить  на свет  больше  детей,  конкуренция   на  рынке труда усиливается,  и зарплата вновь снижается.  Лишь в самых  исключительных, самых благоприятных обстоятельствах  возможность роста  производительных  сил превосходит способность  населения к размножению.  При   нормальных  условиях, делал вывод  Д. Рикардо, ограниченное количество  земли и  падение  отдачи  на дополнительные вложения капитала  ведут к тому, что производительность  земли отстаёт от способности  населения к размножению. Тогда   вступает  в  действие стихийный  механизм регулирования:  зарплата  падает  ниже  естественной  цены  труда, что сдерживает рост  населения.

      Рикардо выступал  за  то,  чтобы  государство не вмешивалось  в функционирование рынка труда. Он был против  грошовой  помощи беднякам, которая, по его мнению, мешала действию  естественных  законов  и, помогая  удержать  численность  бедняков  на  неоправданно  высоком  уровне, мешала улучшению положения рабочего  класса  в  целом.  Его взгляды в дальнейшем  легли в основу  так называемого «железного  закона зарплаты», приводящего к идее бесполезности борьбы рабочего класса  за  свои экономические интересы.

      Вопрос  о величине «стоимости труда»  Рикардо в целом  решает,  опираясь при этом на теорию  стоимости. Он приходит к выводу  о  том,  что  «стоимость  труда»  определяется  рабочим   временем,   необходимым   для   производства жизненных средств,  достающихся рабочим. Следовательно,  она  не  определяется ни   суммой   денежных   средств,   составляющих   зарплату,    ни    суммой потребительских товаров, получаемых на неё рабочим.  Но  и  этот  подход  не позволяет Рикардо подойти к раскрытию  прибавочной  стоимости.  Более  того, подход, основанный на смешении труда и рабочей  силы,  затрудняет  понимание её происхождения.

 

3. Заработная плата в  марксисткой экономической теории

 

Чтобы понять значение, которое  вкладывают марксисты в понятие  зарплаты, нужно рассмотреть механизм, посредством которого осуществлялась эксплуатация рабочих капиталистами.

 Все общество в эпоху  капитализма делится на два  основных класса: класс капиталистов, которые являются владельцами  крупных денежных сумм и средств  производства, и класс наемных  рабочих, которые являются владельцами  рабочей силы.

Термин рабочая сила Маркс  трактовал как «совокупность  физических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая  личность человека, и которые пускаются  им в ход всякий раз, когда он производит какие-либо потребительные стоимости». Рабочая сила при капитализме становится товаром. Во-первых потому, что ее собственник (рабочий) не имеет средств производства и средств существования. Поэтому он вынужден продавать свою рабочую силу. Во-вторых, собственник рабочей силы является лично свободным человеком и продает свою рабочую силу на определенный срок, а не навсегда.

Стоимость рабочей силы определяется, как и стоимость других товаров, временем, необходимым для производства и воспроизводства этого товара. Так как рабочая сила, являясь  способностью к труду, неотделима от человека, то ее производство и воспроизводство  означает, прежде всего, воспроизводство самого человека, сохранение его нормальной жизнедеятельности, что возможно лишь путем удовлетворения его потребностей. Следовательно, стоимость рабочей силы есть стоимость средств существования, требуемых для поддержания жизни ее владельца.

Потребности людей не являются врожденными, их объем и структура  зависят от экономического и культурного  развития страны, от других факторов. Чтобы  выполнять работу, рабочий должен обладать определенным образованием, знаниями, мастерством. Поэтому расходы  на получение этих навыков, умений тоже входят в стоимость рабочей силы. Чем выше квалификация работника, тем  выше стоимость его рабочей силы. Рабочий, не имея средств производства, вынужден продавать рабочую силу, а капиталист в течение рабочего времени ей распоряжается, кроме  того, созданный в процессе производства продукт присваивается капиталистом. Капиталист желает производить товар, стоимость которого была бы выше стоимости  приобретенных им факторов производства, чтобы получить прибавочную стоимость.

По Марксу рабочий день делится на две части. Часть рабочего дня, в течение которой рабочий  создает стоимость, равную стоимости  своей рабочей силы, называется необходимым  рабочим временем, а труд, затраченный  в течение этого времени,- необходимым  трудом. В течение другой части  рабочего дня, трудящийся создает прибавочную  стоимость. Эта часть рабочего времени  у Маркса называется прибавочным  рабочим временем, а труд, затраченный  в течение этого времени прибавочным  трудом. То есть в процессе производства рабочая сила создает стоимость, притом большую, чем она сама имеет. Рабочая сила создает стоимость, которую присваивает себе капиталист.

При капитализме эксплуатация рабочего класса тщательно замаскирована. Присвоение продукта труда, неоплаченного  рабочему, вуалируется формой заработной платы. Внешне все выглядит, как будто  рабочий продает капиталисту  свой труд, и будто этот труд полностью  оплачивается. Иллюзия эта усиливается потому, что зарплата обычно выплачивается после затрат определенного количества труда. Таким образом, на поверхности зарплата выступает как цена труда, то есть как количество денег, выплачиваемых рабочему за определенное количество его труда.

Маркс доказывает, что на деле труд по своей природе не может  быть товаром, так как не имеет  стоимости. Если бы стоимость труда  определялась стоимостью созданного им продукта, то рабочий должен был  бы получать в форме зарплаты всю  созданную им стоимость. Но тогда  у капиталиста не оставалось бы никакой  прибыли, и капиталистическое производство потеряло бы смысл. Капиталист в форме  зарплаты возмещает рабочему лишь часть  созданной тем стоимости, а именно ту часть, которая эквивалентна стоимости  его рабочей силы. Следовательно, заработная плата есть иное воплощение стоимости рабочей силы.

Итак, цена труда, заработная плата, при капитализме есть превращенная форма стоимости, а, значит, и цена специфического товара рабочая сила. Заработная плата всегда меньше созданной рабочим стоимости. Капиталист оплачивает работнику лишь необходимое рабочее время, в течение которого создается стоимость, равная стоимости рабочей силы. Чтобы получить дневную стоимость рабочей силы, работник вынужден трудиться весь рабочий день. После этого он получает зарплату. Тем самым форма заработной платы скрывает деление рабочего дня на необходимое и прибавочное время.

Весь труд рабочего, включая  прибавочное время, представляется как оплаченный труд. Так по Марксу заработная плата скрывает отношения  эксплуатации класса рабочих классом  капиталистов.

Стоимость рабочей силы зависит от разных факторов, этим и объясняется разница в заработных платах разных работников. Чем квалифицированней работник, тем выше стоимость его рабочей силы, поэтому его зарплата обычно выше, чем зарплата менее квалифицированного работника. Или, например, потребности жителя Аляски больше потребностей жителя Техаса, так как на севере возникают проблемы, связанные с холодным климатом (топливо, теплая одежда). Поэтому, стоимость рабочей силы равной квалификации на Аляске больше, чем в Техасе. Кроме того, в высокоцивилизованных странах возникают духовные потребности (телевидение, развлечения, культура). Поэтому, в таких странах рабочая сила будет иметь большую стоимость, чем, например, в государствах Центральной Африки.

Так по Марксу можно объяснить  более высокий уровень заработной платы в развитых странах, чем  в странах третьего мира. 
В своих работах Маркс прогнозировал неизбежное падение уровня зарплаты при капитализме. Он объяснял это тем, что в погоне за уменьшением издержек, капиталисты будут искать машины, способные заменить человека. Это сократит спрос на труд и приведет к увеличению «резервной армии безработных». Безработные будут готовы работать за очень низкую заработную плату, что ухудшит положение пролетариата, что в результате приведет к революции. Таким образом, зарплата у Маркса имела не только экономическое, но и историческое значение.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Заработная плата и  теория предельной производительности

 

Концепция предельной производительности, в соответствии с которой доход фактора производства определяется его предельной производительностью, была разработана Джоном Кларком.

Кларк утверждал, что заработная плата равняется "продукту труда", под которым он понимал продукт, произведённый "предельным рабочим", разность же между "всем продуктом  промышленности" и "продуктом  труда" он трактовал как "продукт  капитала", по праву достающийся  капиталистам. Таким образом, доходы рабочих и капиталистов, по мнению Кларка, соответствуют реальному  вкладу труда и капитала в конечный продукт производства, что исключает  капиталистическую эксплуатацию и  доказывает классовую гармонию.