Анализ факторов развития моногородов в постиндустриальной экономике

18 февраля остановилось производство на заводе «Метахим», было объявлено о сокращении всех 267 сотрудников с 1 марта. Чуть позже было объявлено о предстоящих увольнениях 515 сотрудников «Пикалёвского глинозёмного завода» и 180 сотрудников «Пикалёвского цемента».

В сложившейся ситуации некоторые жители Пикалёво стали делать салат из одуванчиков и травы мокрицы. В городе сильно выросла преступность.

15 мая во всем городе были отключены горячая вода и отопление. Местная ТЭЦ отключила город от их поставок из-за долгов одного из градообразующих предприятий — ЗАО «БазэлЦемент — Пикалёво».

20 мая некоторые жители Пикалёво ворвались в здание мэрии, когда там проходило совещание по решению городских проблем. В совещании принимали участие местные чиновники, представители прокуратуры, представители поставщика газа на Пикалёвскую ТЭЦ — «Петербургрегионгаза» и представители владельцев одного из градообразующих предприятий — «БазэлЦемент — Пикалёво».

После этого, 21 мая, городу Пикалёво было выделено 20 млн. рублей в качестве дотации из бюджета Ленинградской области. В этот же день была создана постоянно действующая рабочая группа областного правительства, в задачи которой входит решение актуальных вопросов города Пикалёво, а также контроль над деятельностью местной администрации по эффективному расходованию получаемых средств. Было озвучено, что жителям Пикалёво будет выделена материальная помощь, предоставлены дополнительные гарантии, а также возможности для получения образования.

Утром 2 июня 250—300 жителей Пикалёво перекрыли федеральную трассу Новая Ладога — Вологда в знак протеста против тяжёлой социально-экономической ситуации, приурочив свою акцию к визиту Председателя Правительства России Владимира Путина в Санкт-Петербург. От Пикалёво хвост из автомобилей достиг Череповца Вологодской области с одной стороны, города Волхов Ленинградской области с другой.

Днём этого же дня губернатор Ленинградской области подписал постановление о выделении 5 млн. рублей для Пикалёво. «БазэлЦемент» должен будет использовать эти средства для погашения задолженности по заработной плате перед работниками ТЭЦ, сумма этого долга составляет примерно 5 млн. рублей. Помимо этого, Валерий Сердюков подписал ещё одно распоряжение, согласно которому в Бокситогорский район будет перечислено 1 млн. 700 тысяч рублей для оказания поддержки жителям района, оказавшимся в трудной жизненной ситуации.

К вечеру того же дня акция протеста закончилась, движение по федеральной трассе Новая Ладога — Вологда было полностью восстановлено.

4 июня в Пикалёво прибыли премьер-министр РФ Владимир Путин, вице-премьер Игорь Сечин, глава Минрегионразвития Виктор Басаргин и др. Около 16:00 на Пикалёвском глинозёмном заводе началось совещание с участием этих лиц, а также представителей региональных властей и трудовых коллективов.

В ходе совещания «БазэлЦемент» и «Фосагро» подписали договор о возобновлении поставок сырья (нефелинового концентрата) на предприятие «БазэлЦемент—Пикалёво» до 85 тысяч тонн ежемесячно по цене 750 рублей за тонну  (ранее цена была по 2 тысячи рублей за тонну, а в 2008 году продавали за 1534 рубля). Кроме того, правительство РФ пообещало компенсировать убытки РЖД в связи с перевозкой нефелинового концентрата от компании ОАО «Апатит» по железнодорожным путям на «Базэлцемент-Пикалёво» по фиксированному тарифу, который составит 300 рублей за тонну.  Владимир Путин распорядился о том, чтобы вся задолженность по заработной плате работникам трёх пикалёвских заводов (41 242 000 рублей) была выплачена в этот же день. Председатель правительства также распорядился подписать трёхстороннее соглашение о сервитуте (возможности пользоваться общей инфраструктурой) между собственниками. «Вы сделали заложниками своих амбиций, непрофессионализма и жадности тысячи людей. Это недопустимо. Где социальная ответственность бизнеса?», — заявил премьер собственникам предприятий в ходе совещания.

5 июня задолженность по зарплате работникам трёх градообразующих предприятий Пикалёво была полностью погашена, на остановленной из-за долгов городской ТЭЦ в пятницу затопили котёл и зажгли горелку. В этот же день премьер-министр РФ Владимир Путин направил в Пикалёво рабочую группу во главе с заместителем министра промышленности и торговли Денисом Мантуровым для оперативного решения всех вопросов.

6 июня утром в Пикалёво дали горячую воду, отключённую в начале мая.

9 июня в Пикалёво состоялось заседание оперативного штаба по восстановлению Пикалёвского производственного комплекса с участием губернатора Ленинградской области Валерия Сердюкова. На этом заседании между руководством компаний «ФосАгро», «Метахим», «Евроцемент Груп» и «БазэлЦемент» были подписаны договоры, позволяющие возобновить производство на всех четырёх предприятиях. Производственный план был согласован до конца 2009 года.

16 июля Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) обнародовал данные опроса, согласно которому решение Владимира Путина о возобновлении работы убыточных предприятий в Пикалёво 40 % россиян оценивают как верный шаг, а 44 % полагают, что это лишь временная мера и для достижения успеха советуют в дальнейшем национализировать все частные предприятия в городе.

В октябре СМИ сообщали о новых разногласиях предприятий производственного комплекса Пикалёво относительно перспектив дальнейшей работы.

Стоит отметить, что попытки повторить пикалевский опыт были не редки. Случай с привлечением внимания к своей проблеме имел место в начале июня на горно-обогатительном предприятии «Русский вольфрам» в Приморье. Также 10 июля около 200 рабочих из шести алтайских предприятий пробовали перекрыть федеральную трассу под Горно-Алтайском. А в августе из-за долгов по зарплате перекрыть Транссиб грозили рабочие Байкальского ЦБК.

Вывод следующий: подобная схема решения ситуации в моногороде не сможет стать эффективной моделью для разрешения возможных кризисных ситуаций в других промышленных городах и поселках. Ведь иногда проблема заключается не в отсутствии договоренностей между разными хозяевами, а просто в отсутствии у предприятий рыночных перспектив. К тому же, попытки ручного управления экономикой неэффективны - они лишь создают видимость быстрого решения и демотивируют бизнес к собственной деятельности.

 

 

• 3.2 Внедрение новых технологий

Одним из основных путей выхода градообразующих предприятий из кризиса является реализация на них инвестиционных проектов, направленных на внедрение новых технологий и диверсификацию (расширение ассортимента) выпускаемой продукции. В развитых странах для снижения себестоимости и обновления продукции предприятия переоснащаются каждые 5-6 лет.

Однако, на территории бывшего СССР, в Беларуси, например, многие градообразующие предприятия не перевооружали свое производство в течение 15-20 лет. Изношенность технологического оборудования большинства из них достигла критического уровня, что делает выпускаемую продукцию неконкурентоспособной. Проблема российских предприятий не только и не столько в малом выводе изношенных мощностей, сколько в крайне незначительном вводе в эксплуатацию мощностей новых.

Экологические проблемы моногородов влекут за собой существенный аспект – перепрофилировать такие города, расширить их экономическую базу за счет размещения новых предприятий практически невозможно, поскольку экологические требования являются первоочередными при размещении предприятий, выпускающих товары народного потребления и высокотехнологическую продукцию. Более того, со временем загрязнение окружающей среды, вызванное деятельностью градообразующего предприятия может достигнуть критической отметки, после которой жить в городе оказывается невозможным. Население необходимо вывозить из таких городов. Некоторые города России и других стран уже столкнулись с данной проблемой.

Проблема моногородов известна практически всем промышленно развитым странам. В первую очередь это было связано с научно-техническим прогрессом. Такие проблемы как закрытие нерентабельных шахт, устаревших мануфактур приходилось решать Англии и другим странам Западной Европы. Но эти вопросы решались там легче, чем в России, т.к. западные страны имеют очень большую плотность населения, и практически само поведение жителей в отношении своего места жительства на западе не так жестко привязано к месту проживания. Если основным направлением для решения проблем градообразующих предприятий и монопоселений на западе становилась миграция населения к действующему производству, то в случае с Россией основным направлением будет перемещение и создание производств с целью приближения его к населению.

Успешными сегодня являются градообразующие производства, продукция которых в наибольшей степени отвечает потребностям рынка. Относительно стабильно развивались в переходный период монопрофильные города, специализирующиеся на нефте- и газодобыче. Легче всего приспосабливаются к новым условиям города, расположенные в крупнейших агломерациях – Московской, Санкт-Петербургской, Самаро-Тольяттинской.

Есть моногорода, экономика которых переориентировалась на мировой рынок. Как правило, это города с предприятиями, принадлежащими крупным бизнес-группам и компаниям – крупный отраслевой бизнес, естественные монополии. Например, это компании «Газпром», «Ренова», «Лукойл», «Норильский никель», «Северсталь» и др. Роль монопрофильных городов крупного бизнеса в экономическом пространстве России весьма специфична. Назвать их полноценными «точками роста» можно с большими оговорками – моно функциональность не обеспечивает устойчивого развития в длительной перспективе.

Вывод, следующий: в настоящее время разрабатываются и реализуются новые стратегии и программы развития градообразующих предприятий, как в России, так и за рубежом. Они включают в себя диверсификацию производства, инновации, привлечение инвестиций, а также нового менеджмента. Такой путь решения проблемы моногородов является одним из главных, но к сожалению, не является универсальным.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Моногорода представляют собой уменьшенную модель России в целом и большинство трудностей, с которыми они сталкиваются, характерны для всех без исключения населенных пунктов нашей страны. Отсутствие квалифицированных кадров, изношенность и несовременность оборудования, социальное безразличие населения – все это проблемы России последних лет.

Безусловно, решать эти трудности можно только при комплексном участии государства, субъектов федерации, органов местного самоуправления, а также представителей бизнеса. Наблюдается перекладывание ответственности друг на друга между органами государственной власти и бизнесменами. Первые настаивают на том, что государство должно подготовить законодательную базу, а бизнес обязан вкладывать свои средства в развитие экономики моногородов. Вторые настаивают на обязательных государственных вливаниях в социальную сферу и инфраструктуру, оставляя за собой право выборочных капиталовложений.

При этом, как оказалось, не существует ни четкой законодательной платформы, ни долговременных, а главное, уже реализуемых экономических программ. Так, нет четкого определения критериев моногорода, что автоматически обостряет идентификацию проблемных населенных пунктов. То есть вместо того, чтобы своевременно получить необходимую помощь или льготы, приходится доказывать свою принадлежность к моногородам. Что касается участия бизнеса, то его так и не удается убедить участвовать в проектах с долей финансовых рисков, к которым можно отнести большинство предприятий страны.

Остается неясным, как решать проблемы налогообложения моногородов, как укреплять социальную сферу. Но самым острым вопросом в области так называемых «депрессивных территорий» остается человеческий фактор. Решение этой проблемы находится в непосредственной взаимосвязи со всеми направлениями внутренней политики государства. Численность постоянного населения России стабильно сокращается, уровень жизни -  снижается. Наблюдается постоянный дефицит кадров, что связано и с низким качеством образования, и со стремительным старением населения.

В отличие от других стран мира, в России наблюдается крайне низкая мобильность трудовых ресурсов. Люди не готовы переезжать в другие населенные пункты, даже если им гарантируется стабильная работа. Это связано с низкими заработными платами, которые предлагаются специалистам, а также с отсутствием нормального жилья, которое должно предоставляться приезжей рабочей силе. Последняя проблема является основной не только для моногородов, но и для всех населенных пунктов России, включая города федерального значения – Москву и Санкт-Петербург. Везде отмечается износ водопроводов, теплосетей, дорог и самих зданий жилого фонда. Поэтому возможность решения проблем моногородов путем переселения ее работоспособных жителей в другие регионы остается практически невыполнимой. Удручает и отсутствие какого-либо положительного опыта и динамики по преодолению этой проблемы в России. Определенные успехи некоторых территорий носят эпизодический и ненадежный характер. Западные модели плохо приживаются на российской земле, либо имеют ряд существенных недостатков.