Анализ факторов развития моногородов в постиндустриальной экономике

 

Содержание

 

 

Ведение……………………………………………………………………….3

Глава 1 Проблемы развития моногородов…………………………………5

1. Критерии и оценка эффективности управления монопрофильными населенными пунктами…………………………………………………5
2. Создание кластеров на основе трансформации экономики монопрофильных населенных пунктов……………………………….10
3. Социально –демографические проблемы моногородов……………..16

Глава 2 Анализ экономического положения и промышленного

комплекса субъектов РФ…………………………………………………...20

2.1 Регионы, моногорода…………………………………………………...20

2.2 Направления развития………………………………………………….23

Глава 3. Пути решения проблемы моногородов………………………….25

3.1 Ситуация в Пикалёво…………………………………………………...25

3.2 Внедрение новых технологий…………………………………….……29

Заключение………………………………………………………………….32

Список литературы…………………………………………………………35

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Моногород — это монопрофильное поселение, где существует тесная

связь между функционированием крупного (градообразующего) предприятия

и социально-экономическими аспектами жизни самого поселения. Иными словами, моногород — это единая хозяйственно-урбанистическая

система, в которой уровень жизни и рынок труда практически полностью

зависят от деятельности градообразующего предприятия.

Вопросы развития российских моногородов стали активно обсуждаться в

средствах массовой информации и в научном сообществе в середине 2009 г.

после летних волнений в г. Пикалево Ленинградской области и г. Байкальске

Иркутской области. Проблемы моногородов обострились и в связи с кризисными процессами в мировой экономике. В этот период самыми популярными мерами снижения издержек производства градообразующих предприятий стали сокращения численности персонала и использование вынужденных отпусков по инициативе администрации. Однако полно и достоверно оценить масштабы кризисных явлений в монопрофильных населенных пунктах весьма сложно. Отсутствие статистических данных по рынку труда моногородов в силу малого числа их жителей создает значительные трудности при проведении исследований. К сожалению, информационная база Федеральной службы государственной статистики не содержит таких важных сведений по муниципальным образованиям, как уровень безработицы, численность экономически активного населения, численность трудоспособного населения, уровень напряженности на рынке труда, численность заявленных в службы занятости вакансий и т.д. Поэтому информационную базу данного исследования составили публикации в периодической литературе, отчеты региональных и местных служб занятости населения и пресс-релизы исполнительных органов власти муниципальных образований. Основной целью исследования было изучение сферы занятости моногородов и направлений ее реформирования в посткризисный период.

В данной курсовой работе рассмотрены проблемы градообразующих предприятий и их влияние на рынок труда моногородов. На основе статистических данных за 2009 г. — первое полугодие 2010 г. проведен анализ основных параметров развития рынка труда моногородов. Приведены модели поведения градообразующих предприятий в условиях кризиса и дана их характеристика. Показано, что во многих монопрофильных поселениях

произошли существенные изменения и наметились положительные

тенденции, однако фактически проблема моногородов в российской

экономике остается нерешенной.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1 Проблемы развития моногородов

1.1 Критерии  и оценка эффективности управления  монопрофильными населенными пунктами

 

К 2009 г. в российских моногородах накопилось уже достаточно

много проблем, связанных как с деятельностью местных администраций,

так и с работой топ-менеджеров градообразующих предприятий. Мировой

финансовый кризис существенно обострил данные проблемы. Ухудшение

экономической конъюнктуры на внешних и внутренних рынках сбыта продукции привело к остановке ряда градообразующих предприятий и росту социальной напряженности в обществе.

В декабре 2009 г. Правительством Российской Федерации был составлен

перечень населенных пунктов с монопрофильной структурой экономики, в

который вошли 335 поселений, в том числе 222 города, 56 поселков городского типа, 45 поселков, 9 закрытых административно-территориальных образований, 2 станицы (в Краснодарском крае) и одно село (в Ивановской области). Согласно данному перечню самое большое число моногородов приходится на Московскую и Кемеровскую области. При составлении перечня монопрофильных населенных пунктов Правительство РФ руководствовалось следующими критериями:

 критерий занятости, согласно которому доля работающих на одном

предприятии или группе технологически связанных предприятий должна

составлять не менее 25% от общей численности занятого населения муниципального образования;

 производственный критерий, согласно которому объем производства одного

предприятия или группы предприятий должен составлять не менее 50%

от всего объема отгруженной продукции в муниципальном образовании.

Если населенный пункт удовлетворял хотя бы одному из заявленных критериев, то он был отнесен Министерством регионального развития РФ к

 

Числу моногородов. Очевидно, что попадание города в перечень монопрофильных поселений еще не означает его бедственного положения. Так, например, моногорода Московской области не сильно пострадали от экономического кризиса, так как действие агломерационного эффекта, связанного с близким расположением Москвы, нейтрализует многие негативные процессы внутри данных муниципальных образований.

    Из  общего перечня монопрофильных  населенных пунктов Министерством

регионального развития были отобраны те муниципальные образования,

социально-экономическая ситуация в которых в 2009 г. была особенно

тяжелой. Первоначально в число наиболее проблемных моногородов вошли

27 поселений. Однако в середине 2010 г. к ним  было добавлено еще 8 муниципальных  образований 

 

Управление монопрофильными населенными пунктами (далее –

МНП) предусматривает выделение значительного объема бюджетных средств на цели диверсификации экономики и развития социальной сферы. Кроме того, мировой финансово-экономический кризис, сфокусировавший внимание на проблеме моногородов в связи с реализацией целого рядка рисков и обострением социальных проблем в них, показал необходимость претворения в жизнь активной комплексной государственной политики снижения монозависимости таких населенных пунктов. В этой связи видится необходимым оценивать эффективность государственного управления и поддержки МНП по двум основным причинам: во-первых, на государственную поддержку выделяются средства общественного сектора, которые в любом случае предусматривают контроль за эффективностью и целесообразностью их использования, а во-вторых, необходимо оценивать, насколько соответствует поставленным целям оказываемая государственная поддержка.

Суть методического подхода к проведению оценки эффективности управления монопрофильными населенными пунктами состоит в

анализе направления и скорости «передвижения» МНП из одной

группы в другую по результатам оценки его социально-экономического состояния и потенциала развития. Положение всех монопрофильных населенных пунктов зафиксировано на определенную дату

по значению показателей, входящих в группы индикаторов оценки

социально-экономического состояния и перспективности МНП. В результате реализации политики управления моногородами и принятия мер государственной поддержки МНП в случае положительного

эффекта изменяются значения социально-экономических показателей, что влияет на значение интегральных показателей по каждой из двух групп, тем самым изменяя место МНП на координатной плоскости. При перемещении МНП между кластерами (группами, в которые МНП попадают исходя из оценки их социально-экономического состояния и перспектив развития) следует корректировать стратегию развития МНП.

В целом система оценки эффективности управления моногородами состоит из четырех блоков:

1. Расчет  интегрального показателя оценки  уровня социально-

экономического развития моногорода.

2. Расчет  интегрального показателя оценки потенциала развития моногорода.

3. Определение  места моногорода в матрице выбора базовых направлений стратегического развития моногорода.

4. Синтезированный  критерий эффективности управления

моногородов – динамика положительного передвижения в

рамках составленной матрицы.

Для примера, оценка эффективности государственной поддержки

МНП будет проводиться на основе соотнесения мер, реализуемых в

рамках утвержденных комплексных инвестиционных планов развития МНП, со стратегическими направлениями развития МНП, определенными в результате расчета значений интегральных показателей.

Меры, реализуемые в рамках КИП, будут соотнесены с одной из трех

возможных стратегий развития МНП: «Высокотехнологичное развитие», «Усиленное развитие экономической и социальной сферы» или

«Переход на вахтовый метод организации работ на градообразующем

предприятии». Данные базовые направления стратегического развития МНП были выработаны исследователями Финансового университета, которые выделили следующие базовые направления:

– (№ 1 )«Высокотехнологичное развитие». Города, которые можно признать лидерами среди моногородов или близкие к ним. Стратегия развития моногорода должна быть ориентирована на инновационное развитие, поддержку высокотехнологичных производств, подготовку высококвалифицированных кадров для градообразующего предприятия, поддержка малого и среднего бизнеса, активное развитие социальной сферы, программы привлечения молодых специалистов, развитие образования.

–(№ 2) «Усиленное развитие экономической и социальной сферы»

. Города, имеющие  стабильную экономику или близкую к стабильной, а также значительный потенциал развития. Сценарий предполагает концентрацию ресурсов в основных точках роста, повышении эффективности градообразующих предприятий, усилении конкурентоспособности производимой продукции, привлечении сильных команд менеджмента, активном развитии малого и среднего предпринимательства, образовании, повышении эффективности использования муниципальной собственности, создании благоприятного инвестиционного климата, совершенствовании муниципального управления.

– (№ 3) «Переход на вахтовый метод организации работ на градообразующем предприятии». Города с крайне низким уровнем социально-экономического развития с численностью населения менее30000 человек. Необходимо рассмотреть возможность постепенного перехода работы градообразующего предприятия на вахтовый метод, разработать программу расселения населения, инвестиции и государственная поддержка таких городов неэффективна, бюджетные средства ориентировать на переобучение и предоставление жилья желающим в других городах, регионах с дефицитом рабочей силы.

При анализе эффективности управления конкретными моногородами в качестве квинтэссенции этого процесса рассматривалась государственная поддержка моногорода, отражающая базовые направления стратегического развития города.

Ключевыми факторами, влияющими на эффективность управления моногородами, являются:

– профессионализм менеджмента и его желание изменить ситуацию, причем это в первую очередь, относится к муниципальному уровню, т.к. заинтересованность региональной власти в любом случае будет ниже;

– заинтересованность местного сообщества в улучшении ситуации и его готовность занимать активную позицию в решении вопросов местного значения. Сюда же относится и степень социальной и экономической мобильности населения;

– наличие конкурентных преимуществ территории моногорода,

которые могут быть реализованы в виде фактора инвестиционной

привлекательности моногорода;

– устойчивость связей местной администрации с федеральной и

региональной властью, бюджеты которых являются источниками

финансирования мероприятий государственной поддержки экономического и социального развития моногорода;

– степень финансовой независимости местного бюджета в решении вопросов местного значения, так как дотационность местных бюджетов «сковывает» местную администрацию;

– нацеленность собственников градообразующего предприятия

на социальное и экономическое развитие территории, их готовность

к диалогу с местным сообществом и властью, а также готовность нести соответствующие расходы.

 

1.2 Создание кластеров на основе трансформации экономики монопрофильных населенных пунктов

 

 

В современной экономике, особенно в условиях глобализации, традиционное деление промышленного производства на сектора или отрасли утрачивает свою актуальность. На первое место выходят промышленные кластеры – системы взаимосвязей фирм и организаций, значимость которых как целого превышает простую сумму составных частей. Именно об этом говорил в своей программной речи на VI Красноярском экономическом форуме «Индустриальная основа развития России» 15 февраля 2009 г. Президент РФ Дмитрий Медведев.