Автор работы: Пользователь скрыл имя, 08 Апреля 2014 в 18:46, курсовая работа
Актуальность темы исследования. Экономическому росту, как важнейшей характеристике развития национальной экономики посвящено большое количество фундаментальных исследований. В современном мире не существует практически ни одного государства, для которого проблема обеспечения долговременного экономического роста не была бы одной из центральных целей экономической политики. Особенную остроту данная проблема приобретает применительно к национальной экономике России, переживающей длительный период трансформации социально-экономических отношений.
Введение……………………………………………………………………….3
Глава 1. Анализ основных существующих подходов к измерению институциональных характеристик экономического развития………………………………………………………………………..5
1.1Обзор современных исследований взаимосвязи институтов и экономического роста……………………………………………………………………………6
1.2 Влияние институциональных факторов на экономический рост в переходных экономиках…………………………………………………………………….11
Глава 2. Институты развития как факторы экономического роста………..17
2.1 Влияние институтов развития на экономику в теории и практике………………………………………………………………………..27
Заключение…………………………………………………………………….31
Список литературы……………………………………………………………32
Институты развития – одна из самых модных тем в мировой экономической политике последних 60 лет. Они воплощают желания разных стран развиваться быстрее, чем это позволяет «невидимая рука рынка». Сама идея подобных институтов выросла из уверенности, что в экономике существуют сегменты, которые достойны развития в большей степени, чем другие, – либо потому, что они являются ключевыми, либо потому, что они недоразвитые и их нужно подтянуть, что, в конечном итоге, приводит с ускорению роста ВВП. Институты развития (самой популярной формой которых являются банки и корпорации развития) позволяют перераспределять средства общества в пользу «ключевых сегментов».
Проекты, финансируемые ИР, как правило, имеют некоторые схожие особенности: они должны быть достаточно крупными и не слишком прибыльными. Институты развития позволяют развиваться проектам, которые считаются нужными обществу, но из-за низкой рентабельности, рисков и больших масштабов не привлекают частных инвесторов. Финансирование с помощью институтов развития занимает промежуточное положение между коммерческим финансированием рентабельных проектов и бюджетными ассигнованиями.
Посредством институтов развития снижается стоимость денег, что позволяет привлекать частные инвестиции для реализации проектов в традиционно не слишком привлекательных отраслях, – пояснил председатель правления Национального агентства прямых инвестиций, сопредседатель комитета РСПП по государственно-частному партнерству и инвестиционной политике Игорь Вдовин. Благодаря институтам развития могут быть реализованы проекты, имеющие длительный срок окупаемости, не слишком высокую рентабельность, но существенное государственное или социальное значение. При этом такие проекты осуществляются с меньшей нагрузкой на федеральный, региональные и местные бюджеты.
Созданная к настоящему моменту в России система институтов развития огромна и громоздка, если судить по количеству созданных организаций. Она включает в себя Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк) с двумя дочерними банками – Российским банком развития (РосБР) и Росэксимбанком. Так же в нее входят многочисленные организации и фонды, призванные развивать передовые технологии: Роснано, Российская венчурная корпорация, Российский инвестиционный фонд информационно-коммуникационных технологий, Фонд содействия развитию малых форм предпринимательства в научно-технической сфере. Некоторые эксперты включают в число Институтов развития также организации, помогающие развитию строительства и ЖКХ (Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Фонд содействия жилищному строительству), и организации, оказывающие финансовую помощь аграрному сектору (Россельхозбанк и «Росагролизинг»).Наконец, в список институтов развития неизменно включают и Инвестиционный фонд РФ, хотя на практике это не отдельно оформленная структура, а просто статья бюджетных расходов. «Капитализация всех институтов развития – 1,2 трлн рублей, а проекты, которые ведут и могут вести эти институты, – до 2 трлн рублей с учетом антикризисного финансирования институтов развития», – оценивает директор департамента корпоративного управления Минэкономразвития России Иван Осколков.
Большинство институтов развития в России обладают крайне незначительными масштабами деятельности. Многие критики существующей системы отмечают, что средства, находящиеся в их распоряжении, ничтожны. Министерство экономического развития сегодня пытается готовить соответствующие предложения по «докапитализации» институтов – в частности, внести дополнительные средства в РВК в сумме 15–20 млрд рублей, удвоить средства «Росинфокома», а также увеличить бюджет Фонда содействия развитию малых форм предпринимательства в науке на 2011 год с 1,4 до 5 млрд рублей. Но эти суммы к существенному изменению ситуации не приведут.
Минусы фондов и госкорпораций в их неэффективности. Принципы действия всех данных фондов – принятие государством части рисков запускаемых проектов (РВК,«Роснано», ВЭБ, фонды поддержки МСБ) или облегчение налоговых и экономических условий функционирования бизнеса (особые экономические зоны). К сожалению, данные задачи выполняются этими институтами не всегда так, как нужно в нормальной экономике. Сложная и непрозрачная процедура принятия решений по выбору объектов инвестирования и поддержки, чрезмерный объем документации от кандидатов, «избирательность» в принятии решений при одинаковых входных параметрах кандидатов на финансирование».
Одна из главных проблем состоит в том, что каждый институт создавался в соответствии с собственной логикой, решал собственные задачи, они не соотнесены по масштабам друг с другом и не всегда соотнесены с теми потребностями, которые вытекают из реальной экономики. Даже если денег много, как у ВЭБа, их использование отличают отсутствие концентрации на стратегических направлениях и слабая роль частных инвесторов. Как отмечается в докладе Национального института системных исследований проблем предпринимательства (НИСИПП) ВЭБа, до сих пор нет стратегии развития и каких-либо целевых ориентиров. Его руководители заявляют, что банк является катализатором частных инвестиций в экономику из расчета 3–5 рублей частных средств на каждый рубль, инвестированный банком. Но практика сильно расходится с заявленными целями. НИСИПП был проведён анализ 33 проектов на общую сумму 518 млрд рублей, о реализации которых ВЭБ сообщал в публикациях за 2007–2009 годы. Оказалось, что банк обеспечивает до 49% финансирования проектов, в которых участвует. А во многих проектах, начатых в 2008 году, его доля и вовсе превышает 70%.
При этом деньги сильно распыляются и по отраслям присутствия, и по функциям. Его инвестиции точечные и бессистемные. В среднем ВЭБ направил на один инструмент или на одну отрасль присутствия меньше 20 млрд рублей – в масштабах российской экономики это незначительная сумма.
В соответствии с единодушным консенсусом, сложившимся в экспертном сообществе, главным препятствием экономического развития России является состояние правоохранительной системы, правосудия и защиты собственности. Любые распределения денег на фоне правового беспредела и коррупции приводят к хищениям, но еще важнее то, что множество проектов просто не появляется и не появится, поскольку собственники предпочтут скорее купить гостиницу в Австрии, чем запускать в России производство. Кроме того, состояние технологической базы в России таково, что наша промышленность просто не способна массово и качественно выпускать разработки, которые дает наука. Не существует цепочки от науки к производству, что отражается на деятельности ИР.
Заключение.
В целом, на сегодняшний день мало кто ставит под сомнение наличие устойчивой и статистически значимой корреляции между качеством национальных институтов и уровнем экономического развития. В рамках современной экономической теории основные дискуссии посвящены не важности институтов как таковых, а уточнению природы причинно-следственных связей или решению так называемой проблемы эндогенности: являются ли институты первопричиной роста или же их развитие и влияние само является результатом действия каких-то других, более глубинных факторов развития.
Российские институты развития являются своевременным, необходимым и эффективным инструментом государственной экономической политики, позволяющим комплексно решать неотложные проблемы с минимальными затратами; диверсифицировать экономику, обеспечить развитие инфраструктуры и высокотехнологичных производств; а также не только поддерживать, но и наращивать темпы экономического роста в стране на долгосрочной основе.
Главным препятствием экономического развития России является состояние правоохранительной системы, правосудия и защиты собственности. Любые распределения денег на фоне правового беспредела и коррупции приводят к хищениям, но еще важнее то, что множество проектов просто не появляется и не появится, поскольку собственники предпочтут скорее купить гостиницу в Австрии, чем запускать в России производство. Кроме того, состояние технологической базы в России таково, что наша промышленность просто не способна массово и качественно выпускать разработки, которые дает наука. Не существует цепочки от науки к производству, что отражается на деятельности ИР.
Список литературы.
Информация о работе Анализ взаимосвязи между институтами и экономическим развитием