Анализ взаимосвязи между институтами и экономическим развитием

В целом в бывших социалистических странах процессы экономической и политической трансформации происходили по-разному. В своей работе Dethier, Ghanem, Zoli (1999) сделали попытку установления связи между экономическими и политическими изменениями в 25 странах с переходной экономикой. В качестве индекса экономической либерализации авторы использовали тот же индекс, что и De Melo et al. (1997).

В более поздней работе Pushak, Toingson, Varoudakis (2007) была проанализирована модель, в которой экономический рост является функцией от начальных условий и от основных переменных экономической политики – финансовой стабилизации, либерализации и структурных реформ. В этой работе устойчивое статистически значимое влияние на рост оказывали только темпы инфляции и дефицит государственного бюджета.

Однако с течением времени и по мере накопления опыта изучения переходных экономик, все большее внимание стало уделяться институциональной стороне рыночной трансформации. Доклад Всемирного банка (World Bank, 2002), посвященный итогам первой декады реформ, следующим образом сформулировал основные выводы по вопросам экономического роста в этот период:

• Различия в исходных условиях были основным фактором, объясняющим масштабы сокращения производства в начальный период (1990-94), в то время как интенсивность проводимых странами реформ хорошо объясняет различия в темпах роста в более позднее время.
• Ключевая роль в возобновлении экономического роста и увеличении занятости принадлежит новым предприятиям, в том числе малым и средним. Успешная политика поощрения роста базируется на поддержании баланса двух важных компонент: а) поощрения входа на рынок новых предприятий, и б) укрепления дисциплины (ужесточение бюджетных ограничений) среди существующих компаний.
• Тем самым в центре экономической политики оказываются две группы институциональных реформ. Это, во-первых, меры по улучшению инвестиционного климата (защита прав собственности, упрощение механизмов и процедур регулирования, создание для новых предприятий равных условий для конкуренции с традиционным сектором, и др.), обеспечивающие привлекательность входа на рынок для новых предпринимателей. Во-вторых, это законодательные и регуляционные изменения, направленные на создание эффективной системы корпоративного управления на предприятиях, прежде всего в традиционном секторе. Такая система должна включать в себя современные системы учета, аудита и раскрытия информации, защиту прав миноритарных акционеров, законодательство о банкротстве, инфорсмент и т.п.
• Качество институтов и законодательства по защите прав инвесторов и контролю за менеджерами оказывается важнейшим фактором развития национальных финансовых систем, расширения доступа частных предприятий к кредитованию и инвестициям, и, соответственно, к ускорению экономического роста.

Если в первой половине 90-х годов, необходимость укрепления рыночных институтов рассматривалась чаще всего в достаточно узких рамках, то в последние годы, институциональным факторам отводится центральная роль.

Одной из первых работ в этом направлении можно считать работу Brunetti,  Kisunko, Weder (1997), в которой авторы изучали главным образом факторы, определяющие объёмы прямых иностранных инвестиций в 20-ти странах с переходной экономикой, но одновременно рассмотрели и влияние институтов на экономической рост. В качестве объясняемых институциональных переменных использовался ряд индексов, построенных на основе экспертных опросов:

• Predictability of rules – индекс, отражающий уровень предсказуемости принимаемых правил
• Political stability – мера неопределённости относительно возможности смены курса исполнительной властью
• Property rights – индекс, отражающий степень защиты прав собственности
• Judiciary reliability – индекс надежности судебной системы

Lack of corruption – мера ограниченности (контроля) коррупции.

Среди первых попыток анализа роли институциональных факторов на рост в   переходных экономиках можно также отметить работу Moers (1999). Им проводилась оценка для 25 стран за период 1990-1995 гг. Автор использовал в качестве объясняющих институциональных переменных два индекса ЕБРР (качество исполнения законов вообще и инвестиционных законов в частности), а также показатель страновых политических рисков, публикуемый “Euromoney”.  При этом, однако, в регрессии не осуществлялся контроль на макроэкономическую стабилизацию, глубину структурных преобразований и начальные условия. В результате Л.Моерс пришел к выводу, что институциональные факторы действительно оказывают положительное влияние на рост (причем наибольший эффект оказывает сокращение индекса страновых рисков), по крайней мере в течение рассматриваемого периода времени.

Havrylyshyn, van Rooden (2000) изучали рост на панельных данных за период 1991 –1998 гг., включив в анализ ряд институциональных переменных. Всего было использовано 9 переменных институционального развития из пяти различных источников:

• Индекс экономической свободы (Index of Economic Freedom), публикуемый Heritage Foundation. Вообще говоря, этот индекс состоит из 10 компонент, но авторы использовали в своей модели только совокупный индекс экономической свободы (HERgen) и одну из его составляющих, индекс коррупции (HERleg)
• Индексы “Nations in Transit”, публикуемые Freedom House, включая уровень развития демократии (FRdem); уровень экономической свободы (FRec); среднее значение индексов качества применения законодательства и государственного управления (rule of law; governance и public administration (FRleg)); индекс гражданских свобод (FRpol)
• Индекс правовой системы ЕБРР, показывающий эффективность правовой системы страны (EBRDleg)
• Среднее значение индексов институциональной среды, публикуемых Всемирным банком
• Компонента политических рисков в Индексе страновых рисков, публикуемом “Euromoney” 

Базовое уравнение регрессии, которое использовали авторы в своей работе

где INFL – уровень инфляции в соответствующий период, RI – индекс структурных преобразований, CI1 и CI2 – два “кластера” начальных условий, отвечающих, соответственно, за макроэкономические диспропорции и уровень социалистического развития и связанные с этим диспропорции. Таким образом, контролировались три фактора развития переходных экономик: качество макроэкономической стабилизации, глубина структурных преобразований и либерализации, а также начальные условия. В это уравнение поочерёдно добавлялись различные индексы институционального развития, и тестировалось влияние этих индексов на экономический рост. Главным результатом исследования является тот факт, что институциональная среда действительно оказывает устойчивое и положительное влияние на рост.

В работе Beck, Laeven (2005) непосредственным предметом исследования также являлась связь между экономическим ростом и уровнем институционального развития в странах с переходной экономикой в течение первых десяти лет переходного периода (1992–2002 гг. для 24 стран Восточной Европы и бывшего СССР). Контролируя регрессию на влияние фактора природных ресурсов, уровня экономического развития в дореформенный период, и на продолжительность развития стран в условиях социализма, авторы показали значимость фактора институтов для объяснения межстрановых различий в экономическом росте.

Одновременно с этим авторы определили, что уровень институционального развития в переходных экономиках определяется, главным образом, их наделённостью природными ресурсами и особенностями их исторического опыта и построили соответствующие инструментальные регрессии для выбранных институциональных переменных.  Таким образом, в их базовой модели была решена проблема эндогенности.

Наряду с формальными институтами (такими как качество правопорядка и защита прав собственности) на экономическую ситуацию оказывают влияние и неформальные институты, которые относятся к общественному (социальному) капиталу. Как отмечалось выше, социальный капитал определяется как культурное явление, показывающее степень вовлеченности граждан страны в политические и экономические процессы, наличие доверия между гражданами и доверие граждан своим государственным институтам.

В своей работе Raiser, Haerpfer, Nowotny, Wallace (2001) оценивали влияние общественного капитала на рост с помощью простейшего регрессионного уравнения:

Growth = a + b*Civic engagement + c*Trust in Institutions + d*Reforms + e,

где в качестве показателя Civic engagement использовалась доля населения, которая принимает активное участие в работе общественных организаций, а в качестве Trust in Institutions – средний индекс доверия населения государственным институтам. Таким образом, первые две переменные являлись прокси для качества общественного капитала в отдельных странах (были использованы данные по 19 странам за 1998 год). Для показателя Reforms использовалось среднее значение индекса реформ EBRD за 1989-1998 гг.

Оценки производились в различных спецификациях, однако во всех случаях анализ показал, что на экономический рост в переходных экономиках оказывает положительное влияние только степень вовлеченности граждан страны в политические и экономические процессы (Civic engagement), в то время как доверие государственным институтам оказывается статистически несвязанным с ростом.  

Глава 2 Институты развития как факторы экономического роста

Итак, в настоящее время в России формируется национальная система институтов развития. Приоритетные задачи, которые предполагается решить с помощью данных институтов, следующие: развитие инфраструктуры (производственной, социальной и т.д.); стимулирование инноваций; содействие несырьевому экспорту; развитие малого и среднего бизнеса; сокращение региональных диспропорций; развитие аграрного сектора.

Рассмотрим более подробно роль институтов развития в российской экономике и оценим их вклад в экономический рост страны.

В ближайшее время задачу по развитию инфраструктуры предстоит решать не только с помощью ФАИП и федеральной целевой программы (ФЦП), но и с помощью новых институтов развития - Внешэкономбанк, Особые экономические зоны (ОЭЗ), Инвестиционный фонд России.

Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" создана на базе имущества Банка внешнеэкономической деятельности СССР, передаваемого в уставный капитал Внешэкономбанка (250 млрд руб.(1. В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 27.07.2007 N 1007-р "Об утверждении Меморандума о финансовой политике Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)".)) и акций ОАО "Российский банк развития" и Государственного специализированного ЗАО "Российский экспортно-импортный банк"(2. В соответствии с Федеральным законом от 17.05.2007 N 82-ФЗ "О банке развития".). Величина уставного капитала позволит Внешэкономбанку финансировать крупные проекты на общую сумму не менее 700 млрд руб.

Внешэкономбанк действует в целях обеспечения повышения конкурентоспособности российской экономики, ее диверсификации, стимулирования инвестиционной деятельности, направленных на развитие инфраструктуры, инноваций, особых экономических зон, защиту окружающей среды, на поддержку экспорта российских товаров, работ и услуг, а также поддержку малого и среднего предпринимательства(3. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.02.2007 N 488 "Об утверждении положения о Наблюдательном совете государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)".).

Внешэкономбанк участвует на возвратной основе в реализации инвестиционных проектов общей стоимостью более 2 млрд руб. (минимальный размер участия Внешэкономбанка - 1 млрд руб.) при условии, что проект является безубыточным и срок его окупаемости составит более 5 лет.

Следующий институт развития - особые экономические зоны (ОЭЗ). Несмотря на то, что создание и развитие свободных экономических зон в Российской Федерации процесс не новый, но все усилия по их развитию в 90-х годах прошлого столетия не увенчались успехом из-за отсутствия законодательной базы, не устоявшейся финансово-хозяйственной практики функционирования хозяйственных субъектов в 1990-х гг., да и зачастую просто отсутствия организационно-управленческого опыта функционирования как особых экономических территорий, так и местных органов исполнительной власти. В России в настоящее время вместо "свободных экономических зон" существуют "особые экономические зоны".

Идея особых экономических зон - формирование точек роста на специально выделенных территориях за счет привлечения инвестиций на льготных условиях. В России могут создаваться особые экономические зоны четырех типов: промышленно-производственные (ППЗ), технико-внедренческие (ТВЗ), туристско-рекреационные (ТРЗ) и портовые (ПЗ). Механизм ОЭЗ предполагает преференции по трем направлениям: 1) налоговые и таможенные льготы; 2) государственное финансирование инфраструктуры; 3) снижение административных барьеров. Статус ОЭЗ присваивается по результатам федерального конкурса, на котором рассматриваются заявки регионов(4. В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2005 N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации".).

Инвестиционный фонд России - это часть средств федерального бюджета (около 456 млрд руб.), предусмотренная для предоставления государственной поддержки на безвозвратной основе в целях реализации важнейших инфраструктурных и инновационных инвестиционных проектов, имеющих общегосударственное значение и осуществляемых на условиях государственно-частного партнерства. Для успешной реализации общегосударственных инвестиционных проектов в основу концепции Инвестиционного фонда России заложена гибкость использования средств Фонда, а также накопительный характер и обеспечение многолетнего финансирования инвестиционных проектов(6. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.03.2008 N 134 "Об утверждении правил формирования и использования бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации".).

Механизм, заложенный в основу функционирования Инвестиционного фонда, не предполагает прямого возвращения средств в Фонд, однако отдача в виде новых рабочих мест (будет создано более 200 000 рабочих мест) и дополнительных налогов (на 1 руб. вложенных государством средств в казну по всем видам федеральных налогов вернется около 2,5 руб.) многократно превышает вложения государства. Задачу по развитию инновационного сектора предстоит решать с помощью таких институтов развития, как ОАО "Российская венчурная компания", ОАО "Российский инвестиционный фонд информационно-коммуникационных технологий", ГК "Российская корпорация нанотехнологий".