Динамика политических процессов в Современной России

         Наиболее распространенная точка зрения заключается в том, что структура политического процесса рассматривается через призму взаимодействия государства и гражданского общества, государственного управления и политического участия, политической системы и ее социальной среды, а также с позиции деятельности социальных субъектов и функционирования политических институтов, составляющих содержание целостного макропроцесса. Взаимодействия между правящей группой, осуществляющей функции управления, и другими группами общества, влияющими на властвующую элиту, сотрудничающими либо конкурирующими друг с другом, образуют общее содержание политического процесса, понимаемого как переход от одной структуры баланса сил к другой. Специфическая особенность политических процессов заключается в том, что их невозможно изучать как единую массу.

         В совокупности политических процессов выделяются две группы - общие и частные. Политические процессы этих групп отличаются не только масштабом охвата общественной жизни, но и содержанием, формами протекания, целями и результатами. Поэтому изучение политических процессов не может быть организовано иначе как в раздельном постижении общих и частных политических процессов. Однако сразу отметим, что эти две группы процессов нередко связаны между собой. Более того, частные политические процессы могут оказывать существенное влияние на содержание, формы и скорость протекания общего политического процесса. Общий политический процесс охватывает все общество и ведет к смене состояния его политической системы. Частные политические процессы - это различные, исключительно многочисленные формы политической активности общества, направленные на реализацию определенных политических целей, не затрагивающих состояние политической системы общества в целом. Соответственно частные политические процессы проявляются в исполнении представителями власти своих непосредственных функций (в частности, по управлению обществом). Эти процессы также отражают различные пути презентации различными политическими партиями, общественными движениями и отдельными гражданами своих политических интересов (например, участие в выборах, референдумах, а также в митингах, уличные шествиях и т.д.). К частным политическим, процессам относятся различные формы принятия и реализации управленческих решений. Процессы могут протекать на государственном уровне, в регионе, городе деревне, внутри разных социально-демографических групп, классов, наций; в трудовых коллективах, в политических партиях и т.д. Несмотря на великое множество и разнообразие частных политических процессов, их реализация не ведет к существенным изменениям политической системы общества. Например, не ведет к смене тоталитаризма демократическим политическим режимом или к замене монархии республикой и др.

1.3. Подходы к  изучению политического процесса.

          Существуют различные подходы к определению характера и содержания политического процесса. От выбранного метода исследования зависит характер анализа процесса: либо это будет микроуровень с анализом специфики индивидуального политического поведения, либо уровень политического института или системы для изучения политических процессов в масштабах страны.

          В качестве основных подходов следует выделить институциональный, бихевиористский, структурно - функциональный, теорию рационального выбора, дискурсный и некоторые другие.

        Основное внимание представители институционального подхода уделяют изучению основного субъекта политического процесса - политических институтов. Это один из самых старых методологических подходов, который претерпел значительную эволюцию, восприняв некоторые принципы других методологических подходов. Классические институционалисты изучали формально - правовые аспекты государственного управления, в частности конституционные документы и реализацию их положений в практике институтов власти, институциональные условия для государственной службы, институциональную динамику разных режимов. Современные институционалисты - неоинституционалисты - под институтом понимают скорее не государственные учреждения и организации, а нормы, правила, установки, вообще устойчивые формы организации политического процесса, определяющие деятельность, поведение людей, состояние политической системы и всего общества. К сторонникам неоинституционального подхода в исследовании политического процесса можно отнести М. Дюверже, С. Липсета, П. Блау, Ч. Миллса, Б. Мура. [Белов А. А., Елисеев С. М. Политические процессы и институты в современной России: Учебно—методическое пособие. СПб., 2006 С. 89].

        Бихевиористы акцентируют свое внимание не на политических институтах, а на механизмах осуществления власти. Предметом их анализа является политическое поведение на индивидуальном и социально - агрегированном уровне. В поле зрения бихевиористов оказались многочисленные аспекты политического процесса, связанные с политическим поведением, такие как лидерство, деятельность политических партий и групп по интересам, голосование на выборах, участие в других формах политической активности, в том числе и в неконвенциональных (демонстрации, забастовки). Инициаторами и последователями бихевиористского подхода к анализу политических процессов были, прежде всего, представители чикагской школы американской политической науки - Б. Берельсон, П. Лазерсфельд, Г. Лассуэлл, Ч. Мерриам и другие.

         Сторонники структурно - функционального анализа, основателем которого является Т. Парсонс, представляют общество как систему, включающую в себя устойчивые элементы и способы связей между этими элементами, что в совокупности образует структуру системы. Каждый из элементов выполняет определенную функцию, важную для поддержания системы в целостности. Главной задачей исследования, по мнению представителей данного подхода, является выявление элементов системы, их функций и способов связи между ними. Данный подход используется главным образом для изучения политических процессов на макроуровне.

        Теория рационального выбора изучает человека как независимого, активного политического актора с учетом характера его установок, выбора оптимального поведения и других характеристик. Она исходит из вторичности политики по отношению к индивиду и из рационализации действий индивида в соответствии с максимальной выгодой. Целью анализа является поиск таких условий политической игры, при которых её участники выбирают определенные стратегии поведения, выгодные и для них, и для других. Данный подход используется для анализа парламентской деятельности и формирования коалиций, поведения избирателей, международных отношений, широко применяется при моделировании политических процессов. Основными представителями теории рационального выбора являются Д. Блэк, Э. Даунс, М. Олсон, В. Райкер, Г. Симон, Г. Таллок и другие. Дискурсный подход исходит из возможности изучения политического процесса посредством коммуникации с использованием вербальной и невербальной составляющих через социальный диалог, происходящий посредством общественных институтов между индивидами, группами и социальными институтами. Для анализа политического дискурса в 1980-е гг. был создан центр семиотических исследований, сконцентрированный вокруг Т. Ван Дейка. Исследователи центра уделяют внимание не только содержательным аспектам, но и технике анализа дискурса, что позволяет говорить о становлении самостоятельного методологического подхода.

        Существуют и другие подходы в исследовании политических процессов. Так, Д. Истон использовал системный анализ, который делил процесс на четыре основные фазы: вход - воздействие среды на политическую систему в форме ее поддержки и выдвижения к ней требований; конверсию - преобразование требований в решения; выход - реакцию политической системы в виде решений и действий; обратную связь - возврат к исходной точке равновесия. Эта модель циклического функционирования политического процесса была популярна во второй половине ХХ в. Исследования политического процесса с позиции борьбы элит связаны с именами В. Парето и Г. Моски. Они рассматривали в качестве субъекта и движущей силы политического процесса элиту, которой противодействуют контрэлиты, а также народ, исполняющий преимущественно пассивную роль. А. Бентли принадлежит трактовка динамики политического процесса как борьбы социальных групп и их политического давления на государственную власть. При этом политический процесс рассматривается в двух основных плоскостях: в неформальной, являющейся реальной из-за первичности группы, как субъекта политики, и в производной, официально - институциональной форме, представляющей собой проекцию групповых интересов. [Политология: учеб. / А.Ю.Мельвиль. М., 2008.С.181]. Идеи А. Бентли развил Д. Трумэн, который рассматривал пространственно - временные характеристики политического процесса как своеобразную групповую социальную динамику, представляющую собой волнообразный цикл перехода через нестабильные групповые взаимодействия к установлению относительного равновесия в форме либо старой, либо новой модели баланса между группами. О. Н. Смолин предлагает использовать для исследования политического процесса метод политико - ситуационного анализа. Этот метод предполагает выявление характеристик и закономерностей исторических ситуаций; определение множеств таких характеристик и закономерностей, каждое из которых описывает определенный тип исторических ситуаций; использование одного из таких множеств в качестве критерия отнесения исследуемой исторической ситуации к определенному типу; прогнозирование на основе параметров и закономерностей данного типа исторической ситуации основных сценариев ее развития и наиболее вероятного из них. Применение такого метода весьма продуктивно при изучении исторических ситуаций, а также переходных процессов, что является характерным для конца ХХ - начала XXI вв.

Таким образом, в работе рассмотрено понятие и структура политического процесса, режимы его протекания. Политический процесс - многофакторное понятие, имеющее различные формы и режимы протекания. Анализ процессов в политике - сложное и неоднозначное дело, требующее от исследователя толерантности и, самое главное, готовности к политическому согласию, консенсусу.

Глава 2. Динамика политических процессов в современной России.

                      2.1. Особенности политического процесса в России.

          Современное российское общество относится к числу переходных обществ, поэтому его политический процесс достаточно противоречив. Можно выделить семь основных особенностей российского политического процесса.

        Первая особенность состоит в нерасчлененности политики и экономики, социальных и личных отношений. Политика не отделена от других сфер жизни в силу незрелости институтов гражданского общества, которые должны ее ограничивать и контролировать. Несформированность гражданского общества является одной из особенностей политического развития России. В этих условиях политический процесс характеризуется всепроникающей способностью политики, которая пронизывает все сферы жизни общества. Ни один вопрос экономического, социального, духовного развития не решается без вмешательства властных структур. В условиях перехода России к рыночной экономике статусная дифференциация сталкивается с социально-экономической, классовой. Нарастающее экономическое неравенство в обществе, вызванное перераспределением государственной собственности через приватизацию и акционирование, вступление в свои права института частной собственности формируют разнородную массу политических интересов и выражающих их сил. Прежняя политическая однородность разрушена, теперь ей противостоит государство как организованная сила. Однако поскольку монополия государства на собственность и ресурсы сокращается, постольку растет желание правящего класса любой ценой сохранить экономическое, политическое влияние, самоорганизоваться, создать партию власти. Отсюда вытекает вторая особенность политического процесса в России - отсутствие консенсуса между участниками политического жизни. В России не было традиции консенсуса и ее невозможно было укоренить за несколько лет реформ. Другая же причина конфликтности политического процесса кроется в различном понимании ценностей свободы и демократии у зарождающихся политических сил, а также в неравных возможностях их участия в реформаторском процессе и удовлетворения собственных интересов. Новые политические силы, представляющие интересы зарождающегося класса предпринимателей, а также работников бюджетных сфер (учителя, медики, инженерно - технические работники и т. д.), имели худшие стартовые позиции при переходе к рыночной экономике, чем, например, работники государственного аппарата, правящая элита, дельцы «теневой» экономики. Различные условия старта формировали прямо противоположные устремления и цели этих политических сил. Для отстаивания разнородных политических целей и реализации своих требований политические силы (партии, движения, группы давления) используют широкий арсенал средств, включая незаконные (коррупцию, шантаж, подлог, насилие).

        Третья особенность политического процесса в России состоит в его неструктурированности и высокой степени совмещения и взаимозаменяемости политических ролей. Обманчиво кажущееся многообразие участников российской политической жизни, поскольку их реальная роль и политические функции достаточно ограничены. Способности политических партий выражать интересы гражданского общества весьма условны. Во-первых, потому, что интересы гражданского общества только начинают формироваться, а сами партии, кроме лидеров и их ближайших сторонников, мало кого представляют. Во-вторых, современные партии похожи скорее на клиентелы, объединяющие единомышленников вокруг политического деятеля, чем на форму связи власти с гражданским обществом. Отсутствие дифференциации и специализации политических ролей и функций у субъектов и носителей власти обусловлено российской политической традицией, заключающейся в концентрации власти, господства в одном центре, например, в дореволюционное время - у монарха, а в советское - у властвующей коммунистической партии. Малейшее ослабление политического господства монопольно властвующего органа приводило к конфликтам, потере управляемости социальными процессами и, в конечном счете к революциям. В современных условиях ситуация концентрации политического господства в России не преодолена, несмотря на формально - юридическую декларацию принципа разделения властей и функций.

         Четвертая особенность политического процесса в России выражается в отсутствии интеграции среди его участников, что является следствием отсутствия в обществе единой коммуникационной системы. Вертикально организованный политический процесс функционирует через диалог между властью и обществом, в котором последнее доносит свои требования до властных структур посредством разветвленной системы представительства. Однако подобной системы представительства интересов в России не было, поскольку нет традиции такого диалога. Несформированность институтов гражданского общества не создавала разветвленной системы трансляции требований граждан к властным структурам. В условиях советского тоталитарного режима единственным легальным каналом коммуникации власти и общества была коммунистическая партия. Такая форма позволяла власти контролировать умонастроения большинства общества, целенаправленно формировать их. В период так называемой «хрущевской оттепели» система представительства расширилась, она была дополнена рядом форм коммуникации, которые имели скрытый характер. Так появились диссидентские организации, косвенно представлявшие власти требования определенной части интеллигенции. В этот же период достаточно активно шел процесс формирования групп по интересам, связанных с «теневой» экономикой. Не создана разветвленная система представительства интересов и в наши дни. А наибольшими возможностями здесь обладают правящая элита и бюрократия, контролирующие ресурсы и политическое влияние. Партийная система в России еще не в состоянии выступать эффективным каналом трансляции требований от широких социальных общностей к власти. Вероятно, поэтому доминирующей формой политического представительства стали заинтересованные группы, отражающие специфические интересы и требования отраслевого, регионального, этнического характера. Реальные различия в материальном, культурном, этническом, социальном, территориальном аспектах групп и общностей приобретают латентные формы представительства.