История развития института несостоятельности (банкротства)

Мировое соглашение должно содержать положение о размерах, порядке и сроках исполнения обязательств должника. При составлении мирового соглашения стороны могут использовать любые предусмотренные гражданским законодательством способы прекращения обязательств: предоставление отступного, новацию обязательства, прощение долга, а также другие условия, связанные с реструктуризацией задолженности.

Условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, не должны противоречить требованиям Налогового кодекса РФ.

Залог имущества обычно сохраняется, если иное не предусмотрено мировым соглашением.

С даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом прекращается производство по делу о банкротстве, прекращаются предприятий полномочия арбитражного управляющего, который, тем не менее, продолжает исполнять обязанности по управлению должником до даты назначения (избрания) руководителя должника. С момента утверждения мирового соглашения гражданин-должник или руководитель должника, внешний или конкурсный управляющий приступают к погашению задолженности перед кредиторами в соответствии с мировым соглашением.

Особым условием заключения мирового соглашения является погашение задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

Расторжение мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, по соглашению между отдельными кредиторами и должником не допускается. Расторжение мирового соглашения по решению арбитражного суда в отношении отдельного кредитора не влечет расторжения мирового соглашения в отношении остальных кредиторов.

В случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе предъявить свои требования в объеме, предусмотренном мировым соглашением. В случае возбуждения дела о банкротстве объем требований кредиторов, в отношении которых заключено мировое соглашение, определяется условиями, предусмотренными мировым соглашением.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Нормативно-правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России

 

Основными источниками нормативно-правовой основы несостоятельности (банкротства)  являются5:

1. Федеральный закон от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

 Регулирует процессы обеспечения законных интересов кредиторов, защиты прав учредителей и участников должника, изменения статуса организации. Регулирует деятельность арбитражного управляющего и устанавливает необходимые особенности банкротства для должников. Устанавливает очередность кредиторов, которые выставляют требования, обеспеченные залогом, и предоставляет возможность досрочного расчета с кредиторами.  С принятием Федерального закона о банкротстве более совершенна стала процедура расторжения мирового соглашения в случае худших условий для кредиторов, установлен новый порядок обжалования мирового соглашения, порядок продажи имущества банкрота и порядок открытых торгов.

Позволяет учредителям должника сохранить контроль за предприятием, восстановить платежеспособность и провести дополнительную эмиссию акций.

2. Положения ГК РФ:

- нормы ГК РФ, непосредственно  регулирующие несостоятельность (банкротство) индивидуальных предпринимателей (ст. 25) и юридических лиц (ст. 65);

- нормы ГК РФ, содержащие специальные  указания по применению положений  о несостоятельности (банкротстве) - ст. 64 (об очередности удовлетворения требований кредиторов), 56, 105 (о субсидиарной ответственности лиц, которые имеют право давать обязательные для должника - юридического лица указания либо иным образом определять его действия, за доведение должника до банкротства) и др.;

- нормы ГК РФ, непосредственно  не затрагивающие отношения несостоятельности (банкротства), но имеющие определяющее  значение для решения вопросов, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц (например, положения, регулирующие организационно-правовые формы юридических лиц, вопросы ответственности за нарушение обязательств и т.д.).

3. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»;

4. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. №122-ФЗ « Об особенностях  несостоятельности (банкротства) субъектов  естественных монополий топливно-энергетического  комплекса»;

5. Правовыми источниками также можно считать:

- постановление Правительства  РФ от 3 февраля 2005г. № 52 «О регулирующем  органе, осуществляющем контроль  за деятельностью саморегулируемых  организаций арбитражных управляющих»;

- постановление Правительства  РФ от 29 мая 2004 г. №257 «Об обеспечении интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства»;

- постановление Правительства  РФ от 19 сентября 2003г. № 586 «О требованиях  к кандидатуре арбитражного управляющего  в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации»;

- информационное письмо Президиума  ВАС РФ от 15 августа 2003г. №74 « Об  отдельных особенностях рассмотрения  дел о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»;

- постановление Пленума ВАС  РФ от 8 апреля 2003г. №4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

- постановление Пленума ВАС  РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых  вопросах практики применения  Федерального закона «О несостоятельности (банкротства)»

- и другие.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Проведенный анализ института несостоятельности, причин банкротства, а также действующего российского законодательства, регулирующего осуществление процедуры банкротства, позволяет сделать ряд выводов.

В рамках процедуры банкротства возможно восстановить платежеспособность предприятия. Однако необходимо отметить, что восстановление платежеспособности предприятия не является обычным для применения процедуры банкротства случаем. Чаще всего это происходит уже на этапе наблюдения и в ходе мировых соглашений, то есть когда удается достичь соглашения с кредиторами о погашении задолженности вне рамок банкротства.

Восстановление платежеспособности в ходе внешнего управления как правило связано с внешними источниками (привлечение заинтересованного в бизнесе должника стороннего инвестора, изменение ситуации на рынке сбыта продукции предприятия и т.п.). Такое развитие событий возможно и вне рамок банкротства.

Большинство производств по делам о банкротстве проходят через стадию конкурсного производства и заканчиваются ликвидацией предприятия.

Процедура банкротства редко заканчивается восстановлением платежеспособности предприятия как единого имущественного комплекса, но для защиты прав кредиторов является достаточно действенным и надежным инструментом.

Банкротство может рассматриваться как инструмент реформирования предприятий. Регламентирующие банкротство нормативные акты позволяют восстановить платежеспособность части предприятий, заменить неэффективное управление.

Кроме того, даже в случае конкурсного производства и ликвидации предприятий, чаще всего происходит образование новых, меньших по размерам, но, как правило, эффективно работающих предприятий, или же имущество ликвидируемого должника переходит к собственнику, использующему это имущество более эффективно.

Для того, чтобы уменьшить количество негативных факторов, присущих банкротству, для того, чтобы этот институт представлял собой не только инструмент защиты прав кредиторов, но и служил бы восстановлению платежеспособности должника необходимо изменить или дополнить ряд положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и практику его применения:  

1. Осуществить меры по более полной защите интересов государства в ходе банкротства (в том числе уравнивание в правах конкурсных кредиторов и кредиторов по обязательным платежам и определение единого представителя интересов кредиторов по обязательным платежам). 
2. Принять меры по предотвращению скупки долгов предприятий с целью инициирования процедуры банкротства. 
3. Предпринять меры, позволяющие предотвратить или, как минимум, нейтрализовать возможные недобросовестные действия арбитражных управляющих. 
4. Повысить профессиональный уровень команд, занимающихся антикризисным управлением.  
5. Исключить возможность злоупотреблений как должника, так и его собственника, приводящих к ухудшению финансового состояния должника и ущемлению прав остальных кредиторов.

Эти меры позволят увеличить эффективность использования института банкротства как механизма реформирования предприятий с целью повышения эффективности управления и оптимизации структуры, не ущемляя при этом интересов кредиторов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемых источников

 

Нормативно-правовые источники

1.   Федеральный закон от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"        

Учебники, монографии, брошюры

2. Приемы антикризисного менеджмента. Бирюкова О., Бочкова Л. А. М.: 2008. — 430 с
3. Банкротство предприятия: анализ, учёт и прогнозирование: Учебное пособие. Балдин К.В., Передеряев И.И., Белугина В.В., Галдицкая С.Н. Издательство:Дашков и К, 2012. — 375 с

   4.   Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России: учебное пособие. Ткачёв В.Н. ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2007 г.

       5.     Учет и анализ банкротств, Байкина С.Г., 2008. — 219 с

 

 

 

 

 

1 В законе, понятия «несостоятельность» и «банкротство» используются как синонимы, хотя ученые неоднократно высказывали мнение о необходимости дифференциации этих категорий, в частности, по образу и подобию взглядов дореволюционных ученых, считавших, что банкротство - уголовно – правовая сторона несостоятельности, которая может и отсутствовать (т.е. это несостоятельность, сопряженная с уголовно наказуемыми действиями, направленными на причинение вреда должнику или кредиторам)

2 Ст. 2 ФЗ № 127 от 26 октября 2002 года «О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)»

3 Криминальное банкротство включает в себя: 
  – преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ) 
  – фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ) 
  – неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ)

4 В то же время массовое банкротство должников вызовет не менее массовое банкротство кредиторов, и «лавина» банкротств, реализуя эффект «падающего домино», воспрепятствует дальнейшему экономическому развитию страны. Поэтому массовое применение процедуры банкротства хозяйствующих субъектов для российских условий неприемлемо. Необходим поиск альтернативных механизмов решения проблемы неплатежей.

 

5 Существующая до 2002 г. в России нормативно-правовая база, регламентирующая процесс банкротства, оказалась неработоспособной в современных экономических условиях и привела к тому, что крупные предприятия получили возможность, не опасаясь банкротства, продолжать усугублять кризис неплатежей. Но, не смотря на это, с каждым годом число дел о несостоятельности, рассмотренных арбитражными судами, растет, что, несомненно, свидетельствует о том, что институт банкротства в России занимает одно из ведущих мест в развитии нормальных экономических отношений среди участников хозяйственного оборота.