Командно-административная экономика: природа, причины возникновения и последствия функционирования

 

 

 

 

 

 

 

 

Командно-административная экономика: природа, причины возникновения  и последствия функционирования

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание:

Введение.                                                                                                           2

1. Принципы командно-административной  системы.   3

2. Достоинства командно-административной  системы.   6

3. Недостатки командно-административной  системы.   10

Заключение.           19

Литература:           20

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

В обеспечении нормального  функционирования любой современной  экономической системы важная роль принадлежит государству. Государство  на протяжении всей истории своего существования наряду с задачами поддержания порядка, законности, организации  национальной обороны, выполняло определенные функции в сфере экономики.

    Возникает дилемма  – с одной стороны, неконтролируемые  рыночные процессы разрушительны  для экономики и общества, поэтому  рыночная экономика более чем  любая иная, нуждается в государственном  регулировании, с другой -  неизбежность  регулирования рыночной экономики  постоянно рождает соблазн директивного  решения многих экономических  проблем. Однако чаще всего  результат такого “административного”  решения оборачивается лишь видимостью  преодоления кризисных экономических ситуаций.

Следовательно, задача состоит  в том, чтобы найти оптимальную  меру и наиболее эффективные формы  государственного регулирования экономики, которые, не разрушая её рыночную природу, в то же время обеспечили максимальную эффективность.

В начале ХХ в. экономическая роль государства стала настолько значимой, что первая половина прошлого столетия вошла в историю как эпоха “государственно-монополистического капитализма” (ГМК). Её практика подтолкнула к идее “государственного социализма” – попытке использовать экономическую мощь государства для ускоренного социалистического преобразования общества. Развитие этой идеи привело к возникновению “административно-командной экономики”[2].

Сейчас у большинства  людей (особенно у молодого поколения, которое воспитано на критике  коммунистических идей) не вызывает сомнения, что командно-административная экономическая  система в принципе не способна на эффективное функционирование, и   путь преобразований от централизованной к рыночной экономике,  является единственно верным, и именно по нему должна продолжать идти Россия. В то же самое время при реформировании экономических основ, необходимо учитывать особенности национальной экономики, которая в течение предшествующих реформам семидесяти пяти лет развивалась, базируясь на принципах централизованного управления, потому «слепое копирование чужого опыта и следование чужим рецептам» не принесет желаемого результата. Что мы могли наблюдать в процессе проведения реформ 90-х годов.  Ведь основы рыночной экономики зарождались не на пустом месте, а на обломках командно-административной системы, а потому для осознания того, что происходило во время реформ, недостаточно только понимать процессы рыночной экономики, необходимо также знать, как функционируют предприятия, управляемые из Центра и принадлежащие государству.

Цель данной работы заключается  в том, чтобы попытаться дать ответ  на вопрос, может ли в принципе командно-административная система быть эффективной и обеспечивать высокий уровень жизни граждан  и рассмотреть основные черты  и противоречия командно-административной системы. На основании сформулированной цели были поставлены следующие задачи:

·   Рассмотреть понятие  командно-административной системы  и основные принципы ее функционирования

·   Проанализировать ее достоинства и недостатки.

 

1. Принципы командно-административной системы.

 

Основополагающей чертой командно-административной системы  является то, что все права собственности  принадлежат государству, а частная  собственность ликвидируется и  переходит в руки государству. Так, установление Советской власти в  СССР сразу же сопровождалось целым  рядом законов по экспроприации  собственности, национализации банков, “Законом о социализации земли” (февраль 1918 года), “Декретом о национализации внешней торговли” (апрель 1918 года), введением продотрядов и комбедов, занимавшихся изъятием имущества и  сельскохозяйственных излишков у “кулаков” и т. д.

Следующей чертой командно-административной системы является то, что всё управление народным хозяйством осуществляется из единого Центра. Центр берёт на себя ответственность решать основные экономические проблемы общества: что  производить, как производить и  для кого производить. Следовательно, по отношению к производителю  Центр должен являться в своём  роде крупным информационным генератором, он должен обладать информацией о  том, какому предприятию нужны какие  ресурсы и какому потребителю  нужны какие товары и в каком  количестве. Здесь появляется государственный  план, который представляет собой  обязательные к выполнению распоряжения Центра, направленные конкретным субъектам хозяйства – предприятиям, организациям народного хозяйства. Именно поэтому централизованную экономику называют также плановой. Вообще, у понятия централизованной экономики существует целый ряд синонимов – командно-административная система, иерархическая система, директивная система, командная экономика.

Упрощённо процесс планирования можно описать следующим образом:  на самом верху государственной  пирамиды определяется, сколько данного  продукта, предположим, автомобилей, следует  произвести в масштабах всей страны за год. Затем специальный плановый орган (в СССР это был Госплан) рассчитывает, сколько потребуется  стали, пластмасс, резины и прочих материалов для выпуска запланированного объёма автомобилей. Следующий этап - расчет потребностей в электроэнергии, угле, нефти и другом сырье для производства исходных материалов. Такая процедура  повторяется с каждым из видов  продукции. Затем подсчитывается, сколько  должно быть произведено, скажем, стали  для выпуска всех продуктов, и  эта цифра доводится до Министерства черной металлургии. То же самое происходит и со всеми остальными ресурсами. Дальше процесс планирования спускается из Госплана в отраслевые министерства. Предположим, Министерство черной металлургии  получает задание выпустить за год  определенное количество чугуна, стали, проката разных видов. Министерство, в свою очередь, расписывает производственные задания по всем подчиняющимся ему  заводам, указывая, сколько какой  продукции каждый завод должен поставить  в каждый квартал будущего года. Директор завода распределяет свой план по цехам, цех — по участкам и  так далее вплоть до  работника-сталевара [11].

К принципам командно-административной системы (если рассматривать идеальную  модель социализма) можно также отнести  то, что она предполагает уничтожение  рыночного механизма как децентрализованной системы связи на основе ценовых  сигналов и  ликвидацию денежной системы. Отсюда вытекает и следующий принцип  плановой экономики - определение доли каждого участника процесса производства осуществляется на основе трудовых затрат, что удостоверяется квитанциями, «трудовыми чеками» или другими подобными документами. Такой порядок, по мнению теоретиков социализма, уничтожает социальную несправедливость и эксплуатацию. Как пишет профессор Альберт Ерёмин в своей книге “Объективные источники экономического развития при социализме”, «за годы строительства социализма экономический счет еще не пришел к естественному мерилу труда - времени ( если не считать, как уже отмечалось выше, периода с 1930 года до середины 1950-х годов, когда в колхозах началось широкое распространение трудодней – прим. автора)», но «по сути, процесс шел именно к этому: существовал прямой учет затрат труда на выпуск той или иной продукции непосредственно в рабочем времени, который был первичной основой для денежной формы учета. При установлении цены на изделие органы ценообразования исходили из трудоемкости его изготовления, а затем умножали ее на "цену" в рублях одного нормированного часа» [9].

Если рассматривать политическую сферу, то здесь в качестве принципа командно-административной системы  можно выделить монополию государственной  власти, её однопартийность и жесткий политический контроль с её стороны, который «исключает любые несанкционированные формы массовой активности» [Гайдар Е. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России (1991 - 1997). М., 1998, стр. 39].

Итак, определив принципы командно-административной системы, перейдём теперь к рассмотрению преимуществ, которыми обладает эта хозяйственная  система.

 

 

2. Достоинства командно-административной системы.

 

Плановая экономика обладает целым рядом преимуществ. Так, централизованная экономика позволяет быстро сосредоточить  все ресурсы общества на «направлении главного удара». Это очень важно  во время войн, крупных стихийных  бедствий, а также позволяет продвинуться вперед в выбранной области. Поэтому, например, Советский Союз за годы первых пятилеток ( всего за 10 лет, что по историческим меркам является очень коротким сроком) “превратился из крестьянской страны в мощную индустриальную державу'' [Тимошина Т.М. «Экономическая история России» – М., 3-е изд., 1999, С.267], одержал победу в Великой Отечественной войне (кто знает, существовало бы сейчас суверенное государство Россия, если бы не Октябрьская революция), первый реализовал программу освоения космоса, создал армию, способную противостоять военной машине Соединенных Штатов. Однако всё это делалось за счет других отраслей - легкой промышленности и сельского хозяйства, откуда забирались средства для развития тяжелой промышленности и ВПК. Невозможно, наверное, однозначно сказать, хорошо это или плохо. Ведь приоритеты у всех людей разные: для кого-то самое важное – это осознание того, что он живёт в передовой во многих сферах стране, которая обладает серьёзным влиянием на мировой арене и вселяет уверенность в своих граждан, для других же самое главное - чтобы в холодильнике было три вида колбасы.

Другим преимуществом  командно-административной системы  является то, что в ней в значительной степени снижены или вообще отсутствуют  некоторые виды транзакционных издержек (при этом, однако, в плановой экономике  появляется новый вид транзакционных издержек – издержки составления и согласования между инстанциями различного уровня плановых заданий; об этих издержках речь пойдет при рассмотрении недостатков иерархической системы). Так, при централизованной экономике отсутствуют издержки поиска информации (прежде всего, затраты на поиск контрагентов хозяйственных сделок и поиск наиболее выгодных условий купли-продажи), поскольку производители прикреплены к магазинам и поставщикам ресурсов директивным способом, а конечным потребителям благ не приходится прилагать усилия по поиску наилучших условий купли-продажи, так как каждый вид товара производится одним производителем и его цена и качество  везде одинаковы (во времена СССР цена указывалась прямо на изделии). Нужно отметить, что по мнению, к примеру, профессора Ерёмина, именно директивный способ прикрепления производителей к магазинам позволял централизованной организации торговли быть «самой экономичной в мире», так как она не предполагала существования сотен тысяч торговых организаций, каждая из которых обладала бы «своими бухгалтерами, органами снабжения и сбыта, подсобниками, хранилищами, расчетными счетами в банках...» [8]. Идеальная модель командно-административной системы предполагает также, что в ней практически отсутствуют издержки заключения хозяйственного договора, поскольку, как уже упоминалось выше, поставщики ресурсов, производители благ и магазины прикреплены друг к другу директивным способом. Однако в этот вид издержек входят также издержки  непосредственного приобретения товаров конечными потребителями (приобретение товара покупателем тоже является хозяйственным договором). В принципе, значение этих издержек невелико, поэтому о них обычно не упоминается, однако во времена СССР они порою становились весьма ощутимы (у многих главная ассоциация с советской эпохой – это гигантские очереди, в которых люди стояли помногу часов, а порою даже ночевали; конечно, очереди есть и при рыночной экономики, но они не носят такого масштабного характера, как это иногда было при СССР, когда некоторые виды товаров являлись дефицитными).

При иерархической системе  значительно снижены издержки измерения (издержки, связанные с оценкой  потребителем свойств товаров), поскольку, как мы уже говорили, каждый вид  товара производится одним производителем, а потому покупателю не нужно тратить  время на измерение и сопоставление  свойств товаров различных фирм и выбор для себя наиболее предпочтительного производителя.

При плановой экономике отсутствуют  также издержки, связанные с нарушением условий контракта и контролем за его исполнением: никто не может нарушать плановое задание – или под страхом морального или физического наказания, или просто потому, что само задание полностью учитывает ресурсы и возможности предприятий, следовательно, выполнение его становится естественным и целесообразным занятием.

Помимо транзакционных издержек, при командно-административной системе  отсутствуют и некоторые виды производственных издержек. В первую очередь, это издержки, связанные  с затратами на рекламу и маркетинговые  исследования. К тому же при иерархической  системе насчитывается гораздо  меньше профессий, которые не связаны  непосредственно с производством  материальных благ и оказанием услуг  конечным потребителям. Так, Альберт Ерёмин в  книге "Объективные источники экономического прогресса при социализме" пишет, что «благодаря ей (плановой экономике – прим. автора) отпадают многие ненужные обществу виды труда и общественных затрат, например, целая армия банков, бирж, страховых компаний, полчища юристов, маклеров, дилеров, посредников-спекулянтов разного рода, маркетинговых служб, рекламных организаций, служб охраны коммерческих секретов и чемоданов...» [8]

Ещё одним преимуществом  командно-административной системы  является то, что она  позволяет  в значительной степени устранить  циклические колебания, способна обеспечить полную трудовую занятость и, что  очень важно, сгладить неравенства в распределении доходов [2].

К достоинствам командно-административной системы относят также крупномасштабность производства, однако этот момент достаточно спорный. Чтобы показать его неоднозначность, необходимо раскрыть такое понятие, как «эффект масштаба». Эффект масштаба (экономия на масштабе) – это экономическая  закономерность, согласно которой суммарные  издержки производства единицы продукции  на длительном интервале времени  падают по мере роста объема выпуска  продукции. Данная экономия обусловлена  следующим. Во-первых, по мере роста  объема выпуска продукции постоянные издержки распространяются на все большее  количество продукции, следовательно, их доля в единице продукции падает. Во-вторых, по мере увеличения размера  предприятия появляется возможность  специализации труда: сосредоточившись на выполнения одной операции, рабочий  работает гораздо производительнее (об этом писал ещё Адам Смит применительно  к изготовлению булавок), к тому же исключаются потери времени при  переходе рабочего от одной операции к другой. В-третьих, более крупные  производители могут позволить  себе приобрести и эффективно использовать лучшее оборудование, а также разрабатывать  и внедрять новые технологии –  для малых объёмов выпуска товара это не имеет смысла, поскольку разработка новых технологий требует очень больших капиталовложений. Но существует также такое понятие, как «отрицательный эффект масштаба» («отрицательная экономия от масштаба»), проявляющийся в том, что начиная с некоторого момента рост размеров предприятия вызывает рост средних издержек производства. Причину этого обычно видят в том, что управляемость большой организацией снижается: управленческий аппарат становится все более многочисленным и все дальше отдаляется от действительного производственного процесса, создаются проблемы обмена информацией и бюрократическая волокита. Кроме того, при росте размеров фирмы могут размываться побудительные мотивы деятельности персонала, так как работники начинают чувствовать большую отчужденность от руководящего центра. В принципе,  отрицательный эффект масштаба не имеет практического обоснования, вдобавок к этому возникает вопрос: как определить, достигло ли предприятие оптимального размера (если допустить существование отрицательного эффекта масштаба). Поэтому, анализируя экономику СССР, очень трудно сказать, была ли крупномасштабность производства отрицательным моментом, или же, наоборот, положительным: сторонники «рынка» считают, что издержки производства были огромными, «плановики» же придерживаются противоположного мнения.