Не материальные активы предприятия

Удобство метода освобождения от роялти состоит в том, что типичная величина ставок роялти может быть сравнительно легко определена исходя из анализа рынка. Так ,например, в различных источниках приводится информация о стандартных ставках роялти в зависимости от вида деятельности компании либо выпускаемого продукта. Наибольшего значения величины роялти достигают в наиболее технологичных отраслях промышленности – так, для авиационной промышленности стандартные показатели роялти составляют 6-10%. Этот факт достаточно просто объясним: именно в таких отраслях нематериальные активы имеют наибольшую значимость, а потому за их использование приходится платить больше. В то же время для отраслей промышленности, не являющихся высокотехнологичными, ставки роялти обычно находятся в диапазоне 1%-6%.

Кроме того, ставки роялти иногда разделяются в соответствии с  творческим уровнем результата интеллектуальной деятельности, лежащим в основе объекта  интеллектуальной собственности. В  соответствии с данной классификацией, революционный уровень удовлетворяет  давно ощущаемую потребность  или создает новую отрасль  промышленности. Главное усовершенствование дает значительное преимущество в производстве существующего продукта или обслуживания. Незначительное преимущество создает  некоторое преимущество в существующем продукте или обслуживании. Согласно исследованиям, диапазоны ставок роялти разделяются в зависимости от уровня результата творческой деятельности следующим образом:

	Революционный уровень	Главное усовершенствование	Незначительное преимущество
Среднее значение роялти	7-13%	4-8%	2-5%
Медианное значение роялти	5-10%	3-7%	1-4%

Таким образом, метод освобождения от роялти дает оценщику возможность  выделить из общей выручки предприятия  денежные потоки, приходящие на нематериальный актив. Размер роялти может быть привязан к текущей величине выручки предприятия, в этом случае полученная величина платежа роялти должна быть капитализирована; полученная величина стоимости отождествляется  со стоимостью нематериального актива. Если же есть основания полагать, что величина выручки будет меняться со временем (например, для продуктов, только выходящих на рынок, для продуктов, производство которых прекращается и т.д.) необходимо составить прогноз выручки от продажи продукции с использованием данного НМА, причем полученные платежи должны быть приведены при помощи ставки дисконтирования, причем со стоимостью оцениваемого НМА в данном случае отождествляется дисконтированная сумма платежей роялти.

Правило 25%

Это правило, называемое в  ряде источников “правилом бегунка” или “правилом большого пальца”, является родственным методу освобождения от роялти, но в отличие от последнего, оно не требует проведения анализа  рынка. В его основе также лежит  предположение о том, что объект НМА не принадлежит владельцу, а  предоставлен ему на лицензионной основе, но в отличие от метода освобождения от роялти в качестве показателя дохода обычно используется не выручка, а прибыль  до уплаты налогов. Согласно “правилу бегунка”, выгода от использования  нематериального актива распределяется следующим образом: 25% владельцу  объекта ИС, 75% - покупателю лицензии. Такое распределение достаточно хорошо подтверждается опытом лицензирования.

Рассчитав величину гипотетических платежей третьему лицу, рассчитанных на основе прогноза значения прибыли  компании от деятельности с использованием оцениваемого нематериального актива, необходимо привести эти платежи  к текущей стоимости с помощью  ставки дисконтирования.

О типичных заблуждениях, связанных с оценкой  нематериальных активов

Поскольку оценка нематериальных активов является относительно новым  направлением оценочной деятельности, то неудивительно, что существует немало типичных заблуждений, связанных с  ней. Еще 20 лет назад в нашей  стране не существовало даже бухгалтерского понятия “нематериальный актив”, не говоря уже о понятии нематериального  актива как объекта оценки. И в  настоящее время, несмотря на наличие  достаточного количества монографий и  статей по НМА, накопленная российскими  компаниями практика оценки НМА остается весьма скромной. Практически отсутствует  и практика продажи крупных нематериальных активов отдельно от действующего предприятия, вследствие чего можно говорить о  том, что рынок многих типов нематериальных активов практически отсутствует. При отсутствии рынка оценщику нелегко  проверить, насколько произведенная  им оценка соответствует действительности.

Все вышесказанное приводит к тому, что существует немало заблуждений, связанных с оценкой НМА.

Среди таких заблуждений  можно отметить часто встречающееся  в практике оценки отождествление с  приходящимися на нематериальный актив  денежными потоками доходов, которые  на самом деле с этим активом не связаны. Как пример можно привести товарный знак организации-монополиста либо организации, чьи преимущества перед конкурентами достигнуты при помощи административного ресурса: любой из методов оценки, связанный с выделением дохода, приходящегося на товарный знак даст неправильную оценку этого НМА в силу того, что соответствующие выгоды достигнуты не вследствие использования оцениваемого ТЗ, а вследствие иных причин, не связанных с этим нематериальным активом.

Другим типичным случаем  искажений, связанных с оценкой  НМА, является случай, когда компания располагает несколькими сильными НМА, например, фирменным наименованием  и товарными знаками. Например, если компания с известным фирменным  наименованием производит продукцию  под вновь созданным товарным знаком, несправедливо отождествлять, например, гипотетический платеж роялти с доходом, приходящимся на товарный знак, поскольку преимущества выпускаемой  продукции связаны в большей  степени с фирменным наименованием, а не с товарным знаком. Вообще же оценщик должен удостовериться, что  доход, который отождествляется  с оцениваемым НМА связан именно с этим активом, а не с каким  либо другим, как в приведенном  примере.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Раздел 2

Решение задач.

ЗАДАНИЕ 1

Разработаны четыре варианта технологического процесса изготовления шифера, обеспечивающие качество выпускаемой  продукции  в соответствии с действующими стандартами  и техническими условиями. Основные показатели использования различных  вариантов технологического процесса приводятся в таблице, а их размерность  указана в примечании.

		Вариант 1			Вариант 2			Вариант 3			Вариант 4
№ ФИО студента в груп. журнале	Норма эффективности кап. вложений (Ем)	q	s	K	q	s	K	q	s	K	Q	s	K
22	0,300	2,5	22,9	158	2,5	35,4	102	2,5	48,7	67,4	2,5	67,2	31,9

 

Примечание:

Задаваемые показатели имеют  следующую размерность: q- млн. м²

s - тыс. руб./м; К – млн. руб.

Выбор лучшего варианта технологического процесса следует осуществить путем  расчета коэффициентов сравнительной  эффективности дополнительных капитальных  вложений и подтвердить полученное решение расчетом приведенных затрат.

 

 

 

 

Представим исходную информацию в следующем виде.

Порядковый номер технологического варианта	1	2	3	4
Ежегодный объем производства, тыс. м² (q)	2500	2500	2500	2500
Себестоимость изготовления, руб. м²    (S)	22900	35400	48700	67200
Капиталовложения в оборудование, тыс. руб. (К)	158000	102000	67400	31900
Нормативный коэффициент  эффективности, Ен	0,300	0,300	0,300	0,300

 

Решение

В связи с исходным условием о равенстве производственной программы  и об одинаковом уровне качества продукции  по сравниваемым вариантам для выбора лучшего варианта целесообразно  применить расчет коэффициента эффективности  дополнительных капитальных вложений, или расчет приведенных затрат. При  этом  следует обратить внимание на  приведение в сопоставимый вид  используемых показателей.  Так как  показатель себестоимости изготовления задан в руб./тыс. м², то и капитальные  вложения следует перевести в  рубли, умножив их на 1000.

Сравним между собой варианты 1 и 2:

 

 

Поскольку Е>Ен, то к внедрению  принимается более капиталоемкий  вариант, т.е. вариант 1.Вариант 2 из дальнейшего  анализа исключается как неэффективный.

Сравним между собой варианты 1 и 3:

 

Поскольку Е<Ен, то к внедрению  принимается менее капиталоемкий  вариант, т.е. вариант 3. Первый вариант  как менее эффективный из дальнейшего  анализа исключается.

Сравним между собой варианты 3 и 4:

 

 

Так как Е>Ен, то к внедрению  принимается более капиталоемкий  вариант 4. Он является эффективным  из всех альтернативных вариантов.

 

Проверим полученный вывод путем  расчета приведенных затрат.

П1 = S1 + Ен*К1 = 2500*22900 + 0,3*158000 = 57297400 руб.

П2 = S2 + Ен*К2 = 2500*35400 + 0,30*102000 = 88530600 руб.

П3 = S3 + Ен*К3 = 2500*48700 + 0,30*67400 = 121770220 руб.

П4 = S4 + Ен*К4 = 2500*67200 + 0,30*31900 = 168009570 руб.

Таким образом, расчет приведенных  затрат по вариантам подтвердил, что  лучшим является вариант 4, так как  его затраты оказались наименьшими.

Задача 5

Разработан технический  проект строительства и эксплуатации кирпичного завода производственной мощностью  М (тыс. шт./год). Период строительства  и освоения производственной мощности нового предприятия (∆ Т) равен 0,8 года.

Признано целесообразным 10% производственной мощности завода использовать в качестве резерва.

В соответствии с проектом ежегодные постоянные расходы завода составляют С (тыс. руб./год), а переменные - У (руб./шт.). Рыночная цена кирпича на момент проектирования завода определяется как Zр (руб./шт.). Прогнозируемые исследования показывают, что к началу эксплуатации завода цена кирпича изменится: от amin =1,14 до amax=1,2. Капиталовложения в создание завода определяются как К (тыс. руб.). Норма эффективности капитальных вложений (Ен), установленная фирмой, равна 0,20. Ожидаемый спрос на кирпич составляет 1,25 М. Величиной инфляционных ожиданий можно пренебречь. Все необходимые расчеты провести в двух вариантах: а) при затратном ценообразовании; б) при рыночном ценообразовании.

При расчетах примем, что  планируемый выпуск кирпича составляет 85% производственной мощности предприятия, а налоги определяются как l=0,215 величины постоянных затрат (условно-постоянные годовые налоги) и b=0,28 балансовой прибыли предприятия (переменные налоги, зависящие от производственной деятельности предприятия).

Необходимо определить величину следующих показателей, характеризующих  эффективность будущего бизнеса:

- годовую производственную  программу;

- ожидаемую цену реализации  кирпича за единицу продукции;

- годовую выручку от  продажи кирпича;

- годовые переменные текущие  затраты;

- условно-постоянные текущие  затраты на единицу продукции;

- себестоимость производства  единицы продукции;

- себестоимость производства  годовой товарной продукции;

- величину годовой балансовой  прибыли предприятия

- рентабельность производства  кирпича;

- годовую производственную  программу самоокупаемости деятельности  предприятия;

- характеристику и степень  надежности будущего бизнеса;

- величину годового совокупного  налога (при отсутствии льгот  по налогообложению);