Обеспечение безубыточности деятельности предприятия на основе оптимизации ассортимента товарной продукции

 

Продолжение таблицы 2.4

1	2	3	4	5	6
Пороговая выручка, тыс. руб.	841	468	1404	1288,2	4001,2
Зона безопасности, тыс. руб.	156,6	97,5	270	239,4	763,5
Рентабельность продукта,%, (маржинальный доход на единицу/цена единицы продукции)	39,6	24,6	23,7	17,5	-
Безубыточная цена реализации, руб. (пороговая выручка/ объем производства)	4,9	5,4	11,3	4,8	-
Маржинальный запас прочности,%	-	-	-	-	16,02
Производственный леверидж	-	-	-	-	6,3

 

Итак, по расчетным данным, представленным в таблице, мы видим, что при данной комбинации безубыточного объема продаж в натуральном выражении, точка безубыточности в стоимостном выражении в 2010 г. составил 3446 тыс. руб., а в 2011 г. - 4001 тыс. руб. Зона безопасности за исследуемый период снизилась на 11,4 тыс. руб. (3660-3230); наблюдается также уменьшение маржинального запаса прочности с 17,9% до 16,02%, Зона безопасности показывает, что в 2010 г. выручку можно снизить на 752,1 тыс. руб., при этом не получив убытков, в 2011 г. - на 763,5тыс. руб. Запас прочности показывает, что в 2010 г. фактический объем продаж на 17,9%, а в 2011 г. - на 16,02% выше критического. Производственный леверидж, рассчитанный для в 2010 г. равен 5,7, а в 2011 г. - 6,3. Это означает, что при увеличении выручки на 1% прибыль от продаж вырастет на 5,7% в 2010 г. и на 6,3% в 2011 г. Следует отметить, что хозяйственная деятельность предприятия является в 2009-2010 гг. прибыльной, порог рентабельности перейден, однако в 2011 году наблюдается снижение запаса финансовой прочности предприятия вследствие снижения объема продаж, следовательно, руководству общества следует задуматься о причинах ухудшения финансового состояния предприятия и предпринять конкретные меры по оптимизация объема производства и реализации продукции с целью роста выручки, снижения затрат и максимизации прибыли.

 

2.3 Пути повышения эффективности принятия решений по оптимизации объема производства и максимизации прибыли

 

Управленческие решения, принимаемые менеджером ООО "Мегатекс" в части издержек, выбора оптимального варианта ассортимента в некоторых случаях носят чисто интуитивный характер, т.е. эти решения не базируются на экономических расчетах.

В результате, как уже отмечалось выше, в организации наблюдается снижение прибыли, и ухудшение показателей финансово-хозяйственной деятельности.

Следовательно, предприятию необходимо рекомендовать принимать управленческие решения на базе экономических расчетов, позволяющих выбрать наиболее эффективный вариант структуры производства, приносящий большую прибыль.

Рассмотрим на конкретных примерах хозяйственные ситуации, которые возникали в организации за период 2009-2011 года, а также могут возникать при управлении затратами в различных ситуациях.

Для анализа принятия управленческих решений будем использовать данные табл. 2.2, 2.3 и 2.4

Важным источником увеличения суммы прибыли является оптимизация структуры товарной продукции, т.е. увеличение доли тех изделий, которые приносят предприятию большую прибыль. Рассмотрим возможность увеличения суммы прибыли, основываясь на данных, представленных в табл. 2.5.

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 2.5 Изменение структуры продукции в 2012 г. в ООО "Мегатекс" в 2012 г.

Вид продукции	Отпускная цена, ед.	Переменные затраты на единицу, тыс. руб.	Удельный вес,%
			первый вариант (2011г)	второй вариант (2012 г)
1	2	3	4	5
Диван	5,8	3,5	21	30
Софа	6,5	4,9	11,8	7
Набор мягкой мебели	13,5	10,3	35,1	30
Кровать	5,7	4,7	32,1	33

 

Постоянные затраты за год для первого варианта (2011 г) составляют 1010 тыс. руб. При изменении структуры продукции постоянные затраты по расчетам экономиста ООО "Мегатекс" увеличатся на 97 тыс. руб. и составят 1107 тыс. руб. Выручка в 2011 г. составила 4766 тыс. руб. При изменении структуры продаж в 2012 г. выручка составит 5290 тыс. руб.

Расчет выручки при изменении структуры продаж, но при неизменных ценах: диван - 30% от объема продаж по цене 5,8 тыс. руб. за единицу продукции.

651 ед. * 0,3*5,8 = 1132 тыс. руб.

Софа - 7% от объема продаж по цене 6,5 тыс. руб.

651 ед. * 0,07*6,5 = 296 тыс. руб.

Набор мягкой мебели 30% в объеме продаж по цене 13,5 тыс. руб.

651 ед. * 0,3*13,5 = 2637 тыс. руб.

Кровать 33% в объеме продаж по цене 5,7 тыс. руб.

651 ед. *0,33*5,7 = 1225 тыс. руб.

Проанализируем данную ситуацию, используя маржинальный доход.

Первый вариант (2011 г) Второй вариант (2012 г)

(5,8-3,5) /5,8*0,21 = 0,083 (5,8-3,5) /5,8*0,3 = 0,119

(6,5-4,9) /6,5*0,118= 0,029 (6,5-4,9) /6,5*0,07= 0,017

 

(13,5-10,3) /13,5*0,351 = 0,083 (13,5-10,3) /13,5*0,3 = 0,071

(5,7-4,7) /5,7*0,321=0,056 (5,7-4,7) /5,7*0,33=0,058

Итого 0,251 Итого 0,265

Прибыль исчислим по формуле:

         П=В*УдВмд –ПостЗ                  (2.5)

где В – выручка;

      УдВмд  – удельный вес маржинального  дохода;

       ПостЗ  – постоянные затраты 

П 2011 = 4766*0,251-1010=191 тыс. руб.

П 2012 = 5290*0,265-1107 = 247 тыс. руб.

Таким образом, второй вариант позволяет увеличить абсолютную сумму прибыли на 56 тыс. руб., следовательно, ему необходимо отдать предпочтение.

С помощью маржинального подхода можно установить критический уровень не только объема продаж, но и суммы постоянных затрат.

Критический уровень постоянных затрат при заданном уровне маржинального дохода и объема продаж рассчитывается по формуле:

                                          Н = В*Ду                           (2.6)

где В - выручка от продаж;

      Ду - удельный вес маржинального дохода в выручке от реализации продукции.

 

Смысл этого расчета состоит в том, чтобы определить максимально допустимую величину постоянных расходов, которая покрывается маржинальным доходом при заданном объеме продаж, цены и уровня переменных затрат на единицу продукции.

Так как на исследуемом предприятии наблюдается систематический рост постоянных расходов, то такой расчет необходим в связи с тем, что если постоянные расходы превысят допустимый уровень, то деятельность предприятия будет убыточной.

 

 

 

Таблица 2.6 Расчет критической суммы постоянных расходов за 2009-2011 гг. ООО "Мегатекс"

Показатель	Период анализа			Изменения, +,-		Темп роста,%
	2009	2010	2011	2009-2010	2010-2011	2009-2010	2010-2011
1	2	3	4	5	6	7	8
Выручка от продаж, тыс. руб.	3792	4197	4766	405	569	110,68	113,56
Маржинальный доход, тыс. руб.	1128	1191	1201	63	10	105,58	100,84
Удельный вес маржинального дохода в выручке	0,29	0,28	0,25	-0,01	-0,03	96,5	89,28
Сумма постоянных расходов, тыс. руб.	763	984	1010	221	26	22,26	24,66
Критическая сумма постоянных расходов, тыс. руб.	1099	1175	1192	76	17	106,91	101,45

 

Таким образом, расчеты, представленные в таблице показывают, что в 2009 г. критическая сумма постоянных расходов на 336 тыс. руб. выше фактической суммы; в 2010 г. - на 191 тыс. руб., а в 2011 г. - только на 182 тыс. руб. Следовательно, в связи с тем, что из года в год снижается разрыв между фактической и критической суммой постоянных расходов, исследуемому предприятию необходимо либо наращивать объем производства и продаж, либо снижать долю постоянных расходов. Иначе сумма постоянных издержек может оказаться выше критического размера, что приведет к убыткам.

Рассмотрим процесс принятия управленческих решений о принятии дополнительного заказа по цене ниже себестоимости продукции. Так как у исследуемой организации за последний год появился конкурент в г. Карасуке по производству мебели, кроме того, повысилась доля привозной мебели из г. Новосибирска, то необходимость принятия дополнительного заказа по цене ниже себестоимости продукции может возникнуть при спаде производства, если предприятие не сумеет сформировать портфель, а его производственная мощность используется недостаточно полно.

Не смотря на то, что в 2011 году объем реализации по продукции "набор мягкой мебели" вырос, однако такая ситуация может возникнуть по отношению именно к этому виду продукции, так как в в бизнес-плане на 2012 г. запланирован выпуск всего в размере 110 единиц данного вида продукции, т.е.88% объема предшествующего года в связи со снижением спроса на мягкую мебель.

Чтобы избежать убытков и не снимать с производства этот вид продукции, организация должна искать выход из сложившейся ситуации. И если в это время поступит предложение от заказчика на выпуск продукции, которая требует несколько другой технологии (другие размеры, модель и т.д.), то администрация организации может принять такой заказ даже по ценам ниже себестоимости.

Допустим, оптовый заказчик согласится купить в текущем году 15 наборов по цене 13,0 тыс. руб., которая ниже ее плановой себестоимости. При этом предприятие должно дополнительно израсходовать на технологическое переоборудовании линии для производства этой партии 35 тыс. руб. Осуществим технико-экономическое обоснование решения дополнительного заказа на таких условиях и ответим на вопрос, выгодно ли это исследуемому предприятию.

 

Таблица 2.7  Обоснование дополнительного заказа продукции "диван" по более низкой цене реализации

ПОКАЗАТЕЛЬ	1 вариант (100% пакета заказов)	2 вариант (88% пакета заказов)	3 вариант
			88% пакета заказов	дополнит. заказ 15 ед.	всего
1	2	3	4	5	6
Объем реализации, шт.	124	110	110	15	125
Цена за единицу, руб.	13,5	13,5	13,5	13,0	-
Выручка от продаж, тыс. руб.	1674	1485	1485	195,00	1680