Оценка бизнеса

Стоимость goodwill и все вопросы, связанные с переходом goodwill при  продаже части компании одним  партнером другому, являются настолько  осязаемыми понятиями для американского, например, права, что существуют четко  установленные нормы, выработанные на основании многочисленных судебных решений и предписывающие те или  иные действия заинтересованных лиц  при продаже goodwill. Например, если два  партнера договорились, что при разделении компании goodwill будет принадлежать исключительно  одному из них (А), то другой партнер (Б) лишается права совершать какие-либо действия, которые могут привести к уменьшению стоимости goodwill этой компании. Партнер Б имеет право (при  отсутствии соглашения об обратном) заключать  сделки с заказчиками старой фирмы. Но такие договоры признаются правомерными только в том случае, если не применялись  какие-либо меры воздействия на клиентов, чтобы убедить их сотрудничать именно с партнером Б, а не с партнером  А.

Если партнер, продавший  свою долю акций другим партнерам  и взявший при этом на себя обязательство  не вступать с ними в конкуренцию, действует противоположным образом, его права ограничиваются запретительными  нормами. Интересно, что суд делает исключение для продавца-супруга, нарушившего  обещание не создавать сходный бизнес. Его права не ограничиваются в  том случае, если он оказывал помощь своей супруге при учреждении компании с аналогичным бизнесом либо оказывал ей помощь в начале ее деятельности.

Оценка и амортизация goodwill

Итак, зарубежным правом за то время, в течение которого goodwill признавался  неотъемлемой составляющей нематериальных активов компании, были выработаны довольно подробные нормы и правовые обычаи для его регулирования. Хочу повторить, что под стоимостью goodwill подразумеваются действия компании, направленные в прошлом на поиск дополнительных доходов и увеличение стоимости бизнеса. При этом любая фирма имеет неотъемлемое право осуществлять любые мероприятия в этой области вне зависимости от того, принесут ли они какую-то прибыль в будущем и смогут ли иметь реально денежное выражение. По своей сути стоимость наработанной goodwill напрямую связана с прогнозированием сверхприбылей, которые будут получены компанией в будущем помимо прибылей от производства либо непосредственной деятельности. При определении стоимости goodwill надо смотреть далеко вперед, поэтому, естественно, подобную оценку сложно произвести с абсолютной точностью.

В качестве примера рассмотрим, как оценивались акции издательской компании "Бут Ньюспейперс" при  их продаже компании "Геральд", позже слившейся с компанией "Нью  Арк Морнинг Леджер"*(13) (далее - "Леджер").

В момент продажи "Бут Ньюспейперс" увеличила стоимость своих акций  по сравнению с их исходной стоимостью на 67,8 млн долларов. Этой суммой компания обозначила то, что она назвала "отношения  с подписчиками". Хотя, как выяснилось, это объяснение не совсем точно отражало причину подорожания акций, и  никто не был введен в заблуждение  относительно истинной природы этих активов. Указанная цифра отражала величину ожидаемых доходов: по мнению компании, 460 тыс. человек должны были подписаться на восемь ее периодических  изданий. Но поскольку эти люди не только не заплатили авансом за подписку, но и не приняли на себя обязательств по получению определенного пакета услуг, их можно было считать лишь потенциальными подписчиками.

На суде компания "Леджер" постаралась представить эти  активы как нечто отличное от goodwill приобретенной компании (иск касался  оценки стоимости нематериальных активов  и уплаты налогов на приобретенное  имущество), однако общепринятое значение этого термина решительно не соответствовало  тому значению, которое пыталась придать  ему "Леджер". Но в американской юриспруденции понятие "goodwill" всегда было неразрывно связано с  теми преимуществами или выгодой, которую  тот или иной бизнес получает от постоянных или разовых заказчиков. В этом судебном разбирательстве  суд придерживался точки зрения, согласно которой в данном контексте  под понятием "goodwill" подразумевается  ожидание продолжающегося внимания со стороны прежних заказчиков, или, перефразируя упомянутое определение  лорда Элдона, что "старые заказчики  вернутся на старое место". То есть наличие  существующего goodwill обеспечивает продолжение  связей между бывшими клиентами  и компанией вне зависимости  от срока действия контракта на подписку*(14). Суд исходил из решений предыдущих судебных разбирательств и основывал  свои выводы на том, что в случае сложившегося goodwill для той или  иной фирмы, этой фирме будет обеспечен  определенный круг клиентов.

Таким образом, не было никаких  сомнений в том, что те активы, которые  компания "Леджер" называла "отношениями  с подписчиками", есть не что иное, как goodwill, ассоциировавшийся с этими  подписчиками.

Позиция компании "Леджер" заключалась в том, чтобы любым  образом доказать, что приобретенные  активы не представляют собой goodwill. Основным аргументом в защиту своей точки  зрения компания считала следующий  довод: приобретенные активы имеют  ограниченный во времени период существования, который может быть вычислен с  разумной точностью, в то время как, исходя из смысла самого понятия, период существования goodwill не может оцениваться  в каких-либо временных рамках. В  связи с этим весь процесс пошел  по пути рассмотрения возможности определить продолжительность жизни нематериального  имущества, а также подменить  само понятие "goodwill". Несмотря на все предпринятые усилия, компания дело проиграла. Судом было признано, что приобретенные компанией  активы, несомненно, принадлежат к  нематериальным (неосязаемым) объектам и, следовательно, к ним должны применяться  все положения, имеющие отношения  к нематериальным активам.

Компания "Леджер" попыталась обосновать возможность точно рассчитать продолжительность жизни приобретенного нематериального имущества, для  чего предложила опросить своего свидетеля. Он должен был объяснить, что расчет полезной жизни "наличия подписных  связей" газеты может быть произведен с разумной точностью. Нанятый компанией  Д. Глассер рассказал на суде, из чего он исходил, предсказывая среднюю "продолжительность жизни" связей с существующими подписчиками для  восьми газет, издаваемых компанией  на момент продажи акций. Первоначально  он провел статистическое исследование для выяснения периода времени, в течение которого существующие подписчики получали ту или иную газету по своему настоящему адресу. На основании  этих данных он сделал решительное  заявление о том, что общее  число подписчиков на каждую газету остается неизменным какое-то дополнительное время после истечения срока  подписки. Результаты исследования были направлены для обработки с использованием методов статистического анализа, в результате чего были получены цифры, которые демонстрировали среднюю  продолжительность "закрепления" подписчиков за каждой газетой.

Выступление Д. Глассера имело  положительный эффект, и суд согласился с тем, что продолжительность  времени, в течение которого продолжает оставаться неразрывной связь подписчиков  с газетами компании "Бут Ньюспейперс", может быть оценена с разумной точностью.

Суд, основываясь на свидетельских  показаниях, предоставленных компанией "Леджер", отметил несколько  возможных причин, которые могут  побудить людей прекратить подписку. Подписчики могут быть потеряны для  издательства в результате смерти, переезда, отсутствия времени для  чтения или потери интереса к чтению, смены образа жизни и ряда других факторов, которые остаются вне контроля и воздействия издательства. Кроме  того, число подписчиков может  сократиться вследствие неудовлетворенности  качеством печатного продукта или  иных обстоятельств, включая конкуренцию  с другими средствами массовой информации, такими, как радио, телевидение, а  также другие платные подписные  издания либо пресса, печатаемая для  бесплатного распространения. В  результате, несмотря на скептическое отношение некоторых юристов, наблюдавших  за процессом, суд признал, что активы, которые компания считает подверженными износу, имеют ограниченное время существования, которое может быть оценено компанией с разумной точностью.

Напомним, что нематериальные активы оцениваются на основании  Казначейского положения, при этом речь идет об активах, которые могут  подвергаться износу только в случае ограниченного времени своего существования, и это время может быть указано  с определенной степенью точности. Поэтому признание судом того, что жизнь активов, подверженных износу и имеющих ограниченное время  существования, может быть вычислена  с разумной точностью, расценивалось  как уступка суда компании "Леджер" и бурно комментировалось в течение  всего процесса. Однако, несмотря на эту уступку, судом все равно  было принято решение о том, что  к goodwill, приобретенном компанией "Леджер", не может применяться Казначейское положение, поскольку goodwill подлежит амортизации, а не износу, а понятие "износ", как было сказано, не может быть применимо  к понятию "goodwill".

С точки зрения американского  суда, этот вопрос не подлежит обсуждению*(15).

Итак, положение компании "Леджер" было достаточно затруднительным. В поисках выхода она призвала суд к тому, чтобы тот принял новое определение понятия "goodwill". При этом новая формулировка не должна была основываться на предварительном  расчете средней продолжительности  жизни предполагаемых заказчиков. Компания утверждала, что само понятие этих активов в случае принятия такого определения выйдет за общепринятые рамки определения "goodwill", поскольку  эксперты компании "Леджер" уже  предсказали продолжительность  жизни этих активов с разумной точностью. Компания "Леджер" настаивала на том, чтобы понятие "goodwill" не трактовалось как ожидание будущих  заказчиков, а рассматривалось в  качестве обозначения остаточного  имущества с необозначенным качеством (качества, которое не может быть измерено). Однако при такой трактовке  понятия "goodwill" его сущность сводится к бухгалтерским остаткам.

Из материалов дела ясно следует, что goodwill той или иной компании не может вечно сохраняться в  неизменном виде и с течением времени  допустимо его уменьшение. Поскольку  термин "износ" в рассмотренном  деле не применялся, значит, goodwill подвергается амортизации. В нашем контексте  амортизация объектов нематериальных эквивалентна износу объектов материальных.

Время жизни goodwill

Вернемся к версии компании "Леджер" о том, что вычет  износа (в данном случае это сокращение списка заказчиков) зависит от того, как представить полезную жизнь goodwill для "Бут Ньюспейперс". По версии "Леджер", эта полезная жизнь объекта одновременно должна быть ограниченной по времени и позволять измерить себя с разумной степенью определенности. В связи с тем, что "Леджер" была крайне заинтересована в том, чтобы налогообложение приобретенных активов производилось на основании упомянутого Казначейского положения, компания старалась доказать, что приобретенные ею активы подпадают под требования этого документа. Активы, приобретенные у "Бут Ньюспейперс", "Леджер" рассматривала как подвергающиеся износу, причем износ этот начался после того, как акции были проданы компании "Леджер". Следовательно, если goodwill может служить объектом продажи, то в таком случае речь идет непосредственно о продаже активов, жизнь которых начинается после их продажи (т.е. продажи компании) и выражается в "продолжении заинтересованности" со стороны прежних подписчиков.

Итак, допустим, что само понятие  неоднородно, что существует некое  разнообразие goodwill, которое выражается в приобретенной репутации компании (классический goodwill) и в стоимости  активов компании на дату продажи. Можно  предположить некоторое ограничение  полезной жизни таких активов. Какой  бы ни была сила привычки, которая и  составляет goodwill и применяется к  событиям, имевшим место до даты продажи, память о таких событиях убывает со временем, а по мере стирания памяти также должна убывать сила привязанности, вызванная определенными  событиями в прошлом. В этом и  выражается сущность goodwill. Если подойти  к этому вопросу с другой стороны, то также можно наблюдать уменьшение числа заинтересованных, поскольку  число подписчиков, действующих  по инерции, может сократиться, например, вследствие их физической смерти.

Следует отметить, что мнение судов относительно периода существования goodwill не было единым. Некоторые суды рассматривали goodwill как объект, имеющий  неопределенное время полезной жизни, другие делали заключение о том, что, хотя goodwill может быть утрачен, его  полезная жизнь не может быть определена с разумной точностью*(16).

В ходе процесса был поднят вопрос о том, как влияет дата продажи  компании на ее goodwill. Но компания "Леджер" не смогла привести необходимых доказательств  относительно возможности такого влияния. Вместо этого ее эксперты попытались аргументировать версию о способности  компании управлять многочисленными  факторами, которые позволяют удерживать существующих подписчиков, а также  привлекать новых. Однако уже тот  факт, что некоторые газеты со временем увеличивают число своих подписчиков, в то время как другие их теряют, подчеркивает неправомерность данного  предположения. И, поскольку оно  служило базисом для предсказания продолжительности существующих на дату продажи подписок, такое предсказание само по себе не только свидетельствует  о продолжительности существования goodwill компании в состоянии на момент смены владельца, но и указывает  на комбинированный эффект от допродажной  и послепродажной goodwill, а также  удовлетворения подписчиков качеством  печатного издания после продажи  акций.

В свидетельских показаниях, представленных "Леджер", не прозвучало доказательство того, что допродажная goodwill имеет такую же продолжительность  жизни, что и предполагаемая средняя  жизнь подписчиков и что goodwill прежней компании в конечном счете иссякает как свойство, поддающееся измерению, и, следовательно, он не может представлять какую-то ценность и оказывать влияние на поведение старых подписчиков. Вместо свидетельства, подтверждающего с разумной степенью точности уменьшающуюся продолжительность жизни goodwill при продаже, компания "Леджер" представила размышления о том, как долго прежний читатель не откажется от подписки, если он был удовлетворен качеством издания до его продажи (чему имеется подтверждение) и не имеет претензий после его перехода в новые руки, т.е. к компании "Леджер".

Такой подход, конечно, полностью  уводит от сути вопроса. Говоря о том, как долго подписчик собирается пользоваться изданием, эксперты компании ничего не сообщают о том, сколько  времени после продажи издания  причиной предсказуемой преданности  подписчиков остается инерция. Поскольку  только дата продажи может учитываться  при определении износа goodwill в  качестве приобретаемого объекта, компания "Леджер" в своем иске даже не обозначила определенный период времени, необходимый для износа таких  активов. В самом деле, поскольку  продолжительность подписки и приобретаемого goodwill являются концептуально различными понятиями, иск компании "Леджер" по поводу удовлетворения требований относительно обесценения (износа) нематериальных объектов просто "испарился". Таким  образом, все дело "Леджер" представляет собой смешение понятий длительности подписки и существовавшим на дату продажи "goodwill" компании "Бут  Ньюспейперс".