Отчет по практике в ООО «Биметалл Плюс»

 

Рассматривая показатели рентабельности, прежде всего, следует отметить, что и на начало, и на конец анализируемого периода показатель общей рентабельности находится у ООО «Биметалл Плюс» выше среднеотраслевого значения, установившегося на уровне 10%. На начало периода показатель общей рентабельности на предприятии составлял 30.44%, а на конец периода – 21.1 % (изменение в абсолютном выражении за период: -9.34%). Это следует рассматривать как положительный момент.

Снижение рентабельности собственного капитала с 34.93% до 21.1% за анализируемый период было вызвано увеличением собственного капитала на 20 509,00 тыс.руб. и  снижением чистой прибыли предприятия за анализируемый период на 11 919,00 тыс. руб.

Как видно из таблицы 2.10, за анализируемый период  значения большинства показателей рентабельности либо уменьшились, либо остались на прежнем уровне, что следует скорее рассматривать как негативную тенденцию.

Более наглядно показатели рентабельности отображены на рисунке 7.

 

Рисунок 7 – Показатели рентабельности ООО «Биметалл Плюс»

 

 

2.4 Анализ вероятности  банкротства ООО «Биметалл Плюс»

 

Существует несколько методик по определению вероятности банкротсва. Рассмотрим и проанализируем некоторые из них

Z-счет Альтмана  - представляет собой пятифакторную модель, построенную по данным успешно действующих и обанкротившихся промышленных предприятий США. Итоговый коэффициент вероятности банкротства Z рассчитывается с помощью пяти показателей, каждый из которых был наделен определенным весом, установленным статистическими методами:

            Z-счёт = 1,2 × К1 + 1,4 × К2 + 3,3 × К3 + 0,6 × К4 + К5 ,                   (1)

 

где: К1-доля чистого оборотного капитала во всех активах организации;

  К2-отношение накопленной прибыли к активам;

  К3-рентабельность активов;

  К4-доля уставного капитала в общей сумме активов (валюте баланса);

  К5-оборачиваемость активов;

Результаты  многочисленных  расчетов     показали,   что обобщающий показатель Z может принимать значения в пределах [-14, +22],  при этом предприятия, для которых Z>2,99 попадают в число финансово  устойчивых, предприятия, для  которых  Z<1,81  являются  предприятиями с высоким риском банкротства, а интервал [1,81-2,99] составляет зону неопределенности.

 

Таблица  2.11 -  Показатель вероятности банкротства по  модели  Альтмана

Наименование	2012	2013	Абсолютное отклонение
Значение коэффициента	4,49	3,54	-0,95
Вероятность банкротства	вероятность банкротства ничтожна	вероятность банкротства ничтожна	0,00

 

На конец анализируемого периода (2013 г ) значение показателя Альтмана составило 3,54, что говорит о том, что на предприятии вероятность банкротства ничтожна.

Далее рассмотрим следующую модель вероятности банкротства.

Z-счет Таффлера - четырехфакторная прогнозная модель.

 

                      Z=0,53хК1+0,13хК2+0,18хК3+0,16хК4,                                       (2)

где: К1 – Соотношение чистой прибыли и краткосрочных обязательств;

       К2 – Соотношение оборотных активов с суммой обязательств;

       К3 – Соотношение краткосрочных обязательств с активами (валютой баланса);

      К4 – Соотношение выручки от реализации с активами (валютой баланса).

Если величина Z – счета больше 0,3, это говорит о том, что у фирмы неплохие долгосрочные перспективы, если меньше 0,2, то банкротство более чем вероятно.

Таблица 2.12 – Показатель вероятности банкротства по модели Таффлера

Наименование	31.12.2012	31.12.2013	Абсолютное отклонение
Значение коэффициента	0,97	0,77	-0,19
Вероятность банкротства	вероятность банкротства мала	вероятность банкротства мала	0,00

 

На конец анализируемого периода (2013 г) значение показателя Таффлера составило 0,77, что говорит о том, что на предприятии вероятность банкротства мала.

Рассмотрев две методики, можно сказать, что за анализируемый период ситуация на предприятии осталась примерно на том же уровне. В целом, как на начало, так и на конец анализируемого периода, вероятность банкротства можно оценить как низкую.

 

Заключение

 

Подводя итог, следует отметить, что за анализируемый период с  2011 по 2013 гг. на основании проведенного анализа в целом динамику изменения актива баланса можно назвать положительной. За анализируемый период значения большинства показателей рентабельности либо уменьшились, либо остались на прежнем уровне, что следует скорее рассматривать как негативную тенденцию. Анализ финансовой устойчивости предприятия в динамике показывает улучшение финансовой устойчивости предприятия.

Деятельность ООО «Биметалл плюс» за период 2011 – 2013 гг. характеризуется ростом выручки от продаж.

За анализируемый период величина чистых активов, составлявшая на 2012 г  101 860,00 тыс руб., возросла на 20 509,00 тыс  руб. (темп прироста составил 20.13%), и на 2013 г их величина составила 122 369,00 тыс руб.

Рассмотрев две методики анализа вероятности банкротства, можно сказать, что за анализируемый период ситуация на предприятии осталась примерно на том же уровне. В общем, на начало и на конец анализируемого периода вероятность банкротства можно оценить как низкую.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

 

1. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. Учебно-практическое пособие. -М.:Дело и сервис, 2011, 256 с.
2. Гаврилова А.Н., Попов А.А. Финансы организации (предприятия): учебник.3-е издание переработанное и дополненное. – М.:КРОНУС, 2011, 608 с.
3. Дыбаль С.В. Финансовый анализ:теория и практика. Учебное пособие. – СПб: Издательский дом «Бизнес пресса», 2011, 304с.
4. Ефимова О.В. Финансовый анализ. – М.: Бухгалтерский учет, 2012, 528 с.
5. Жилкина А.Н. Управление финансами. Финансовый анализ предприятия: Учебник.- М.:ИНФРА-М, 2011. – 332 с.- (Высшее образование)
6. Зайцева О.П. Антикризисный менеджмент в российской фирме. Изд.: Аваль (Сибирская финансовая школа), 2011, №1, с.35-42
7. Ковалев В.В. Финансовый анализ: управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. 2-е издание переработанное и дополненное. – М.:Финансы и статистика, 2011, 456 с.
8. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – М.:Проспект, 2012, 432 с.
9. Когденко В.Г. Экономический анализ: учебное пособие для студентов вузов.-2-е изд., перераб. и доп. – М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2011. -392 с.
10. Комплексный экономический анализ предприятия / Под ред.. Н.В. Войтоловского, А.П. Калининой, И.И. Мазуровой. – СПб.: Питер, 2011.- 576