Понятие природы управленческих решений

К_пр = М_min / М_min

где M_min - минимальная пропускная способность или параметр рабочего места в технологической цепи (например, мощность, разряд работ, объём и качество информации и т.п.); М_min - максимальная пропускная способность.

• непрерывность - принцип  рациональной организации процессов, определяемый отношением рабочего времени  к общей продолжительности процесса:

К_непр = Т_раб / Т_ц

где Т_раб - продолжительность рабочего времени; Т_ц - общая продолжительность процесса, включающая простои или пролёживание предмета труда между рабочими местами, на рабочих местах и т.п.

• параллельность - принцип  рациональной организации процессов, характеризующий степень совмещения операций во времени. Коэффициент параллельности рекомендуется определять по формуле:

К_пар = Т^пар_ц / Т^посл_ц

• прямоточность - принцип рациональной организации процессов, характеризующий оптимальность пути прохождения предмета труда, информации и т.п. Коэффициент прямоточности рекомендуется рассчитывать следующим образом:

К_прям = Д_опт / Д_факт

где Д_опт - оптимальная длина пути прохождения предмета труда, исключающего лишние звенья, возврат на прежнее место; Д_факт -фактическая длина пути прохождения предмета труда.

• ритмичность - принцип  рациональной организации процессов, характеризующий равномерность  их выполнения во времени. Коэффициент  ритмичности рекомендуется определять по формуле:

К_ритм = ∑ V'_ф / ∑ V'_n

где V'_ф- фактический объём выполненной работы за анализируемый период (декада, месяц, квартал) в пределах плана (сверх плана не учитывается); V'_n - плановый объём работ.

3. Длительность и стоимость  процесса разработки управленческого  решения должны быть минимальными, при условии соответствия уровня  качества решения предъявляемым  требованиям.

Организация процесса разработки управленческого решения – это комплекс работ по разработке, контролю и координации выполнения решения, увязанный по целям, ресурсам, исполнителям, срокам и технологиям.

Данный комплекс работ  охватывает следующие аспекты:

1) мысленное представление  процесса познания элементов  технологии и организации;

2) формулирование требований  к качеству решений;

3) определения количества  и структуры этапов и операций  процесса разработки решений;

4) разработка блок-схемы  (алгоритма) принятия решения;

5) анализ и прогнозирование  изменяющихся параметров внешней  среды и объекта (предмета, проблемы) управленческого решения и его  экономическое обоснование;

6) организация выполнения  решения.

Процесс разработки управленческого  решения относится к разряду  управленческих процессов. Управленческие процессы подобно производственным подразделяются на основные, вспомогательные  и обслуживающие. Если операция направлена на изменение любого параметра управленческого  предмета труда, то этот процесс будет  основным. К обслуживающим управленческим процессам относятся процессы по накоплению, контролю и передаче предмета труда (управленческого решения). К вспомогательным процессам относятся все те, которые создают нормальные условия для протекания основных и обслуживающих процессов.

1.3Оценка эффективности управленческих решений

Один из известных подходов к оценке эф​фективности управления состоит в использовании понятий «эф​фективность в широком смысле» и «эффективность в узком смысле». В широком смысле эффективность управления отожде​ствляется с эффективностью функционирования системы в це​лом. В узком смысле эффективность отражает результативность собственно управленческой деятельности. В одном и другом смыслах для характеристики эффективности применяются обоб​щающие показатели и система частных показателей экономичес​кой и социальной эффективности.

Для оценки экономической эффективности управления в широком смысле используются обобщающие показатели. До не​давнего времени для характеристики экономической эффектив​ности системы управления на государственном уровне среди дру​гих использовался обобщающий показатель — национальный до​ход (вновь созданная стоимость) за конкретный период времени, на уровне отрасли — показатель производительности труда, на уровне предприятия — прибыль.

Частных показателей экономической эффективности управ​ления в широком смысле (организации в целом) очень много (бо​лее 60). Среди них: рентабельность, оборачиваемость, окупае​мость капиталовложений, фондоемкость, фондоотдача, произво​дительность труда, соотношение роста заработной платы и про​изводительности труда и т.д.

Обобщающими показателями социальной эффективности в широком смысле могут быть:

• степень выполнения заказов потребителей;

• доля объема продаж фирмы на рынке и др.

Частными показателями социальной эффективности явля​ются:

• своевременность выполнения заказа;

• полнота выполнения заказа;

• оказание дополнительных услуг;

• послепродажный сервис и др.

Экономическую эффективность управления (Эу) в узком смысле характеризуют следующие показатели. Обобщающий показатель:

Эу = Д:3,

где Д — доходы организации;

3 — затраты на содержание аппарата управления.

Частные показатели:

• доля административно-управленческих расходов в общей сумме затрат организации,

• доля численности управленческих работников в общей чис​ленности работающих в организации,

• норма управляемости (фактическая численность работаю​щих на одного работника аппарата управления) и др.

К частным показателям, характеризующим эффективность труда в сфере управления, также относятся:

1) снижение трудоемкости обработки управленческой ин​формации;

2) сокращение управленческого персонала;

3) сокращение потерь рабочего времени управленческого пер​сонала за счет улучшения организации труда, механизации и ав​томатизации трудоемких операций в сфере управления.

Обобщающими показателями социальной эффективности в узком смысле являются: доля решений, принятых по предложе​нию работников трудового коллектива; количество работников, привлеченных к разработке управленческого решения, и др.

К частным показателям социальной эффективности относятся: степень технической оснащенности управленческого труда, текучесть работников аппарата управления, квалификационный уровень кадров и т.п.

Остановимся более подробно на вариантах определения обобщающего показателя экономической эффективности управленческого труда.

Классический метод определения экономической эффектив​ности включает отношение экономических результатов труда к затратам труда. Поскольку прямая оценка результатов труда в уп​равлении ограничена, используется косвенная оценка, включаю​щая определение удельного вклада работников в итоговые пока​затели деятельности аппарата управления, реализуемые в конеч​ных результатах деятельности управляемого объекта.

Соотношение результативности управления Р_у и удельных управленческих затрат У₃ дает показатель для сравнительной оценки эффективности управления Э_у.

Э_у = Р_у : У₃

В качестве первой составляющей показателя эффективности управления — результативности — можно рекомендовать два по​казателя: рост (прирост) производительности труда и соотноше​ние темпов прироста производительности труда и фондовоору​женности.

При сравнении систем управления преимущество отдается системе с более высоким показателем эффективности.

Определенный интерес представляет подход к показателю эффективности коллективного управленческого труда (Э), явля​ющийся модификацией указанного выше основного метода.

Э = В / (З_пл+Ф_об+Е*Ф_ос)

где В — объем конечной продукции, руб.;

З_пл — затраты на оплату работников, руб.;

Ф_0Б — текущие затраты на оборотные фонды, руб.;

Ф_ос — стоимость основных промышленно-производственных фон​дов, руб.;

Е — коэффициент эффективности производственных фондов (может использоваться нормативный).

Возможны косвенные методы оценки эффективности изме​нений в системе управления. Один из них — балльный — предло​жен на основе анализа метода Феликса — Риггса.

Для отслеживания направления развития организация долж​на держать под контролем ряд факторов. Степень приближе​ния к планируемому состоянию по каждому параметру и будет степенью достижения той или иной цели. Рассматриваемый подход позволяет получить суммарный итоговый индекс путем взвешивания отдельных показателей при помощи экспертных оценок. Состав таких показателей определяется тоже экспертно, исходя из условий конкретной организации.

Если состояние объектов управления в организации задано графом «показателей состояния», отражающим степень достиже​ния целей объектов по их элементам: «ресурсы» - «процесс про​изводства» - «продукт», тогда производственные критерии выб​ранные в составе контролируемых параметров в методике оценки эффективности управления, могут рассматриваться как функция от изменения величин «показателей состояния»:

K_j = f (Δp_i), i = 1,r; у= 1,n

где K_j — производственный критерий;

Δp_i — изменение величины «показателей состояния»;

i — индекс «показателя состояния»;

r - количество анализируемых «показателей состояния»;

j — индекс критерия производства;

п — количество контролируемых критериев производства.

Если согласно методике Феликса - Риггса текущее значение j-го критерия производства можно отобразить его оценкой Q_kj, то величину эффективности управления (прирост эффективности от совершенствования функций управления) можно определить как разницу между суммарными значениями оценок, составляю​щими индекс I_t, (на момент времени t после внедрения меропри​ятий по совершенствованию управления) и индексом I₀ (на пер​воначальный момент анализа):

E = I_t - I_{o ,}

где Е — величина эффективности управления.

Таким образом, предлагаемый подход к измерению резуль​тативности труда управленческих работников опосредованно, через параметры состояния производства, предполагает форми​рование системы показателей в зависимости от индивидуальных условий организации.

Наиболее типичным для определения экономической эффек​тивности мероприятий по совершенствованию управления является начисление годового экономического эффекта, полученного от их реализации, и сравнение его с затратами на эти мероприятия.

Коэффициент эффективности совершенствования управле​ния определяется по формуле:

К_э = Э_год / З_{у ,}

где Э_год — годовой экономический эффект, полученный в результате прове​дения мероприятий;

З_у — затраты на мероприятия по совершенствованию управления.

Годовой экономический эффект может рассчитываться по формуле:

Э_год = С – З_у* Е_{н ,}

где С — годовая экономия от мероприятий по совершенствованию управления;

Е_н — отраслевой нормативный коэффициент эффективности.

Для ориентировочной оценки эффективности проводимых мероприятий по совершенствованию управления также используется показатель коэффициента общей эффективности КЭ (близкий по своему смыслу К_э - коэффициенту эффективности совершенствования управления):

КЭ = ΔЭ / З ,

где ΔЭ — общая экономия, получаемая в результате реализации мероприятий по совершенствованию управления, руб.;

3 — общие затраты на совершенствование управления.

Обоснование экономической эффективности совершенство​вания управления деятельностью организации должно допол​няться оценкой их социальной эффективности.

Социальная эффективность определяется отношением пока​зателей, отражающих социальный результат, к затратам, необхо​димым для его достижения. Социальные результаты проявляют​ся в улучшении условий жизни и быта населения, сохранении и укреплении здоровья человека, облегчении и повышении содер​жательности его труда.

Экономическая эффективность от совершенствования научной организации управленческого труда (НОУТ) рассчитывается на этапе анализа с целью определения целесообразности перестрой​ки организации труда, на этапе оптимизации — с целью выбора наиболее рационального варианта проектных решений (расчет​ная эффективность) и, наконец, на этапе функционирования — при определении фактической эффективности.