Приватизация медицинских объектов и организаций

3. Приватизация медицинских  объектов и организаций 

За рубежом одним из направлений приватизации в социальной сфере является участие в ней некоммерческих организаций. Услуги таких организаций зачастую в большей степени отвечают интересам клиентов, чем услуги коммерческих фирм. «Некоммерческая приватизация» представляет собой один из реальных вариантов предоставления многих сложных видов социальных, в том числе медицинских услуг. Именно в этой области ориентация исключительно на принципы коммерции не способна гарантировать широкое удовлетворение спроса на такие услуги17.

Статус некоммерческой организации ослабляет экономическую мотивацию поставщика к извлечению прибыли и отклонению от ожиданий государства и ограничивает возможности такого отклонения18.

Многие исследователи исходят из недопустимости приватизации в сфере здравоохранения.

Частная система здравоохранения - конституционно предусмотренный институт, функции которого сегодня в основном выполняют государственные учреждения здравоохранения, не смог развиться в том числе и потому, что, во-первых, имущественные права медицинских работников на средства производства и долю в приватизированном имуществе исходно и последовательно нарушались как при приватизации 1993-1994 гг., так и при предшествующей ей приватизации конца 1980-х начала 1990-х гг., когда даже ведомственные медицинские учреждения общим списком приватизировались новыми собственниками, не имевшими к здравоохранению никакого отношения19.

Другие считают, что невозможна приватизация отдельных видов медицинских учреждений. Так, по мнению Беневоленской З.Э приватизация НИИ недопустима, так как приводит к утрате права государственной собственности на имущество НИИ и, соответственно, исключению этих учреждений из числа государственно и стратегически значимых20.

В любом случае, преобразование медицинских учреждений в государственные (муниципальные) автономные некоммерческие организации, соответствующее разгосударствление или приватизация публичных медицинских учреждений при реформировании сложившейся системы здравоохранения должны учитывать ее специфику: обеспечение конституционных гарантий права граждан на получение бесплатной медицинской помощи и необходимость соблюдения всех установленных процедур, обеспечивающих качество ее оказания. Это означает, что преобразованы могут быть только те учреждения, которые имеют достаточно высокую долю средств внебюджетных поступлений, т.е. те, чьи доходы от платных услуг и иных услуг вне рамок программы государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи существенно выше выделяемых по смете; не могут быть преобразованы те учреждения, чья деятельность является единственно возможным инструментом обеспечения доступа граждан к отдельным видам медицинской помощи21.

По мнению третьей группы исследователей, одним из главных барьеров на пути интенсивного развития частной медицины является законодательный запрет на приватизацию объектов социальной сферы, включая приватизацию государственных и муниципальных медицинских учреждений. С одной стороны, это ограничение позволило сохранить материально-техническую базу для реализации государственных гарантий по оказанию бесплатной медицинской помощи населению и является препятствием для полной коммерциализации медицинских услуг. С другой стороны, этот запрет создает условия для функционирования неэффективных с экономической и медицинской точек зрения учреждений22.

Еще один шаг в направлении приватизации медицинских учреждений. сделан с 1 января 2011 г.: началось исполнение Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» от 08.05.2010 г. № 83-ФЗ.

К основным причинам, стимулирующим коммерциализацию медицинской помощи и начинающуюся приватизацию объектов лечебно-профилактической сети здравоохранения, можно отнести влияние глобализационных процессов и вступление России в ВТО (так условиями приема в ВТО являются «... либерализация рынка услуг», включая здравоохранение, образование, культуру, жилищную сферу, общественный (социальный) транспорт и т.п.»)23.

 

Заключение

Здравоохранение как социальная функция государства осуществляется им за счет имущества (казны), находящегося в собственности государства (бюджетные и внебюджетные средства). На эти же цели расходуются составляющие казну средства бюджета муниципальных образований.

Тем самым выполнение социальной функции государства и муниципальных образований имеет имущественное обеспечение.

Поэтому здравоохранение разделяет два полюса: полюс социальных ориентиров и полюс имущественных ориентиров. Достижение социальных ориентиров осуществляется ценой непрогнозируемых имущественных затрат, а достижение имущественных ориентиров - ценой непрогнозируемых социальных утрат.

Нахождение компромиссного баланса между социальными и имущественными ориентирами возможно. Однако при этом и социальный результат будет не идеальным, и имущественный результат для государства и муниципальных образований составит невосполнимые потери (невосполнимыми эти потери станут потому, что государственные или муниципальные средства финансирования здравоохранения складываются из налогов, которые добавочную стоимость не создают).

Следовательно, здравоохранение стоит на перепутье трех дорог: к социальным ориентирам, к имущественным ориентирам и к балансу между ними.

Считаете ли Вы успешной социальную политику государства в сфере здравоохранения?

На мой взгляд, социальная политика РФ в сфере здравоохранения на современном этапе не может быть названа успешной по следующим причинам.

Во-первых, несмотря на то, что в ходе проводимой реформы современная система здравоохранения переживает значительные организационно-правовые преобразования: создана законодательная база для реформы здравоохранения, функционирование системы здравоохранения сталкивается с определенными трудностями несовершенства законодательной базы, в частности, с декларативным характером Программы государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи.

На состояние системы здравоохранения оказывает влияние отсутствие четкой и последовательной, должным образом подкрепленной в правовом, организационном и финансовом отношении государственной политики в области охраны здоровья граждан, в то время как от правильно определенных направлений политики в сфере здравоохранения зависит эффективность системы здравоохранения в целом24.

Слабо разработаны вопросы правовой регламентации оказания медицинской помощи, правового статуса субъектов отношений в сфере здравоохранения. Нормативно-правовые акты оставляют нерешенными целый ряд проблем, как существовавших ранее, так и постоянно возникающих в связи с появлением новых форм здравоохранительной деятельности - правовое обеспечение охраны здоровья не успевает за изменениями, происходящими в реальной жизни25.

Так, Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан были приняты раньше действующей Конституции РФ, поэтому некоторые их положения не соответствуют Конституции РФ. В частности, в отличие от Конституции РФ, предоставляющей равные права и свободы всем гражданам, находящимся на территории РФ, в ст. 18 Основ дифференцируется право на охрану здоровья граждан РФ лицам без гражданства, иностранным гражданам и беженцам.

Кроме того, в настоящее время существует обширный массив федеральных законов, регулирующих правоотношения в сфере здравоохранения. Соответственно, возникает необходимость объединения нормативных актов, посвященных вопросам охраны здоровья граждан, в единый законодательный комплекс, например, путем принятия Кодекса законов об охране здоровья населения26.

Во-вторых, к числу основных причин развития неблагоприятных тенденций в российском здравоохранении относят хроническую несбалансированность объема социальных гарантий по оказанию медицинской помощи населению и их финансового обеспечения, которая приводит к незаконному вытеснению бесплатных услуг платными.

Неспособность государства предоставить обещанное продуцирует необходимость пациентов платить за бесплатное лечение. При этом практически не ограничивается и приобретает эндемический характер использование государственных средств в фактически частной практике, именуемое «ползучей приватизацией», а также использование служебного времени для фактически частных услуг, именуемое «частной практикой, вторгающейся в исполнение обязанностей на государственной службе»27.

В-третьих, в последние годы в России вообще не проводилось комплексного изучения здоровья населения в национальном масштабе, к диспансеризации отдельных категорий населения государство приступило только в рамках Национального проекта «Здоровье»28.

В-четвертых, происходит ухудшение общественного и индивидуального здоровья населения. За последние несколько лет Россия регрессировала по основным показателям здоровья населения: уровню смертности и средней продолжительности жизни, заболеваемости и инвалидности населения, в том числе в связи с проблемами в системе здравоохранения.

Существует мнение, что рост заболеваемости можно объяснить улучшением диагностики, что действительно и происходит в последнее десятилетие, отставанием развития лечебных технологий и повышением достоверности статистических данных. Однако рост показателей смертности, инвалидности и диссонанс с аналогичными показателями заболеваемости населения развитых стран свидетельствуют о действительном росте заболеваемости29.

И в-пятых, страховые принципы финансирования здравоохранения продекларированы, но не получают должной реализации на практике. Из-за отсутствия финансовых стимулов эффективного хозяйствования страдает качество предоставляемой медицинской помощи при все возрастающих издержках. Федеральный центр не выполняет в должной мере регулирующей функции по выравниванию условий предоставления медицинской помощи30.

 

 

 

Список использованных источников и литературы

1. Гражданский кодек Российской  Федерации // СПС «КонсультантПлюс».

2. Федеральный закон от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» // СПС «КонсультантПлюс».

3. Акопян А.С. Финансово-экономический  анализ проблем здравоохранения  в кризисных условиях // ГлавВрач, 2009, № 5.

4. Балашова Г.В. Право на  охрану здоровья и медицинскую  помощь в Российской Федерации. М.: ПРОСПЕКТ, 2000. С. 55; Лисицын Ю.П. Тактика  охраны здоровья и концепция  здравоохранения // Экономика и управление  здравоохранением. 1993. № 2.

5. Баткибетов С., Гребешкова  Л., Дежина И., Золотарева А., Китова  Г., Костина Е., Кузнецова Т., Рождественская  И., Синельников-Мурылев С., Шишкин  С. Повышение эффективности бюджетного  финансирования государственных  учреждений и управления государственными  предприятиями. Т. 1. Совершенствование  системы управления и финансирования  бюджетных учреждений. - М., 2003.

6. Бевеликова Н.М. О правовом  статусе публичных медицинских  учреждений // Медицинское право, 2008, № 2.

7. Беневоленская З.Э. О  многообразии и особенностях  правовых форм управления объектами  здравоохранения на основе принципа  децентрализации при реформе  управления здравоохранением // Социальное  и пенсионное право, 2006, № 2.

8. Волкова Н.С. Модернизация здравоохранения и совершенствование статуса его учреждений // Журнал российского права. 2006. № 4.

9. Герасименко Н.Ф. Проблемы  и перспективы формирования законодательной  базы в области охраны здоровья  на федеральном и региональном  уровнях // Управление здравоохранением. 2001. № 3.

10. Гражданское право: Учебник. Ч. I / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2007.

11. Донин В.М. Конкуренция  в российском здравоохранении: государственные  учреждения и негосударственные  медицинские организации // Менеджер  здравоохранения, 2005, № 6.

12. Ерохина Т.В. Государственное  управление здравоохранением в  Российской Федерации // СПС КонсультантПлюс. 2008.

13. Зенина Л.А., Шешунов  И.В., Чертухина О.Б. Экономика и  управление в здравоохранении. Учебник. – 3-е изд., перераб, и доп. – М.: Издательский дом «Академия». – 2011.

14. Ерохина Т.В. Государственное  управление здравоохранением в  Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс». 2008.

15. Кадыров Ф.Н. Автономные  и бюджетные учреждения, работающие  в системе ОМС, могут остаться  и без государственного (муниципального) задания, и без субсидий на  их выполнение // Менеджер здравоохранения. 2011. № 4.

16. Козак В.С. О доступности  массовых видов медицинской помощи // Главный врач, 2004, № 3.

17. Ковалевский М.А. Конституционно-правовой  режим платной медицинской помощи // Менеджмент качества в сфере  здравоохранения и социального  развития. 2008. № 4.

18. Лебедев А.А. Новая здравоохранительная  политика и ее роль в модернизации  отечественного здравоохранения // Hi-Med. Высокие технологии в медицине, 2011, № 6.

19. Лисицын Ю.П. Социальная  гигиена (медицина) и организация  здравоохранения / Под ред. Ю.П. Лисицына. М.: Приор-издат, 2009.

20. Маслова Е.А., Некрылов  В.А., Александрова А.Л. Государственные  и муниципальные учреждения в  новом типе учреждений: правовой  статус, перспективы и риски для  медицинских организаций // Медицинское  право. 2012. № 4.

21. Найговзина Н.Б. Реформирование  здравоохранения - объективная реальность // Советник бухгалтера в здравоохранении, 2005, № 1.

22. Райс Джеймс А. Смешанная  экономика в здравоохранении: проблемы  и перспективы. - М.: «Остожье», 1996.

23. Сучкова Т.Е. О необходимости  наделения статусом государственных  служащих медицинских работников, осуществляющих медицинскую деятельность  в государственных медицинских  учреждениях // Медицинское право. 2013. № 4.