Разработка рекомендаций, направленных на повышение производительности труда

Рисунок 2.4 – Производительность труда работников за 2006-2008г.г.

 

Уменьшение производительности труда в 2008 г. по сравнению с предыдущим годом также связано со снижением среднечасовой выработки одного рабочего, это снижение по сравнению с предыдущим годом произошло  на  8,3 %. Вместе с тем, в 2008 г. по сравнению с 2006г. на предприятии отмечаются положительные изменения в структуре персонала - удельный вес рабочих в общей численности персонала предприятия увеличился на 0,9 %. Среднее число дней, отработанных одним рабочим за 2008 год по сравнению с предыдущим годом не изменилось.

Снижение среднечасовой  выработки в 2008г. на 0,032 тыс.руб. повлекло за  собой снижение  среднегодовой выработки на  61 тыс.   руб. (0,032* 8* 230), по сравнению с 2006-2007г.г..

О характере влияния основных факторов на изменение производительности труда  можно судить и по соотношению  темпов роста объема услуг и продукции, численности работников и рабочих, числа человеко-дней и человеко-часов. Рост числа рабочих в 2008 г. к 2006г.  (112 %) превышает увеличение численности персонала (110,9 %), что возможно лишь при  повышении удельного веса рабочих в общей численности работников.  Увеличение численности рабочих на 12 %, при том, что число отработанных ими человеко-дней тоже увеличилось на 12 %  свидетельствует о том, что среднее число дней, отработанных одним рабочим за год не изменилось,  следовательно, внутрисменный   фонд рабочего времени был в 2008 году использован также, как и в предыдущем, увеличения потерь рабочего времени и сокращения  продолжительности рабочего дня в 2008 году не наблюдалось. О характере изменения среднечасовой выработки можно   судить по соотношению между темпами роста объема услуг и продукции    и числа человеко-часов. Рост объема выпуска продукции и услуг в 2008 г. по сравнению с 2006г. соответствует 2,6 %, число отработанных  человеко-часов  соответственно на 12 %, по сравнению же с 2007г., продажи сократились на 2650 тыс. руб., или на 7%, хотя общее число человеко-часов увеличилось на 1,8% Эти показатели свидетельствуют о снижении среднечасовой выработки в 2008 г. по сравнению с  предыдущими годами.

Для определения изменение средней  выработки одного работника под  влиянием основных факторов использован  метод цепных подстановок (табл. 2.3).

      Таблица 2.3 - Анализ влияния основных факторов на изменение производительности   труда

№ подстановки	Удельный вес рабочих, %	Число рабочих дней на одного рабочего в год	Продолжительность рабочего дня, ч	Среднечасовая выработка, тыс.руб.	Среднегодовая выработка  одного работника, тыс.руб.	Изменение выработки, тыс.руб.
1	2007г.   91,7	2007г. 230	2007г.   8	2007г.  0,395	667	-
2	2008г.   91,8	2007г. 230	2007г.   8	2007г.  0,395	726,8	+59,8
3	2008г.  91,8	2008г. 230	2007г.   8	2007г.  0,395	667	-
4	2008г.  91,8	2008г. 230	2008г.   8	2007г.  0,395	667	-
5	2008г.  91,8	2008г. 230	2008г.   8	2008г.  0,363	613	-54
Результат влияния факторов: 59,8 – 54 = - 5,8

 

Из данных таблицы 2.3 видно, что повышение удельного веса  рабочих в общей численности персонала обеспечило рост средней   выработки на 59,8 тыс.руб., а снижение среднечасовой выработки одного    рабочего повлекло за собой снижение  среднегодовой выработки на 54 тыс. руб. Таким образом, в результате влияния двух этих факторов,  действующих в разных направлениях среднегодовая выработка в отчетном году  оказалась ниже плановой на 5,8 тыс.руб. (+ 59,8 – 54). Если бы предприятие не допустило снижения среднечасовой выработки одного рабочего, то  фактическая среднегодовая    выработка    возросла   бы   на 59,8 тыс.руб. по сравнению с 2007г.

 

2.3 Анализ влияния структурных сдвигов в ассортименте продукции  на  производительность труда

 

На уровень и динамику производительности труда значительное   влияние  оказывают структурные сдвиги, связанные  с изменением соотношения услуг  и продукции с разным уровнем  их трудоемкости в  общем объеме выпуска услуг и продукции.

Кроме того различна и трудоемкость различных видов  услуг и продукции. Увеличение удельного веса изделий  и работ, имеющих  трудоемкость выше среднего уровня по предприятию, сопровождается снижением выработки одного работника  и рабочего независимо от реального изменения производительности труда. В случае повышения доли     менее трудоемких видов услуг и продукции выработка возрастает, что   также не соответствует подлинному изменению производительности труда.

Для устранения влияния на уровень производительности труда структурных сдвигов, связанных с изменением доли отдельных  видов услуг с различной трудоемкостью их выполнения, определяют    зависимость средней выработки от двух факторов:

- выработки по отдельным видам продукции и услуг,

- доли отдельных видов продукции и услуг в общих    затратах труда.

Размер влияния каждого из факторов определяют путем построения индекса  фиксированного состава и индекса  структурных сдвигов.

Для анализа влияния  структурных сдвигов на  среднюю  выработку одного рабочего используют данные текущего учета.

Анализ влияния структурных  сдвигов на  среднюю выработку  представлен в  таблице 2.4.

Таблица 2.4 - Анализ влияния структурных сдвигов в ассортименте продукции на среднюю выработку

Вид услуг	2007г.				2008г.				Отклонение  от 2007г. по средней выработке, %
	Объем услуг, тыс.руб	Численность рабочих	Доля рабочих в общей  численности, %	Средняя выработка т.руб	Объем услуг	Численность рабочих	Доля рабочих в общей численности %	Средняя выработка т.руб
Услуги плотника	9000	11	20	818	9250	11	20	841	102,8
Услуги штукатура	9150	12	22	763	9000	12	21	750	98,4
Услуги маляра	4200	10	18	420	4000	10	18	400	95,2
Услуги каменщика	17650	17	31	1038	15100	18	32	839	80,8
ИТОГО	40000	55	100	728	37350	56	100	667	91,6

 

Из данных таблицы 2.4 следует, что произошло снижение производительности труда по предприятию в целом по отдельным видам услуг. Снижение производительности труда представим в виде рисунка 2.5.

 Рисунок 2.5-Снижение производительности труда 2007-2008г.г.

Рассчитаем индекс фиксированного    состава:

Индекс структурных сдвигов:

Таким образом, индекс фиксированного состава показывает, что    снижение производительности труда в целом по предприятию произошло из-за снижения среднегодовой выработки по отдельным видам услуг на 8 % (100 – 92). Структурные сдвиги же, напротив, положительно влияли на производительность труда в отчетном периоде, в результате этих сдвигов производительность  труда снизилась только на 1%. Этот рост связан с увеличением доли рабочих, занятых оказанием услуг с высокой средней выработкой (услуги каменщиков) и уменьшением удельного веса рабочих, выполняющих услуги с низкой средней выработкой (услуги штукатура).

Кроме того, приведенные выше данные показывают, что снижение производительности труда на 61 тыс.руб. (667 – 728) в отчетном периоде произошло под влиянием снижения производительности труда  по отдельным видам услуг  на 253 тыс.руб.(920 – 667), а за счет изменения в структуре услуг, производительность труда, напротив, повысилась на 6,79 тыс.руб.(728 – 721,21).

Таким образом, из-за влияния двух этих факторов,  действующих в  разных направлениях, производительность труда в отчетном периоде в    целом    по   предприятию   снизилась на 256,21 тыс. руб.(-253 + 6,79).

 

2.4 Анализ соотношения производительности труда и средней заработной платы

 

Данные для анализа соотношения  производительности труда и средней  заработной платы представлен в  таблице 2.5.

Таблица 2.5 - Анализ соотношения производительности труда и средней заработной платы

Показатель	2006 г.	2007г.		2008г.	Темп  роста, %
					2008г. к 2006 г.	2008 г. к 2007г.
Выработка одного работника, тыс.руб. одного рабочего, тыс.руб.	662 728	667 728	612 667		92,5 91,6	91,8 91,6
Среднегодовая  заработная плата одного работника, тыс.руб. одного рабочего, тыс.руб.	117 102	152 111	164 129		140,2 126,5	107,9 116,2

 

Из данных таблицы 2.5 видно, что темп роста средней заработной платы опережает темп роста производительности труда. Коэффициент соотношения производительности труда и средней заработной платы составляет 1,18 в целом по работникам предприятия и 1,27 – по рабочим (по данным 2008 года). Таким образом, на предприятии не выполняется требование расширенного производства: темпы роста производительности труда должны опережать темпы роста заработной платы. Представим данное соотношение на рисунке 2.6.

Рисунок 2.6 -  Темп роста выработки  и заработной платы

 

Снижение трудоемкости производства услуг и  продукции на предприятии «Вета» осуществляется в соответствии с планом экономического и социального развития предприятия, в котором предусматриваются мероприятия по внедрению нового оборудования и технологических процессов, механизации ручного труда,  совершенствованию организации труда и управления, другие мероприятия, обеспечивающие сокращение затрат времени на производство услуг и продукции, уменьшение численности персонала.

Анализ выполнения плана мероприятий  по  снижению трудоемкости   производства проведем  по отдельным видам работ и представим его в табл. 2.6.

         Таблица 2.6 -   Анализ выполнения плана по снижению трудоемкости  производства

№	Вид работ	Трудоемкость, нормо-час		Отклонение 2007г.от 2008г.
		2007г.	2008г.	Абсолют	%
1	Плотницкие работы	700	701	+1	0,1
2	Штукатурные работы	770	770	-	-
3	Малярные работы	630	632	+2	0,3
4	Работы  каменщика	1405	1410	+5	0,4
	Итого	3505	3513	+8	0,2

 

Из данных  таблицы 2.6 видно, что снижение трудоемкости не произошло. По данным 2008г. трудоемкость составила 3513 тыс. нормо-час., вместо 3505 тыс. нормо-час. по данным 2007г.

Рост производительности труда (в %) в результате снижения трудоемкости производства услуг и    продукции  рассчитывается  по формуле:

                                                                                                (2.1)

где  П - рост производительности труда, %,

        t - снижение трудоемкости производства, %.

На исследуемом  производительность труда  в   результате увеличения   трудоемкости производства снизилась на 0,2 % (100*0,2/ (100 +0,2)).            

В таблице 2.7 представлены данные об удельном весе рабочих занятых ручным трудом на предприятии.

        Таблица 2.7 - Уровень использования ручного труда на предприятии

№	Показатель	2006 г.	2007г.	2008г.	Отклонение 2008г. от 2006 г.		Отклонение 2008г. от 2007г.
					Абс.	%	Абс.	%
1	Количество  рабочих, чел.	55	55	56	1	1,8	1	1,8
2	Количество рабочих, занятых  ручным трудом чел.	37	34	35	-2	-5,4	1	2,9
3	Удельный вес рабочих, занятых ручным трудом %	67,3	61,8	62,5	-4,8	-7,1	0.7	1.1

 

На анализируемом предприятии  из 56 рабочих на конец 2008 года   ручным     трудом    заняты 35 человек, или 62,5 % (35:56*100), что  меньше аналогичного показателя по сравнению  с 2006 годом на 4,8 процентных пункта.  В течение 2008 года высвобождено 2 рабочих, занятых ручным трудом.

Таким образом , можно  сделать вывод, что снизить трудоемкость за счет замены оборудования. Представим данную проблему в виде дерева целей ( таблица 2.8)

Таблица 2.8 – Дерево целей снижения трудоемкости

Наименование проблемы	Проблемы	Предложения
Снижение трудоемкости	Требуется интенсификация производства	Модернизация оборудования