Статистико- экономический анализ производительности труда

 

Условно-натуральная  выработка по сравнению с предшествующим годом (2008 г.) заметно снизилась, но по сравнению с базисным годом – выросла. Аналогично и для условно-трудовой выработки. Но заметно снизились и при цепной и при базисной оценке условно-стоимостная и ценностная выработка.

Теперь произведем расчет других показателей эффективности  работы, которые также имеют непосредственную связь с производительностью труда и оказывают на нее влияние.

 

 

 

Таблица 15. Показатели эффективности работы ОАО «Вымпел»

№	Показатель	Единица измерения	По годам
			2007	2008	2009
1	Рентабельность	руб.	1,038	1,064	1,132
2	Рентабельность (на основе балансовой прибыли)	руб.	2,473	0,749	1,046
3	Производительность общих  доходов	руб.	0,997	0,975	1,021
4	Общая отдача на капитал	руб.	2,544	0,987	1,112
5	Прибыльность объема реализации	руб.	0,029	0,043	0,077
6	Коэффициент реализации		0,965	0,954	0,998
7	Коэффициент доли труда		0,715	0,8	0,777
8	Действительный трудовой доход	руб.	1042,9	1522,6	1651,2

 

Таблица 16. Показатели динамики эффективности работы, цепные

№	Абсолютный прирост, тыс. руб.		Темп роста, %		Темп прироста, %
	2007–2008 гг.	2008–2009 гг.	2007–2008 гг.	2008–2009 гг.	2007–2008 гг.	2008–2009 гг.
1	0,026	0,068	1,025	1,06	0,025	0,06
2	-1,724	0,297	0,302	1,396	-0,697	0,396
3	-0,022	0,046	0,97	1,047	-0,02	0,047
4	-1,557	0,125	0,387	1,126	-0,61	0,126
5	0,014	0,034	1,48	1,79	0,48	0,79
6	-0,011	0,044	0,988	1,046	-0,011	0,046
7	0,085	-0,023	1,118	0,97	0,118	-0,028
8	479,7	128,6	1,459	1,084	0,459	0,084

 

Таблица 17. Показатели динамики эффективности работы, базисные

№	Абсолютный прирост, тыс. руб.		Темп роста, %		Темп прироста, %
	2007–2008 гг.	2008–2009 гг.	2007–2008 гг.	2008–2009 гг.	2007–2008 гг.	2008–2009 гг.
1	0,026	0,094	1,025	1,09	0,025	0,09
2	-0,289	0,008	0,721	1,007	-0,278	0,007
3	-0,063	-0,017	0,939	0,98	-0,06	-0,0163
4	-0,051	0,074	0,95	1,07	-0,049	0,0712
5	-0,995	-0,961	0,041	0,07	-0,958	-0,925
6	-0,084	-0,04	0,919	0,961	-0,08	-0,038
7	-0,238	-0,261	0,77	0,748	-0,229	-0,2514
8	1521,562	1650,162	1466,8	1590,7	1465,85	1589,75

 

Рентабельность производства крайне не постоянна. Определенная по объему производства и затратам, она увеличивается, а если вычислить по балансовой прибыли, то здесь – существенное снижение. В 2008 г. было значительное снижение производительности доходов, но в 2009 г. был достигнут заметный рост (примерно на 70%). В виду взаимосвязанности доходов и отчислений на капитал, общая отдача на капитал прошла те же этапы. Прибыльность объема реализации незначительно, но стабильно увеличивается, как и коэффициент реализации. Доля труда в образовании добавленной стоимости в 2009 г. снизилась, но по сравнению с базисным показателем значительно выросла. Аналогична ситуация и с действительным трудовым доходом. Необходимо определить значение труда в образовании добавленной стоимости. Если быть точнее – роль величины добавленной стоимости в производительности труда.

 

Таблица 18. Определение величины производительности труда ОАО «Вымпел»

№	Показатель	По годам
		2007	2008	2009
1	Число отработанных часов	1,84	2,35	2,84
2	Количество работающих	2778,7	3132,1	3566,6
3	Фонд заработной платы  с начислениями	0,36	0,32	0,32
4	Число рабочих ОП	4104	4886,5	5021,9
5	Число рабочих ВП	16596	17113	22048,4
6	Число НТР и служащих	22785,7	28122,8	30316,6
7	Фонд заработной платы  ПП	0,53	0,5	0,46
8	Фонд заработной платы  служащих	1,05	0,85	1,02

 

Таблица 19. Показатели динамики производительности труда, цепные

№	Абсолютный прирост, тыс. руб.		Темп роста, %		Темп прироста, %
	2007–2008 гг.	2008–2009 гг.	2007–2008 гг.	2008–2009 гг.	2007–2008 гг.	2008–2009 гг.
1	0,51	0,49	1,277	1,208	0,277	0,208
2	353,4	434,5	1,127	1,138	0,127	0,138
3	-0,04	0	0,88	1	-0,111	0
4	782,5	135,4	1,19	1,027	0,19	0,027
5	517	4935,4	1,031	1,288	0,031	0,288
6	5337,1	2193,8	1,234	1,078	0,234	0,078
7	-0,03	-0,04	0,943	0,92	-0,056	-0,08
8	-0,2	0,17	0,809	1,2	-0,19	0,2

 

Таблица 20. Показатели динамики производительности труда, базисные

№	Абсолютный прирост, тыс. руб.		Темп роста, %		Темп прироста, %
	2007–2008 гг.	2008–2009 гг.	2007–2008 гг.	2008–2009 гг.	2007–2008 гг.	2008–2009 гг.
1	0,42	0,91	1,217	1,47	0,217	0,471
2	3130,17	3564,67	1622,85	1847,97	1621,85	1846,97
3	-1,61	-1,61	0,165	0,165	-0,834	-0,834
4	4884,57	5019,97	2531,86	2602,02	2530,86	2601
5	17111,07	22046,47	8866,83	11424	8865,83	11423
6	28120,87	30314,67	14571,4	15708	14570,4	15707
7	-1,43	-1,47	0,259	0,238	-0,74	-0,761
8	-1,08	-0,91	0,4	0,528	-0,559	-0,47

 

Если рассмотреть данные показатели в совокупности, то можно  сделать вполне обоснованный вывод  о том, что производительность труда  на ОАО «Вымпел» увеличивается, хоть и не столь прогрессивными методами.

Теперь проведем корреляционный анализ. Задача корреляционного анализа заключается в количественной оценке степени тесноты и направления связи между производительностью труда (выработкой) (У) и таким фактором, как разряд рабочих (Х).

 

Таблица 21. Часовая выработка и разряд рабочих ОАО «Вымпел»

Показатель	Рабочие
	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Часовая выработка, У	61	74	78	92	77	92	57	67	107	125
Разряд рабочих, Х	4	4	3	4	3	4	2	2	5	5

 

В табл. 21 взято за основу 10 человек, т. к. этот показатель дает общую картину выработки на предприятии. По данным табл. вычисляется линейный коэффициент корреляции

 

r = = = 0,9137, (9)

Где – УХ = = = 302,7; У = = = 83; Х = = = 3,4;

s_у= = =20,1494;

s_х= = =1,1135; У² = = = 7295; Х²

= = = 12,8, N – кол-во наблюдений = 10.

 

Таблица 22. Исходные данные и промежуточные расчеты для определения линейного коэффициента корреляции

Часовая выработка руб. (У)	Тарифный разряд (Х)	У2	Х2	УХ
61	2	3721	4	122
74	4	5476	16	296
78	3	6084	9	234
92	4	8464	16	368
77	3	5929	9	231
92	4	8464	16	368
57	2	3249	4	114
67	2	4489	4	134
107	5	11449	25	535
125	5	15625	25	625