Теоретические аспекты налогообложения малого бизнеса

        Сумма коммерческих расходов фирмы находится на высоком уровне и в 2006

году она составили 317 тысяч рублей (или 51% общей доли расходов), а в 2007 году 306 тысяч рублей (почти 95% всех расходов). По части последнего стоит отметить, что столь высокий процент показал результат малых закупок программных продуктов в 2011 году, а объем коммерческих расходов находится на том же уровне, что и в 2010 году.

    ООО «Стандарт» в 2011 году пользовалось более крупной суммой заемных средств, почти в 2 раза больше, по сравнению с предыдущим годом. Это определяет действия фирмы, как компенсировать недостающие средства на погашение текущих обязательств, чтоб не допустить убытков. 

 

 

       3. Анализ налоговой нагрузки ООО «Стандарт»  

 

 

    Таблица 3.1 Налоги и взносы, уплаченные ООО «Стандарт» за 2010 и 2011 гг.

 

Вид налога (взноса)	Сумма уплаченного налога (взноса), руб.
	2010 г.	2011 г.
Налог на добавленную стоимость	230.091	221.130
Сумма НДС, удержанная и уплаченная при исполнении обязанностей налогового агента	202.948	183.928
Налог на прибыль организаций	8.620	5.508
Налог на имущество организаций	2.245	2.245
Единый социальный налог	31.790	37.567
Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование	9.000	11.773
Страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний	1.570	1.620
Итого:	486.264	463.771

 

 

       3.1 Налоговая нагрузка при общем режиме налогообложения

 

 

 

    Итак, ООО «Стандарт», использующее общий режим налогообложения, в совокупности уплатило налогов и сборов в бюджет за 2010 год 486.264 рубля, а за 2011 год 463.771 рубль, учитывая также данные Таблицы №2, можно рассчитать налоговую нагрузку:

    Налоговая нагрузка = совокупная сумма уплаченных налогов и взносов / выручка от реализации

    1) 2010 год: 486.264/896.000 = 0,5427;

    2) 2011 год: 463.771/863.000 = 0,5374.

    Т.е. налоговая нагрузка организации в 2010 году составила 54%, а в 2011 году 53%. 

 

 

    3.2 Налоговая нагрузка при упрощенной системе налогообложения  

 

 

    ООО «Стандарт» применяет общий режим. Предположим, что организация применяет упрощенную систему налогообложения при выборе объекта налогообложения – доходы и доходы минус расходы.

    Объект налогообложения – доходы.

    Согласно правилам исчисления, приведенным в пункте 1.3.1 курсовой работы, рассчитаем сумму налога:

    1) Умножаем размер выручки за 2010 г. 896.000 рублей (налоговая база) на ставку 6% = 53.760 рублей;

    2) Налогоплательщик (при объекте – доходы) вправе уменьшить сумму исчисленного налога на размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (ОПС), но не более чем на 50% от суммы такого налога:

    а) 53.760 • 0,50 = 26.880 рублей – предельный размер суммы налога для уменьшения на сумму взносов на ОПС;

    б) 9.000 < 26.880, сумма взносов на ОПС в размере 9.000 рублей не превысила допустимой нормы и может быть полностью принята к уменьшению суммы налога;

    в) 53.760 – 9.000 = 44.760 рублей подлежит уплате в бюджет;

    3) Определим налоговую нагрузку: 44.760 + 9.000 + 1.570 / 896.000 = 0,1629

    Таким образом, налоговая нагрузка ООО «Стандарт», при выборе объекта налогообложения – доходы, за 2010 год составила 16%.

    Аналогично рассчитаем налог за 2011 год:

    1) 863.000 • 0,06 = 51.780 рублей – сумма исчисленного налога;

    2) 51.780 • 0,50 = 25.890 рублей – предельный размер суммы налога для уменьшения на сумму взносов на ОПС;

    3) 25.890 > 10.320, сумма взносов на ОПС превышает предельный размер суммы для уменьшения, а это означает, что сумму налога организация вправе уменьшить лишь на 10.320 рублей;

    4) 53.760 – 10.320 = 43.440 рублей подлежит уплате в бюджет;

    5) Определим налоговую нагрузку: 10.320 + 53.760 + 1.620 / 863.000 = 0,1335

    Таким образом, налоговая нагрузка ООО «Стандарт» при выборе объекта налогообложения – доходы за 2011 год составила 13%.

    Объект налогообложения – доходы минус расходы.

    1) Определим сумму расходов организация за 2010 год: 476.000 (себестоимость проданных товаров, услуг) + 385.000 (коммерческие расходы) = 861.000 рублей;

    2) Рассчитываем налоговую базу за 2010 год: 896.000 (выручка от реализации товаров и услуг) – 861.000 (произведенные расходы) = 35.000 рублей;

    3) Исчисляем сумму налога: 35.000 • 0.15 = 5.250 рублей, но исходя из правил определения суммы налога при использовании объекта налогообложения – доходы минус расходы (пункт 1.3.1 курсовой работы), необходимо рассчитать размер минимального налога, который исчисляется как 1% от суммы выручки;

    4) Сумма минимального налога = 896.000 • 0,01 =8.960 рублей;

    5) 5.250 < 8.960, из неравенства видно, что сумма налога исчисленного меньше, чем минимальный налог, значит 8960 рублей подлежат уплате в бюджет.

    6) Определим налоговую нагрузку: 8.960 + 9.000 + 1.570 / 896.000 = 0,0448

    Таким образом, налоговая нагрузка ООО «Стандарт», при выборе объекта налогообложения – доходы минус расходы, за 2010 год составила 4.4%.

    Аналогично рассчитаем налог за 2011 год:

    1) Произведенные расходы за отчетный период = 321.000 + 388.000 = 709.000 рублей;

    2) Налоговая база = 863.000 – 709.000 = 154.000 рублей;

    3) Исчисляем сумму налога: 154.000 • 0.15 = 23.100 рублей;

    4) Сумма минимального налога = 863.000 • 0,01 = 8.630 рублей;

    5) 23.100 > 8.630, из неравенства видно, что сумма налога исчисленного ,больше, чем минимальный налог, значит 8.630 рублей, подлежат уплате в бюджет.

    6) Определим налоговую нагрузку: 8.630 + 37.567 +1.620 / 863.000 = 0,0839

    Таким образом, налоговая нагрузка ООО «Стандарт», при выборе объекта налогообложения – доходы минус расходы, за 2011 год составила 8%. 

 

 

 

    3.3 Анализ налоговой нагрузки ООО «Стандарт» 

 

 

    Таблица 3.2 Налоговая нагрузка при разных системах налогообложения

 

Отчетный период	Общий режим налогообложения	Упрощенная система налогообложения
		Доходы	Доходы минус расходы
2010	54%	16%	4.4%
2011	53%	13%	8%

 

 

 

    Выводы: анализируя приведенные выше данные, можно сделать вывод, что для данной организации выбор общей системы налогообложения наиболее непривлекателен, потому как налоговая нагрузка при упрощенной системе налогообложения в несколько раз меньше.

    Фирме «Стандарт», наиболее выгодно применять упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения – доходы минус расходы. Тем более, что при выборе данной системы исключается обязанность по ведению бухгалтерского учета и значительно упрощается процедура составления отчетности в виде заполнения одной декларации, вместо пяти – по налогу на прибыль, добавленную стоимость, имущество, социального и транспортного налогов.

 

 

 

 

 

 

 

 

…..

                                                  ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

    Я считаю, что одна из проблем развития малого бизнеса есть и остается несовершенство налогового законодательства, последствия которого, в достаточной мере, перетекают в русло нерационального налогового бремени. Налоговое законодательство, на протяжении нескольких лет, изменяется из года в год. Особенно, на себе это ощущают субъекты малого предпринимательства, которые не успевают адаптироваться к новым условиям налогообложения и отчетности. Под этим прессом руководители фирм вынуждены использовать «теневую» бухгалтерию, с целью получения более привлекательного дохода, нежели складывающегося после налогообложения, а также выдавать зарплату «в конвертах», чтоб избежать удержания единого социального налога – 26% за «свой счет» и т.д. А государство в свою очередь недополучает значительные суммы в бюджет страны.

    Я полагаю, задача текущей власти должна заключаться в обеспечении сбалансированности интересов между налогоплательщиками и органами налогового контроля, в рамках рационализации налогообложения в России в целом. Тем более, когда речь идет о поддержке и развитии малого бизнеса – важной составляющей экономики страны, так как малые предприятия создают благоприятную конкурентную обстановку, при которой каждый производитель на рынке стремиться улучшить свою продукцию, работу, услугу.

    Я предполагаю, что в скором будущем России, развитие малого бизнеса станет основным фактором увеличения ВВП, и считаю, что без поддержки государства этой цели не достичь. Во многих развитых странах на долю малого предпринимательства приходится до половины общего объема производства продукции, товаров, оказания услуг, в России же – около 10%.

    По моему мнению, одним из барьеров для развития малого предпринимательства остается достаточно запутанная и несовершенная система налогообложения, благодаря которой, в последнее время, в стране выгодно заниматься разве что «перекупкой» товаров, приносящей предпринимателю минимум затрат и «быстрый доход». 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                    СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

 

    1.  Постановление Законодательного собрания Иркутской области №17/22-ЗС от 21.12.2009 г. «Поддержка и развитие малого предпринимательства в Иркутской области на 2010–2015 гг.»;

   2.  Федеральный закон Российской Федерации №209-ФЗ от 24.07.2007 года «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»;

    3.  Налоговый кодекс Российской Федерации I и II части (с изменениями и дополнениями на 10.02.2008 г.). – М.: ГроссМедиа, 2012 г.–157с.;

    4.  Правовая справочно-поисковая система «Консультант Плюс» (с обновлениями по состоянию на 28.04.2012 г.);

    5.  Закон Иркутской области №75-оз от 08.10.2007 г. «О налоге на имущество»;

    6.  Закон Иркутской области №53-оз от 04.07.2007 г. «О транспортном налоге»;

    7.  Приказ Минэкономразвития РФ №357 от 22.10.2007 г.;

    8.  Аронов А.В., Кашин В.А. «Налоговая политика и налоговое администрирование», Учеб. пособие. – М., «Экономист», 2010.-307с.;

    9.  Толмачев И.А. «Специальные налоговые режимы: ЕСХН, упрощенная система налогообложения, ЕНВД» – (Библиотека журнала «Российский бухгалтер»). – М., «ГроссМедиа», 2011.-264с.;

    10.  Под ред. Феоктистова И.А. «Упрощенная система налогообложения» – 14-е изд. (серия «Малый бизнес»). – М., «ГроссМедиа», 2012.-68с.;

    11.  Кочергов Д.С., Устинова Е.Е. «Упрощенная система налогообложения: Сложные вопросы применения», Пособие, 3-е изд. – М., «Омега-Л», 2009.-202с.;

    12.  Журнал «Российский налоговый курьер» №1–2’2010.-21с., статья «Налоговый кодекс 2008 – энциклопедия поправок»;

    13.  Журнал «Российский налоговый курьер» №21’2010-13с., статья «Фирма выбирает «упрощенку»: готовимся к переходу»;

    14.  http://www.nisse.ru./analitics.html? id=vodsmbppnusn, Грохотова Н.В., Грудинина Е.Н., статья: «Возможности оптимизации деятельности субъектов малого бизнеса при переходе на упрощенную систему налогообложения»;

    15.  http://www.nisse.ru./analitics.html? id=asysnalsmp Светик А.А., Арутюнян Л.Р., статья «Анализ систем налогообложения субъектов малого предпринимательства в РФ»;

    16.  http://www.nisse.ru./analitics.html? id=dynamics_2–2007 Шестоперов А.М. статья «Динамика развития малого предпринимательства в регионах России в январе-июне 2007 года»;

    17.  http://www.rea.ru Агапов К.Н. статья «Налогообложение малого бизнеса в РФ»;