Возбуждение дел о несостоятельности - банкротстве

Введение

Для любого цивилизованного  государства закон, регулирующий процессы банкротства, является одним из основных законов экономических оборотов.

В силу статей 8, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской Федерации¹[1] и конкретизирующих их основных начал гражданского законодательства осуществление предпринимательской деятельности, свободы договоров и права собственности не должно нарушать права и свободы других лиц.

В этой связи законодатель обязан обеспечивать баланс прав и законных интересов акционеров и третьих  лиц, в том числе кредиторов. Одним  из институтов направленных на установление хозяйственной и экономической справедливости – является институт несостоятельности (банкротства).

В современных условиях развития рыночной экономики институт банкротства  приобретает все большую актуальность.

За время своего существования законодательство о банкротстве проявило себя как одно из наиболее динамично обновляющихся правовых институтов в экономической сфере России. С 3 декабря 2002 г. действует новый Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) « от 26.10.2002 №127-ФЗ²[2](далее по тексту - Закон), который является третьим за последние десять лет. Практика его применения арбитражными судами России выявила множество проблем, возникающих при рассмотрении дел о банкротстве. Пленум ВАС РФ уже обращался к этому вопросу в постановлении от 8 апреля 2003 г. №4. В настоящее время в ВАС РФ готовятся новые разъяснения по этой сложной и вечно актуальной теме.

В 2011 году в производстве арбитражных судов находилось уже более 470 тысяч дел о несостоятельности (банкротстве) (для сравнения в 2002 году – чуть более 50 тысяч дел)³[3].

Между тем, по-прежнему на практике банкротство зачастую используется как оптимальный способ «закрыть» организацию с долгами, при этом распределив оставшиеся активы среди дружественных кредиторов. Как правило, создание ситуации, когда любая организация будет удовлетворять критериям банкротства, не представляет значительной сложности для ее руководства. В силу отсутствия сложившейся судебной практики пока еще трудно сказать, создал ли препятствия преднамеренному банкротству новый Закон «О несостоятельности (банкротстве)», но определенные выводы можно сделать уже сейчас⁴[4].

Итак, цель данной дипломной  работы – исследовать особенности  банкротства отдельных видов  юридических лиц.

Исходя из поставленной цели, автор ставит перед собой  следующие задачи:

- дать понятие банкротства,  рассмотреть его признаки;

- проанализировать основания  и порядок разбирательства дел  о банкротстве в арбитражном  суде;

- рассмотреть процедуры  банкротства: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение;

- исследовать досудебные процедуры, меры по предупреждению банкротства организаций;

- выделить особенности  банкротства отдельных видов  юридических лиц, в частности:  градообразующих организаций; сельскохозяйственных  организаций; финансовых организаций;  стратегических предприятий и организаций; субъектов естественных монополий;

- проанализировать проблемы  осуществления процедур банкротства  в отношении указанных юридических  лиц.

В заключение подвести итоги  проделанному исследованию.

2.1 Общие вопросы правового регулирования банкротства юридических лиц

Легальное понятие банкротства  дается законодателем в ст.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»⁵[1] (далее по тексту – Закон). Несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Понятие банкротства не охватывается определением, данным в ст. 2 Закона. Так, основанием для признания должника банкротом является не просто установленная  судом «неспособность должника в  полном объеме удовлетворить требования кредиторов:», а совокупность ряда условий. При этом указанная неспособность должника устанавливается по отношению не ко всем кредиторам, а лишь к кредиторам по денежным обязательствам и обязательным платежам, и с учетом не всей суммы задолженности, а исчисленной в соответствии с Законом⁶[2]. Стоит согласиться с авторами комментария и добавить, что понятие банкротства, обозначенное законодателем в ст.2 Закона служит, как бы компасом для всего института банкротства, носит общий характер.

Действующий Закон, как две предыдущих редакции рассматривают понятия  «банкротство» и «несостоятельность»  как синонимы. Между тем, в последнее  время в юридической литературе звучат предложения дифференцировать понятия «банкротство» и «несостоятельность»⁷[3]. Последнее связано с тем, что в дореволюционном русском праве и теории банкротство определялось как частное понятие несостоятельности и характеризовалось умыслом на причинение вреда другим участникам хозяйственного оборота. Так, Г.Ф. Шершеневич писал, что «под банкротством следует понимать неосторожное или умышленное причинение несостоятельным должником ущерба кредиторам посредством уменьшения или сокрытия имущества»⁸[4].

Учитывая дискуссионность такой  дифференциации в современной правовой действительности, отметим лишь, что подобное разграничение если и возможно, то только в следующей редакции Закона, о которой пока нет речи ни в теории, ни на практике.

Обратимся к содержанию понятия  банкротства. Как мы отметили, оно  может быть либо следствием неспособности  должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Закон четко определяет категорию  «денежное обязательство» и «обязательные  платежи» (ст.2).

Под денежным обязательством понимается - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию. Подчеркнем, что неисполнение должником обязательства передать товар, выполнить работу, оказать услуги не дает кредитору оснований воспользоваться процедурами данного Закона. Такая возможность у кредитора может появиться лишь в случае удовлетворения его требования о возмещении убытков в связи с указанным неисполнением.

Под обязательными платежами понимаются - налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

Таким образом, несостоятельность (банкротство) юридического лица - признанная арбитражным судом неспособность юридического лица в полном объеме: удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам; и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В Законе (п.2 ст.1) указаны организационно-правовые формы юридических лиц, которые  могут быть признаны банкротами.

Во-первых, это - коммерческие организации. Исчерпывающий перечень форм таких  организаций определен в гл. 4 ГК РФ. Он включает: хозяйственные товарищества (полные товарищества, товарищества на вере); хозяйственные общества (общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, акционерные общества (открытые и закрытые, в т.ч. народные предприятия); производственные кооперативы; государственные и муниципальные унитарные предприятия.

Во-вторых, это почти все некоммерческие организации. В этой части Законом  перечень расширен по сравнению с  ранее действовавшим законом, а  также ст. 65 ГК РФ. Такое изменение уже давно назрело, поскольку практика показала, что большинство некоммерческих организаций являются активными участниками хозяйственных отношений и в этом качестве ничем существенно не отличаются от коммерческих организаций.

Из всех коммерческих организаций дело о банкротстве не может быть возбуждено лишь в отношении казенных предприятий, т.е. федеральных государственных унитарных предприятий, основанных на праве оперативного управления. Это обусловлено тем, что при недостаточности у них имущества для расчетов с кредиторами государство несет субсидиарную ответственность.

Исключение сделано для учреждений: они, как и казенные предприятия, основаны на праве оперативного управления, и по их обязательствам учредители несут субсидиарную ответственность. Также не могут быть признаны банкротами политические партии и религиозные организации в силу особенностей осуществляемой ими деятельности.

Однако в связи с  указанными изменениями можно отметить формальную коллизию между данной нормой Закона и ст. 65 ГК РФ. Было бы правильно одновременно с принятием Закона внести соответствующие изменения в названную статью ГК РФ. Общая норма п. 3 ст. 232 Закона о приоритете его норм перед всеми ранее принятыми законодательными и иными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере банкротства, не представляется достаточной, особенно с учетом того места, которое ГК РФ занимает в общей системе гражданско-правовых норм как основной кодифицированный акт⁹[5].

Рассмотрим признаки банкротства юридического лица

В соответствии с п.2 ст.3 Закона, юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Юридическое лицо считается не способным  удовлетворить требования кредиторов, если более чем 3 месяца существует даже минимальная задолженность. В этом состоит сущность критерия неплатежеспособности¹⁰[6].

В связи с этим следует учесть, что при определении признаков  банкротства названный Федеральный закон, в отличие от ранее действовавшего Федерального закона от 8 января 1998 года «О несостоятельности (банкротстве)»¹¹[7], использует не критерий достаточности имущества, а критерий платежеспособности, поэтому кредитор может требовать применения к обществу-должнику процедуры банкротства только в том случае, если должник в течение трех месяцев не исполняет свои денежные обязательства перед кредиторами или не вносит обязательные платежи. Следовательно, если в данный момент стоимость чистых активов имеет отрицательное значение, но акционерное общество получает доход, позволяющий своевременно расплачиваться с кредиторами, ни один из кредиторов не имеет даже формальных оснований требовать возбуждения процедуры банкротства[8].

Таким образом, наличие у должника признаков банкротства позволяет  считать его неплатежеспособным, но еще не банкротом.

Для восстановления же платежеспособности уполномоченным органам должника необходимо принять меры для ликвидации задолженности, просроченной более чем на три  месяца. Как следует из определения  неплатежеспособности, таким способом может являться как уплата долга, так и заключение соглашения с кредитором об отсрочке платежа либо о новации долгового обязательства. Следовательно, критерий возможности восстановления платежеспособности, подлежащий определению как основание для введения той или иной процедуры банкротства, зависит не только от наличия собственных средств и иного имущества у должника. Невозможность восстановления платежеспособности будет означать, что наряду с отсутствием собственных ресурсов для расчетов с кредиторами также исчерпаны все возможности для привлечения заемных средств, а сами кредиторы не желают предоставлять должнику отсрочку в уплате долга или проводить его новацию.

При использовании указанных понятий  следует разграничивать, когда у  организации имеются лишь признаки банкротства, и она считается неплатежеспособной, и когда должник является банкротом. Установление последнего факта возможно только после признания организации таковой арбитражным судом.

Важно подчеркнуть, что действующее  законодательство допускает установление иных признаков банкротства. Это возможно в силу того, что в соответствии с п.3 ст.3 нормы п.1, 2 не являются императивными. Так, например, в отношении признаков иное установлено для кредитных организаций; стратегических предприятий и организаций; субъектов естественных монополий; ликвидируемых должников; отсутствующих должников. В связи с этим, не исключается возможность для федерального законодателя установить - в целях защиты интересов кредиторов - дополнительные критерии определения (оценки) финансовой состоятельности акционерного общества (платежеспособность, доходность и т.д.) в соответствии с принципами бухгалтерской отчетности непосредственно в законе.

Коснемся еще двух существенных вопросов: арбитражные управляющие  и саморегулирующиеся организации арбитражных управляющих.

Новый Закон ужесточил требования к арбитражным управляющим.

Согласно п. 1, 6 ст.20 Закона теперь к  арбитражным управляющим дополнительно  предъявляются следующие требования:

- наличие высшего образования;

- наличие стажа руководящей работы не менее чем 2 года в совокупности;

- успешная сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих;

- прохождение стажировки сроком не менее 6 месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего;

- членство в одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих;

- в отношении него не введена процедура банкротства;

- возместил все убытки, причиненные должнику, кредиторам, третьим лицам при исполнении обязанностей арбитражного управляющего;

- имеет заключенные в соответствии с требованиями Закона договора страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Договор страхования  ответственности признается формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего и должен быть заключен на срок не менее чем 1 год с его обязательным последующим возобновлением на тот же срок. При этом минимальная страховая сумма по договору страхования не может быть менее чем 3 миллиона рублей в год.

Кроме того, согласно п. 8 ст. 20 Закона арбитражный управляющий в течение 10 дней с даты его утверждения арбитражным судом по делу о банкротстве должен дополнительно застраховать свою ответственность на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, в размере, зависящем от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры банкротства.

Помимо этого для  арбитражных управляющих появились  новые меры ответственности и ограничения за нарушение норм Закона. Так, на арбитражных управляющих могут быть возложены следующие меры ответственности и ограничения:

1) неисполнение или  ненадлежащее исполнение арбитражным  управляющим правил профессиональной  деятельности арбитражного управляющего, утвержденных саморегулируемой организацией, членом которой он является - исключение арбитражного управляющего из данной саморегулируемой организации и отстранение арбитражным судом от исполнения своих обязанностей на основании заявления саморегулируемой организации (п.2 ст. 25 Закона);

2) арбитражный управляющий,  причинивший в результате неисполнения  или ненадлежащего исполнения  требований Закона убытки должнику, кредиторам, иным лицам, не может  быть утвержден арбитражным управляющим  до полного возмещения таких убытков;

3) иные меры ответственности  и ограничения, предусмотренные  действующим законодательством.

Закон «О несостоятельности (банкротстве) ввел в процесс банкротства саморегулируемые организации арбитражных управляющих.

Самореругируемая организация арбитражных управляющих - это некоммерческая организация, членами которой являются арбитражные управляющие, удовлетворяющая на основании п.2 ст.21 Закона следующим требованиям:

1) наличие не менее  100 членов, соответствующих требованиям  к арбитражным управляющим (ст.20 Закона),

2) участие членов не  менее чем в 100 процедурах банкротства,  в том числе не завершенных  на дату включения в единый  государственный реестр саморегулируемых  организаций арбитражных управляющих,  за исключением процедур банкротства по отношению к отсутствующим должникам,

3) наличие компенсационного фонда  или имущества у общества взаимного  страхования, которые формируются  исключительно в денежной форме  за счет взносов членов в  размере не менее чем 50 000 рублей  на каждого члена.

Саморегулируемые организации  арбитражных управляющих создаются  для осуществления контроля за деятельностью  арбитражных управляющих и повышения  их квалификации. Основными функциями  саморегулируемых организаций арбитражных  управляющих в соответствии с  п. 3 ст. 21 Закона -ФЗ являются:

- обеспечение соблюдения своими  членами законодательства Российской  Федерации, правил профессиональной  деятельности арбитражного управляющего;

- защита прав и законных интересов  своих членов;

- обеспечение информационной открытости деятельности своих членов, процедур банкротства;

- содействие повышению уровня  профессиональной подготовки своих  членов;

иные функции, предусмотренные  действующим законодательством.

[1] Федеральный закон от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 28 октября 2002 г. - №43. - Ст. 4190.

[2] Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. Залесского В.В. - М.: Издательство г-на Тихомирова М.Ю., 2003 г.

[3] См.напр.: Ткачев В.Н. Термины «банкротство» и «несостоятельность»: сущность и соотношение // Адвокат. - №3. - март 2003 г.

[4] Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. - М. - 1912. С.151.

[5] Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. Залесского В.В. - М.: Издательство г-на Тихомирова М.Ю., 2003 г.

[6] Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Законодательство и экономика. – 2003. - №3-12.

[7] Федеральный закон от 8 января 1998 г. №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 12 января 1998 г. - №2. - Ст. 222. (утратил юридическую силу)

[8] Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. №14-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона «Об акционерных обществах», статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Б.Борисова, ЗАО «Медиа-Мост» и ЗАО «Московская Независимая Вещательная Корпорация» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2003 г. - №5.

2.2 Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде

Разбирательство и вынесение  решения о банкротстве российского  лица отнесено к специальной компетенции, иначе – «исключительной подведомственности»[1] арбитражных судов (п. 5 ч. 1 ст. 248 АПК РФ). Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Как подчеркивается в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. №4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»[2] … с 03.12.02 дела о признании несостоятельными (банкротами) соответствующих юридических лиц подведомственны арбитражным судам.

Решения иностранных судов в  делах о банкротстве российских должников юридических лиц участвуют лишь при установлении требований кредиторов, как правило, иностранных лиц. Признание таких решений в Российской Федерации основывается на заключенных международных соглашениях либо в соответствии с принципом взаимности, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии со ст. 32 АПК РФ российские арбитражные суды рассматривают дела о приведении в исполнение решений иностранных судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с действующим законодательством дело о банкротстве может быть возбуждено только в случае, если в арбитражный суд обратитсяуправомоченное лицо.

Как верно подчеркивают эксперты, обращение с таким заявлением для должника может быть правом, а при определенных обстоятельствах - обязанностью(ст. 8, 9, 224 Закона). Следует учитывать, что основания для возникновения данного права одновременно могут порождать и указанную обязанность[3].

Как закреплено в п.1 ст.7 Закона правом на обращение в арбитражный суд  с заявлением о признании должника банкротом обладают следующие категории  лиц: должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Обратим внимание на отсутствие среди названных субъектов прокурора, который в соответствии со ст.6, 40 Закона 1998 г. имел право в ограниченном количестве случаев, связанных с защитой общественных интересов, инициировать конкурс. На практике прокуроры нередко этим злоупотребляли; так, одно из дел о несостоятельности в отношении должника - хлебозавода было возбуждено по заявлению прокурора в интересах защиты жителей микрорайона, пожаловавшихся на то, что хлебозавод не вовремя завозит в местный магазин булочки[4].

Если с определением должника не связано никаких вопросов, то на понятиях «конкурсный кредитор»  и «уполномоченные органы» необходимо остановиться и рассмотреть их поподробнее, тем более что они нашли свое законодательное закрепление в ст.2 Закона: конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия;

уполномоченные органы - федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2004г. №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» в настоящее время уполномоченным органом является МНС РФ. Ранее уполномоченным органом была ФСФО России в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2003г. № 100 «Об уполномоченном органе в делах о банкротстве и в процедурах банкротства и регулирующем органе, осуществляющим контроль за саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих».

Рассмотрим подробнее порядок  и условия возбуждения дела о  банкротстве юридического лица.

Размер денежных требований к должнику, предоставляющих право на обращение  в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом  составляет для должника - юридического лица в совокупности - не менее 100 тыс. рублей.

Систематический анализ ст.6, 7 Закона позволяет сделать вывод, что  при решении судом вопроса  о возбуждении дела о банкротстве  принимаются во внимание требования конкурсных кредиторов, а также уполномоченных органов, подтвержденные не только вступившим в законную силу решением суда, арбитражного или третейского суда, но и документом, свидетельствующим о неисполнении исполнительного листа, направленного в службу судебных приставов, в течение более чем 30 дней.

Как подчеркивает автор комментария  Залесский В.В., «аналогично решается вопрос для требований уполномоченных органов с той разницей, что  налоговым и таможенным органам  нет необходимости обращаться в  суд, получать исполнительный лист и  предъявлять его к исполнению. У них имеется право взыскания задолженности по уплате обязательных платежей в безакцептном порядке за счет имущества должника. И это право должно быть использовано до предъявления заявления о признании должника банкротом с целью недопущения злоупотребления правом»[5]. Позволим себе не только не согласиться, но и возразить такому утверждению. Действительно досудебное изъятие имущества у собственника, несмотря на положения части 3 статьи 35 Конституции РФ, длительное время продолжали действовать в российском законодательстве, такие нарушения встречаются и в настоящее время. Между тем, Конституционный Суд РФ в ряде своих решений признал недопустимость произвольного ограничения права собственности[6].

Закон же закрепляет, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решением налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника (абз.2 п.3. ст.6 Закона). Однако еще раз подчеркнем, что взыскивать имущество должника во внесудебном порядке уполномоченный орган не вправе.

Итак, право на обращение в арбитражный  суд с заявлением о признании  должника банкротом возникает у  заявителя уже по истечении 30 дней с даты направления (или предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов-исполнителей и его копии должнику.

Исследователи акцентируют  внимание на том, что «как показывает практика, причины задолженности  часто носят объективный характер и не всегда возникают по вине самого должника (бюджетное недофинансирование, несогласованность действий различных министерств и ведомств, курирующих объект, внеплановые чрезвычайные затраты и т.д.), поэтому установленный Законом срок нереален для разрешения финансовой проблемы должника, однако процедуры банкротства ему уже не миновать. Арбитражный суд обязан принять заявление, соответствующее требованиям Закона, к своему производству. Еще до введения процедуры наблюдения в отношении должника могут последовать заявления и иных кредиторов, в результате чего размер кредиторской задолженности должника возрастает в геометрической прогрессии. Таким образом, банкротство должника, распродажа принадлежащего ему имущества и его ликвидация становятся реальностью»[7].

В этой связи возможно два законодательных решения: во-первых, увеличения 30-дневного срока, например, до 50-дневного. Во-вторых, внесение в  Закон императивной нормы, согласно которой до момента введения судебной процедуры наблюдения в отношении должника было бы исключено принятие арбитражным судом иных заявлений от кредиторов должника[8].

Как мы уже подчеркнули  в круг лиц, обладающих правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом включен идолжник. Однако, в отличие от Закона о банкротстве 1998 г., в действующем Законе для должника не предусмотрена возможность объявить о своем банкротстве без обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Право должника на обращение с заявлением тесно связано с его обязанностью обратиться с таким заявлением (ст. 9 Закона). Это одно из тех положений, которое по заявлениям разработчиков Закона должно сделать процедуру банкротства более прозрачной. Более того, указанное право, как правило, предшествует возникновению обязанности по обращению в суд или совпадает с ней.

Статья 9 Закона содержит перечень и  условия в соответствии, с которым  руководитель юридического лица обязан подать от лица должника заявление в арбитражный суд:

- удовлетворение требований одного  кредитора или нескольких кредиторов  приводит к невозможности исполнения  должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных  платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- органом должника, уполномоченным  в соответствии с учредительными  документами должника на принятие  решения о ликвидации должника, принято решение об обращении  в арбитражный суд с заявлением  должника;

- органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- обращение взыскания на имущество  должника существенно осложнит  или сделает невозможной хозяйственную  деятельность должника.

Это незакрытый перечень, а значит, он может быть расширен как в рамках Закона, так и в иных законодательных  актах.

В связи с представленными условиями  обращения в суд, на практике зачастую возникает следующий вопрос-противоречие. Как отмечает М.В. Телюкина, например, орган управления должника, уполномоченный учредительными документами на принятие решений о ликвидации, принял решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника. При этом возникает вопрос, ответа на который комментируемый Закон не дает - каковы последствия принятия органом управления указанного решения в отсутствие признаков банкротства? Возникает ли в этом случае у руководителя обязанность обратиться в суд?

С одной стороны, Закон не содержит исключений из общих правил, так как в ней не сказано, что обязанность возникнет, только если орган управления должника принял соответствующее решение при наличии признаков банкротства; с другой стороны - едва ли положение ч.2 п.1 ст. 9 можно рассматривать как исключение из положений ст.3 и 6 Закона. Поэтому, обязанность руководителя обратиться в суд при названных обстоятельствах возникает, а далее суд будет решать - принимать заявление либо отказывать в его принятии по причине отсутствия признаков банкротства[9]. Единственное, что необходимо добавить, в настоящее время существуют целые системы оценки финансового состояния организации и угрозы банкротства[10].

Вернемся к законодательным  положениям. В соответствии со ст. 9 Закона, должник обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника и в том случае, если при проведении ликвидации юридического лица установлена невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме. Такое заявление должно быть направлено в арбитражный суд, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. По истечении же месячного срока к должностному лицу могут быть применены меры ответственности, вплоть до привлечения к уголовной ответственности.

Между тем, как подчеркивают эксперты, установленный срок, как правило, не позволяет исполнительному органу (руководителю) должника обратиться к высшему органу управления для разрешения возникшей ситуации, так как для предварительного уведомления учредителей (участников, акционеров) о проведении общего собрания в большинстве случаев устанавливается месячный срок. Таким образом, руководитель обязан обратиться с арбитражный суд с заявлением должника без согласования с высшим органом управления под угрозой применения к нему санкций, определенных в ст. 10 Закона[11].

В заключение данного параграфа  подчеркнем, что в целом положения  о возбуждение разбирательства  в арбитражном суде, в сравнении  с ранее действующим законодательством, представляется весьма перспективными. «Благодаря - им участники отношений  будут более взвешенно относиться к своим действиям - ведь теперь право инициировать процесс о банкротстве у кредитора по денежным обязательствам возникает лишь тогда, когда он подтвердит свои требования судебным решением и дождется истечения тридцатидневного срока, установленного для получения денежных средств через исполнительное производство»[12].

[1] Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. проф. В.В.Яркова - М.: Издательство БЕК. - 2003.

[2] Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. №4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Еженедельный бюллетень законодательных и ведомственных актов. - июнь 2003 г. – №26.

[3] Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. Залесского В.В.) - М.: Издательство г-на Тихомирова М.Ю., 2003 г.

[4] Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Законодательство и экономика. – 2003. - №3-12.

[5] Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. Залесского В.В. - М.: Издательство г-на Тихомирова М.Ю., 2003 г.

[6] См.например: Постановление Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2001 г. №7-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, жалобами открытых акционерных обществ «АвтоВАЗ» и «Комбинат «Североникель», обществ с ограниченной ответственностью «Верность», «Вита-Плюс» и «Невско-Балтийская транспортная компания», товарищества с ограниченной ответственностью «Совместное российско-южноафриканское предприятие «Эконт» и предпринимателя без образования юридического лица А.Д.Чулкова» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2001 г. - №5.; Постановление Конституционного Суда РФ от 12 октября 1998 г. №24-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - №1. - 1999 г.

[7] Свириденко О.М. Назначение и цели института банкротства в хозяйственном обороте Право и экономика. - №3. - март 2003 г.

[8] Там же.

[9] Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Законодательство и экономика. – 2003. - №3-12.

[10] См. например: [11] Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. Залесского В.В. - М.: Издательство г-на Тихомирова М.Ю., 2003 г.

[12] Зыкова И.В. Новое в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) // Законодательство и экономика. - №3. - март 2003 г.; Свириденко О.М. Новеллы законодательства о банкротстве // ЭЖ-Юрист. - 2002. – №47. - С.2-3.

I. Наблюдение

I. Наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов (ст.2 Закона).

Процедуре «наблюдение» посвящена гл. IV Закона.

В соответствии со ст.62 Закона наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя.

При возбуждении дела о банкротстве на основании заявления  должника наблюдение вводится с даты принятия арбитражным судом заявления  должника к производству, за исключением случаев, если к должнику должна быть применена иная процедура банкротства. В случае возбуждения дела о банкротстве на основании заявления должника о введении наблюдения указывается в определении о принятии заявления должника.

Определение арбитражного суда о введении наблюдения направляется арбитражным судом в кредитные  организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту  нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы.

С момента утверждения  временного управляющего органы управления должника могут совершать исключительно  с его согласия, выраженного в  письменной форме, сделки или несколько  взаимосвязанных между собой сделок:

- связанных с приобретением,  отчуждением или возможностью  отчуждения прямо либо косвенно  имущества должника, балансовая  стоимость которого составляет  более пяти процентов балансовой  стоимости активов должника на  дату введения наблюдения;

- связанных с получением  и выдачей займов (кредитов), выдачей  поручительств и гарантий, уступкой  прав требования, переводом долга,  а также с учреждением доверительного  управления имуществом должника.

При этом органы управления должника не вправе принимать решения: о реорганизации и ликвидации должника, о создании юридических лиц или об участии должника в иных юридических лицах, о создании филиалов и представительств, о заключении договоров простого товарищества и др.

В соответствии со ст.67 Закона в обязанности временного управляющего входит: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Публикация о введение наблюдения в отношении конкретного  юридического лица должна быть сделана  в 3-х дневный срок со дня введения наблюдения арбитражным судом. До определения Правительством РФ официального издания, в котором подлежат опубликованию сведения по вопросам, связанным с банкротством, указанные сведения подлежат опубликованию в «Российской газете».

Временный управляющий  обязан не позднее чем через четырнадцать дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения уведомить всех выявленных им кредиторов должника, за исключением кредиторов, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, исполнение обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, исполнение обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения.

В случае нарушений руководителем  должника требований Закона, последний  может быть отстраняет арбитражным  судом по ходатайству временного управляющего.

В случае удовлетворения арбитражным судом ходатайства  временного управляющего об отстранении  руководителя должника от должности арбитражный суд выносит определение об отстранении руководителя должника и о возложении исполнения обязанностей руководителя должника на лицо, представленное в качестве кандидатуры руководителя должника представителем учредителей (участников) должника или иным коллегиальным органом управления должника, представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, в случае непредставления указанными лицами кандидатуры исполняющего обязанности руководителя должника - на одного из заместителей руководителя должника, в случае отсутствия заместителей - на одного из работников должника.

В целях определения  стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, проводитсяанализ его финансового состояния. Этому вопросу посвящены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденныепостановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. №367[1].

Временный управляющий  на основе анализа финансового состояния  должника подготавливает предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих процедур банкротства (п.2 ст.70 Закона).

В целях проведения процедуры  наблюдения должны быть установлены  размеры требований кредиторов. Последние, вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Определение о включении или  об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано. Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов направляется арбитражным судом должнику, арбитражному управляющему, кредитору, предъявившему требования, и реестродержателю.

В соответствии со ст.72 Закона, временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

К компетенции первого собрания кредиторов относятся (ст.73 Закона):

- принятие решения о введении  финансового оздоровления и об  обращении в арбитражный суд  с соответствующим ходатайством;

- принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

- принятие решения об обращении  в арбитражный суд с ходатайством  о признании должника банкротом  и об открытии конкурсного  производства;

- образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

- определение требований к кандидатурам  административного управляющего, внешнего  управляющего, конкурсного управляющего;

- определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих;

- выбор реестродержателя из  числа реестродержателей, аккредитованных  саморегулируемой организацией  и др.

Арбитражный суд на основании решения  первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае если первым собранием кредиторов принято решение об обращении  в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или  о признании должника банкротом  и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

С даты введения финансового оздоровления, внешнего управления, признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства или утверждения мирового соглашения наблюдение прекращается.

[1] Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. №367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 30 июня 2003 г. - №26. - Ст. 2664

II. Финансовое оздоровление

II. Финансовое оздоровление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности (ст.2 Закона). Финансовому оздоровлению посвящена гл.V Закона.

Финансовое оздоровление имеет общие черты с такими процедурами банкротства, как внешнее  управление и мировое соглашение. Эти черты носят родовой характер и сводятся к тому, что все указанные  процедуры представляют собой альтернативу конкурсному производству, переход к которому фактически означает предрешенность судьбы должника и нацеленность кредиторов на его ликвидацию. В случае же финансового оздоровления, внешнего управления и мирового соглашения должник продолжает существовать, так как кредиторы надеются рано или поздно удовлетворить свои требования к нему, пусть и в измененном виде[1].

С вынесением определения  о введении финансового оздоровления арбитражный суд утверждает административного управляющего. В определении указываться срок финансового оздоровления, а также должен содержаться утвержденный судом график погашения задолженности (п.1 ст.80 Закона). Такое определение может быть обжаловано.

Максимальный срок финансового оздоровления составляет два года (п.6 ст.80 Закона).

С даты вынесения арбитражным  судом определения о введении финансового оздоровления наступают  следующие последствия (ст.81 Закона):

- требования кредиторов  по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил на дату введения финансового оздоровления, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику;

- отменяются ранее  принятые меры по обеспечению требований кредиторов;

- аресты на имущество  должника и иные ограничения  должника в части распоряжения  принадлежащим ему имуществом  могут быть наложены исключительно  в рамках процесса о банкротстве;

- приостанавливается  исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения финансового оздоровления решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и возмещении морального вреда;

- запрещается удовлетворение  требований учредителя (участника)  должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая);

- запрещается выплата  дивидендов и иных платежей  по эмиссионным ценным бумагам;

- не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается очередность удовлетворения требований кредиторов;

- не начисляются неустойки  (штрафы, пени), подлежащие уплате  проценты и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до даты введения финансового оздоровления.

Неустойки (штрафы, пени), а также суммы причиненных  убытков в форме упущенной  выгоды, которые должник обязан уплатить кредиторам, в размерах существовавших на дату введения финансового оздоровления, подлежат погашению в ходе финансового оздоровления в соответствии с графиком погашения задолженности после удовлетворения всех остальных требований кредитора.

На сумму требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, подлежащих удовлетворению в соответствии с графиком погашения задолженности, начисляются проценты.

План финансового оздоровления юридического лица должен предусматривать график погашения задолженности

График погашения задолженности  должен предусматривать:

- начало погашения  задолженности не позднее чем  через месяц после вынесения  арбитражным судом определения  о введении финансового оздоровления;

- погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

- погашение всех требований  кредиторов, включенных в Реестр  требований на дату проведения  первого собрания кредиторов, не  позднее чем за месяц до даты окончания срока финансового оздоровления;

- погашение требований  кредиторов первой и второй  очереди не позднее чем через  шесть месяцев с даты введения  финансового оздоровления.

График погашения задолженности  по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, устанавливается в соответствии с требованиями этого законодательства.

В утвержденный график арбитражным  судом по решению собрания кредиторов могут быть внесены изменения  в случаях:

- неисполнения должником графика в установленные сроки и (или) в установленных размерах;

- если размер требований, заявленных кредиторами в ходе  финансового оздоровления и включенных  в Реестр требований, превышает  более чем на 20% размер требований, предусмотренный графиком.

В случае погашения должником  всех требований кредиторов, предусмотренных  графиком погашения задолженности, до истечения установленного арбитражным  судом срока финансового оздоровления должник представляет отчет о  досрочном окончании финансового оздоровления (п.1 ст.86 Закона).

По итогам рассмотрения результатов финансового оздоровления и жалоб кредиторов арбитражный  суд выносит одно из определений:

- о прекращении производства  по делу о банкротстве, если  непогашенная задолженность отсутствует  и жалобы кредиторов признаны необоснованными;

- об отказе в прекращении  производства по делу о банкротстве,  если выявлено наличие непогашенной  задолженности и жалобы кредиторов  признаны обоснованными.

В соответствии со ст.87 Закона, не позднее чем за месяц до истечения установленного срока финансового оздоровления должник обязан предоставить административному управляющему отчет о результатах проведения финансового оздоровления.

Административный управляющий  рассматривает отчет должника о  результатах финансового оздоровления и составляет заключение о выполнении плана финансового оздоровления, графика погашения задолженности и об удовлетворении требований кредиторов.

В случае, если требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, не удовлетворены на дату рассмотрения отчета должника или указанный отчет не представлен административным управляющим в установленный срок, административный управляющий созывает собрание кредиторов, которое полномочно принять одно из решений:

- об обращении с  ходатайством в арбитражный суд о введении внешнего управления;

- об обращении с  ходатайством в арбитражный суд  о признании должника банкротом  и об открытии конкурсного  производства.

По итогам рассмотрения результатов финансового оздоровления, а также жалоб кредиторов арбитражный суд принимает один из судебных актов:

- определение о прекращении  производства по делу о банкротстве  в случае, если непогашенная задолженность  отсутствует и жалобы кредиторов  признаны необоснованными;

- определение о введении  внешнего управления в случае наличия возможности восстановить платежеспособность должника;

- решение о признании  должника банкротом и об открытии  конкурсного производства в случае  отсутствия оснований для введения  внешнего управления и при  наличии признаков банкротства.

Важно подчеркнуть, что совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления не может превышать два года. Таким образом, в случае, если с даты введения финансового оздоровления до даты рассмотрения арбитражным судом вопроса о введении внешнего управления прошло более чем восемнадцать месяцев, арбитражный суд не может вынести определение о введении внешнего управления (ст.97 Закона).

[1] Попов А.В. Финансовое оздоровление как новая процедура банкротства // Законодательство. – №3-4. - 2003г.