Временная организация производства при строительстве скважин

Таблица 3 – Экспертные оценки факторов (явлений)

		Эксперты (компетентность)
Факторы		K1	…	Kj	…	Km	∑aij	ai
1		a11
…
i				aij
…
n						anm
где	аij – оценка каждым экспертом каждого фактора; Kj –компетенция эксперта; n – число оцениваемых факторов, явлений; m –число экспертов.

4. Статистическая обработка результатов

Расчет групповых оценок производиться по формуле:

 

                                                            (2)

Далее следует расчет степени согласованности  мнений экспертов (или коэффициент  согласованности):

 

                                                              (3)

 

                                             (4)

 

                                                     (5)

 

Выдается заключение о возможности  использования результатов: если коэффициент  согласованности находится в диапазоне 0,5<W<1, то результаты могут быть использованы для дальнейшей работы. Вообще, чем ближе W к 1 тем выше степень согласованности мнений экспертов [4].

 

2.2 Совершенствование производственной  структуры предприятия

 

Совершенствование существующей или формирование новой производственной структуры предприятия следует выполнять учитывая следующие условия обособленности подразделений:

1. Технологическая однородность производственных процессов, проявляющаяся в однородности использования материалов, сырья, оборудования.
2. Завершенность производства продукта или полуфабриката.
3. Оптимальный диапазон сложности управления подразделениями предприятия.

Первые два условия  являются необходимыми для формирования и эффективной деятельности подразделений, а третье достаточное и имеет количественную меру.

Для характеристики сложности  управления подразделениями используется следующий формализованный подход:

 

                                                                 (6)

 

где S - сложность управления;

– факторы, влияющие на сложность управления.

К факторам сложности  относятся:

• сложность технологического процесса;
• сложность технологического оборудования;
• вредность, опасность условий труда;
• уровень автоматизации производственных процессов;
• территориальная разобщенность производственных объектов;
• численность работников;
• ассортимент продукции и т.д.

Функциональная взаимосвязь строится на основе предположения о линейной зависимости сложности управления подразделениями предприятия от факторов , тогда:

 

                                        (7)

 

     Где – весовые коэффициенты, учитывающие степень влияния соответствующих факторов на сложность управления;

  – количественная оценка факторов ;

 – число факторов;

i – номер соответствующего подразделения (число подразделений – n).

Так как величина S выражается как алгебраическая сумма отдельных факторов, то их необходимо представлять в безразмерных величинах. С этой целью численное значение каждого фактора нормируется относительно максимального значения соответствующего фактора по рассматриваемой группе подразделений. Это дает возможность привести значения всех факторов к единому масштабу.

Коэффициенты a₁, а₂, …, а_m определяются экспертным путем.

Для обоснования управленческих решений  рассчитываются значения верхней и  нижней границ сложности управления рассматриваемыми подразделениями:

- определяется среднее значение S по рассматриваемым подразделениям:

 

,                                                                (8)

 

где   S_i - сложность управления i-м подразделением;

- определяется верхняя и нижняя  границы S – сложности управления:

 

,                                                                        (9)

 

где - среднеквадратичное отклонение

 

 ,                                                              (10)

 

Таким образом, достаточным условием создания подразделения вновь или  путем реорганизации является соблюдение соотношения S_н S_i^н S_в. При этом следует предварительно рассчитать величину сложности управления по «новому» подразделению (S_i^н). Если S_i^н S_н то это подразделение создавать не стоит, а если S_i^н S_в, то подразделение нужно раздробить.

Данный критериальный подход используется и для определения сложности  управления существующими подразделениями, для целей повышения эффективности  управления.

Если S была принята как количественная характеристика объекта управления, то в качестве характеристики управляющего органа по аналогии может быть принята величина эффективности управления, определяемая по формуле:

 

P_i=b₁y₁+b₂y₂+…+b_my_m,                                                     (11)

             

где    в₁…в_m – весовые коэффициенты, определяемые экспертным путем;

 у₁, …, у_m - число единиц соответствующих должностных категорий работников аппарата управления подразделением.

В качестве сравнительного показателя загрузки работников аппарата управления принимается величина удельной сложности управления, рассчитываемая для каждого подразделения:

 

 ,                                                                        (12)

                         

Этот показатель U_i характеризует меру экономичности организационной структуры. Чем больше U_i, тем экономичнее структура.

В качестве прогрессивного значения U_i может быть принята величина , рассчитанная по подразделениям, для которых выполняется условие S_н S_i S_в.

Принимая  за норматив, определяются расчетные значения численности управленческого персонала для каждого «проблемного» подразделения:

 

,                                                     (13)

  Если Р_i Р_расч.i, то необходимо изменить действующую структуру, штаты, аппарат управления i-го подразделения так, чтобы управленческий потенциал его соответствовал расчетному [1].

3   ВЫРАБОТКА   РЕКОМЕНДАЦИЙ  ПО   ПОСТРОЕНИЮ ПРОИЗВОД-

СТВЕННОЙ СТРУКТУРЫ

 

На предприятии  в настоящее время действует  семь цехов добычи нефти и газа (нефтепромыслов). При создании цехов  факторы, влияющие на сложность процесса управления, были примерно одинаковыми  по всем цехам, одинакова была и структура управления. В результате естественного истощения старых месторождений и активной разработки новых месторождений, факторы производства значительно изменились. В результате возникло несоответствие между объемом управленческой работы и численностью управленцев в цехах (таблица 4).

Принято решение провести реорганизацию  цехов внутри предприятия. Необходимо выработать рекомендации по реорганизации  цехов.

Исходные данные:

 

Таблица 4 – Факторы, влияющие на сложность управления

Цех	Факторы,  влияющие на сложность управления
	Обводненность	Удельный вес механической добычи, %	Средний МРП, скв./сут.	Уровень автомотизации, %	Среднесписочное число работников, чел.	Среднее растояние между скважинами, м	Эксплуатационный фонд, скв.
1	60	81	450	84	270	500	324
2	40	78	530	87	150	400	185
3	70	80	370	72	290	200	256
4	35	28	610	65	80	300	94
5	85	90	430	75	136	460	143
6	90	95	490	78	159	400	145
7	55	70	540	62	211	200	243

 

 

 

 

 

Таблицы 5 – численность управленцев в службах

Цех	Службы управления (численность  управленцев в службах)
	Технологическая	Энергетическая	Главного механика	Экономическая	Мастера по добыче
1	5	3	2	3	11
2	3	2	1	2	7
3	5	4	2	2	13
4	2	2	1	3	6
5	3	2	1	3	8
6	4	3	1	2	9
7	4	3	1	2	8

 

Для выработки решения необходимо:

1. получить некоторые количественные характеристики управления цехами;
2. сравнить их и выработать рекомендации;
3. учесть сложность управления и сложившийся управленческий потенциал по цехам.

Выработка решения по данной проблеме требует использования математического алгоритма основанного на получении числовых характеристик и применения неформализованных задач.

Решение:

1. Для решения данной задачи предварительно был проведен опрос экспертов, каждый фактор которого оценивался экспертами по 10 бальной шкале. Затем по нему рассчитали групповую оценку по формуле (2) и записали найденные данные в таблицу 6.

 

Таблица 6 – Экспертные оценки категорий управленцев

Факторы	Эксперты и компетентность							∑aij	ai
	0,75	0,67	0,90	0,75	0,90	0,85	0,80
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
1	4,00	3,00	8,00	4,00	4,00	3,00	3,00	29,00	4,23
2	6,00	6,00	7,00	6,00	6,00	8,00	7,00	46,00	6,60