Монопольная власть

 

    Органы  государственной  статистики зарубежных стран  постоянно контролируют процессы  концентрации производства в  промышленности и соотношение сил конкурентов, возможности монополизации как в разрезе отраслей и подотраслей, так и по основным товарным группам продукции.

 

    К концу 60-х гг. 20 века  в мировой  практике сложилась  система показателей концентрации  рыночной власти. Сегодня в оценке уровня монополизации широко используется так называемый коэффициент концентрации – CR (Concentration Ratios), обозначающий долю фиксированного числа ранжированных по размерам предприятий в отрасли или на рынке. Он показывает процентное соотношение продаж, которое рассчитывается для определённого числа фирм, и характеризует не всю совокупность предприятий, а лишь крупнейшие, существенно влияющие на рынок и регулирующие его в своих интересах. В США и во Франции эта доля рассчитывается по данным о 4, 8, 20, 50 или 100 крупнейших компаниях, в Германии и Канаде – о 3, 6, 10 и т.д. предприятиях в отрасли или на рынке. В Англии рассчитывают долю 3 крупнейших фирм в отрасли. Это, однако, не исключает наличие в отрасли и 6 фирм, владеющих всем производством.

 

   Хотя  показатели CR дают представление о степени монополизации различных отраслей, они всё же не лишены некоторых недостатков. В частности, с их помощью степень концентрации определяется без учёта различий между отраслями, в которых одна фирма доминирует на рынке, и теми, где 4 или несколько крупных фирм делят его более или менее поровну.

 

     Для оценки степени  монополизации  рынка или отрасли  сегодня широко используется  индекс Харфиндаля-Хиршмана (ИХХ). При  его расчёте используются данные  об удельном весе продукции фирмы в отрасли. Чем больше удельный вес продукции фирмы в отрасли, тем больше потенциальные возможности для возникновения монополии. Все фирмы ранжируются по удельному весу от наибольшей до наименьшей. Таким образом формула принимает следующий вид:

 

      ИХХ= Х12 + Х22+ Х32+…+  Хn2,

 

      где ИХХ – индекс  Херфиндаля-Хиршмана;

 

         Х1 –  удельный вес самой крупной  фирмы;

 

         Х2 –  удельный вес следующей по  величине фирмы;

 

          Хn  –   удельный вес наименьшей фирмы.

 

    Министерство  юстиции США использует эти индексы  для оценки потенциальных возможностей фирм в реализации ими монопольной власти. В частности, в 1984 г. было издано руководство по применению законодательства о слиянии предприятий на рынках. В нём констатируется, что допускается любое слияние предприятий, для которых ИХХ составляет менее 1000. Такой рынок рассматривается как относительно неконцентрированный. Рынок с ИХХ=1800 и более считается высококонцентрированным. При ИХХ<1800, но более 1000 требуются дополнительные исследования, а при ИХХ>1800 вероятен запрет на слияние фирм.

 

    При этом считается,  что нормальная концентрация (неконцентрированный  рынок) достигается  при условии,  когда

 

CR3<45; ИХХ=1000,

 

где  CR3 – доля 3 крупнейших хозяйствующих  субъектов на товарном рынке или в отрасли (в %).

 

    Средняя степень концентрации (умеренно концентрированный   рынок) имеет место, если

 

45<CR3<70; 1000<ИХХ<1800.

 

    Высокая степень концентрации  и слабая конкурентная среда  наблюдается тогда, когда

 

CR3>70%; ИХХ>2000

 

    Согласно  таблице 1, безопасный  с точки зрения монополизации  рынок (ИХХ<1000) предполагает наличие  10 и более конкурентных фирм. Причём  доля крупнейших из них не  может превышать 31% общего объёма  продаж соответствующей продукции,  двух крупнейших – 44, трёх – 54, четырёх – 64%. 

 

Таблица 1

 

Соотношение ИХХ и долей фиксированного числа фирм

ИХХ Минимальное число фирм на рынке       Максимально возможная доля (в %) крупнейших производителей при неограниченном числе фирм

одного          двух          трёх       четырёх

500 20       22       31       39       44

1000 10       31       44       54       63

1800 6       42       60       72       85

3000 4       54       75       95       100

5000 2       70       100       100       100

 

 

 

    Источник: [5, с.37]

 

    Также существует прямая  связь между долей  рынка,  контролируемой фирмой, и результатами  её деятельности, т.е. прибылью, получаемой  от продажи своей продукции.  Это демонстрирует таблица 2.

 

Таблица 2

 

Соотношение доли рынка и прибыли, получаемой фирмой Доля  рынка (в%) 7 7-14 14-22 22-36 36

Прибыль (в%) 9,6 12,0 13,8 17,9 30,2

 

 

 

    Источник: [5, с.38]

 

    Приведённые количественные  оценки степени концентрации  производства в отрасли характеризуют  позиции крупного бизнеса, но  их недостаточно для того, чтобы сделать вывод о том, что фирма обладает монопольной властью. Высокий уровень концентрации производства ещё не означает, что перед нами монополия. По размерам фирма может быть  крупной, но доля её продукции на рынке бывает незначительной, поэтому она не является монополистом. В результате, степень концентрации и степень монополизации – разные, хотя и тесно связанные между собой понятия.

 

    Следовательно, доминирующее  положение фирмы определяется  не одним, а совокупностью факторов (долей фирмы на рынке, возможностями доступа к технологиям, сырью, капиталу и т.д.). При этом доля фирмы на рынке также определяется величиной ежегодных поставок (в%). Чем она выше, тем больше потенциальные возможности фирмы для обладания монопольной властью. Чем меньше число продавцов, тем больше монопольная власть у каждого производителя-конкурента.

 

    В то же время кроме  доминирующего  масштаба производства  конкретного  товара, фирма-монополист  должна наиболее полно удовлетворять  запросы  производителей –  производить лучшую продукцию, сокращать издержки, внедрять более совершенную систему сбыта. Другими словами, одним из критериев монополизации является постоянное совершенствование производственно-сбытовой деятельности фирмы. Только в этом случае последняя может не опасаться потери потенциальных покупателей вследствие повышения цен на продукцию [5, с.35-40].

 

2. Источники монопольной  власти

 

    Почему  некоторые фирмы  обладают большой  монопольной  властью, а другие незначительной  или вовсе никакой? Монопольная  власть заключается в способности устанавливать цену выше предельных издержек и величина, на которую цена превышает предельные издержки, обратно пропорциональна эластичности спроса на товар, производимый фирмой. Чем менее эластичен спрос для фирмы, тем большей монопольной властью обладает фирма.

 Решающим фактором, определяющим  степень монопольной власти, является, следовательно, эластичность спроса  на товар, выпускаемый фирмой.  Вопрос заключается в том, почему  некоторые фирмы (например, ряд  универсамов) сталкиваются с более эластичной кривой спроса, тогда как другие (например, производитель фирменной одежды) - с менее эластичной кривой спроса.

 

    Итак, существует три  основных фактора, которые определяют  эластичность спроса на товар,  производимый фирмой.

 

1) Первый заключается в эластичности  рыночного спроса на товар  данного типа.  Спрос на товар,  производимый фирмой, будет, по  крайней мере, столь же эластичен,  как и рыночный спрос на  товар данного типа, и поэтому  эластичность рыночного спроса  ограничивает потенциал монопольной власти. 2) Второй фактор -  число фирм на рынке. Если на нем много фирм, маловероятно, что одна из фирм будет способна существенно повлиять на цену. 3)  Третий фактор заключается во взаимодействии между фирмами. Даже если на рынке имеются лишь две или три фирмы, ни одна из них не сможет увеличить цену во много раз, если соперничество между ними носит агрессивный характер, когда каждая фирма старается захватить львиную долю рынка.

 

    Рассмотрим подробнее  каждый из этих трех факторов, определяющих монопольную власть.

 

1) Эластичность рыночного спроса. Если на рынке действует только  одна-единственная фирма (чистый  монополист), то кривая спроса  на производимый ею товар совпадает  с кривой рыночного спроса. Тогда  степень монопольной власти фирмы полностью зависит от эластичности рыночного спроса. Однако чаще бывает, что несколько фирм конкурируют друг с другом. Тогда эластичность рыночного спроса устанавливает нижний предел для эластичности спроса на товар каждой фирмы.  Например, спрос на нефть весьма неэластичен (по крайней мере в краткосрочный период). Вот почему ОПЕК смог поднять цены на нефть значительно выше предельных издержек на ее добычу в 70-е годы - начале 80-х годов. Спрос на такие товары, как кофе, какао, медь и олово, значительно эластичнее, и именно поэтому попытки производителей картелизировать эти рынки и поднять цены почти ни к чему не привели. В каждом случае эластичность рыночного спроса ограничивает потенциальную монопольную власть отдельных производителей.

 

2) Число фирм, действующих на рынке является  вторым определяющим фактором кривой спроса на товар, производимый данной фирмой, и, следовательно, ее монопольной власти. При прочих равных обстоятельствах монопольная власть каждой фирмы снижается по мере того, как растет число фирм на рынке. Чем больше фирм конкурируют между собой, тем труднее каждой из них поднять цены и избежать потерь от уменьшения объема реализации.

 

    Конечно, имеет значение  не просто общее число  фирм, а число так называемых "основных  игроков" (т.е. фирм, имеющих значительную долю на рынке). Например, если на две крупные фирмы приходится 90% объема реализации на рынке, а на оставшиеся 20 фирм - 10%, это означает, что эти две крупные фирмы имеют большую монопольную власть. Положение, когда только небольшое количество фирм захватывают большую часть рынка, называется концентрацией рынка.

 

    Говорят (и в этом  есть доля правды), что самый  большой страх американского  бизнесмена - страх перед конкуренцией. Очевидно, когда на рынке действует  всего несколько фирм, их руководители предпочтут, чтобы в отрасль на рынок не проникли новые фирмы, так как в этом случае рост числа фирм может только сократить монопольную власть основных фирм в отрасли.

 

3) Взаимодействие между конкурирующими  фирмами является важным, а иногда и решающим фактором монопольной власти. Предположим, что на рынке действуют четыре фирмы. Они могут конкурировать очень агрессивно, сбивая цены друг друга, чтобы захватить большую часть рынка свободной конкуренции. Это, вероятно, снизит цены почти до конкурентного уровня. Каждая фирма боится поднять свою цену, опасаясь потерять свою долю в общем объеме реализации, и, таким образом, она будет обладать минимальной монопольной властью или не иметь ее вовсе.

 

    Однако  фирмы могут  и не конкурировать  между собой, и даже вступить в сговор (в нарушение антитрестовского и антимонопольного законодательства) и договориться об ограничении объёма производства и повышении цен. Согласованное повышение цен принесёт больше прибыли фирме, чем несогласованное, и, таким образом, сговор может привести к установлению значительной монопольной власти.

 

    Существуют следующие  основные формы монополистических  объединений, которые монополизируют  все сферы общественного воспроизводства:  непосредственно производство, обмен, распределение и потребление [5, c.55].

 

1) Картель — это объединение  нескольких предприятий одной  сферы производства, участники которого  сохраняют собственность на средства  производства и произведенный  продукт, производственную и коммерческую  самостоятельность, и договариваются о доле каждого в общем объеме производства, ценах, рынках сбыта. При этом в картельном соглашении могут оговариваться единые для всех его участников уровни цен и условия продаж.

 

2) Синдикат — это объединение  ряда предприятий одной отрасли промышленности, участники которого сохраняют средства производства, но теряют собственность на произведенный продукт, а значит, сохраняют производственную, но теряют коммерческую самостоятельность.

 

3)   Корнер – способ, придуманный  еще в ХVI веке. Смысл этого метода прост: производители заключают тайное соглашение о скупке, о временном изъятии с рынка какого-либо товара, чтобы искусственно создать его дефицит и вызвать рост цен. После чего товар из запасов выбрасывается на рынок, и участники «ринга» получают повышенный доход. Например, в 1931 году участники Международного оловянного картеля организовали корнер по олову. Они скупили огромное количество олова и создали на него ажиотажный спрос, вызвавший, в свою очередь, резкий рост цен. Добившись этого, участники корнера  спустя  год распродали свои запасы металла с огромной прибылью.

 

    Более сложные формы  монополистических  объединений  возникают тогда, когда  процесс  монополизации распространяется  и на сферу непосредственного   производства. На этой основе появляется такая более высокая форма  монополистических объединений  как трест.

 

4)   Трест — это объединение  ряда предприятий одной или  нескольких отраслей промышленности, участники которого теряют собственность  на средства производства  и произведенный продукт, производственную и коммерческую самостоятельность. Иными словами, они объединяют производство, сбыт, финансы, управление, а на сумму вложенного капитала собственники отдельных предприятий получают акции треста, которые дают им право принимать участие в управлении и присваивать соответствующую часть прибыли треста.

 

5) Существуют также отраслевые  холдинги, созданные в результате  скупки пакетов конкурирующих  фирм и установлении благодаря  этому над ними экономического  контроля с целью проведения единой монопольной политики продаж и цен.

 

6) Многоотраслевой концерн —  это объединение десятков и  даже сотен предприятий различных  отраслей промышленности, транспорта, торговли, участники которого теряют  собственность на средства производства  и произведенный продукт, а главная фирма осуществляет над другими участниками объединения финансовый контроль.

 

7) В 60-х годах в США и  некоторых других странах появились  и   начали развиваться  конгломераты, то есть монополистические объединения,  образованные путем поглощения прибылей разно отраслевых предприятий, не имеющих технического и производственного единства.

 

    Таким образом, источниками  и факторами монопольной власти  являются эластичность рыночного  спроса на товар, производимый  фирмой, число фирм, действующих на рынке, а также характер взаимодействия между конкурирующими фирмами. Что касается последнего фактора, то следует сказать, что фирмы могут взаимодействовать различными способами, однако при прочих равных обстоятельствах монопольная власть меньше, когда фирмы агрессивно конкурируют, и больше, когда они сотрудничают[4, 395-398].