Понятие и признаки товарных знаков

В наши дни происходит процесс  интеграции мировой экономики, углубления экономической взаимозависимости  стран. Конечная цель этого процесса - устранение препятствий на пути перемещения  товаров, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, капиталов и рабочей  силы. Последним крупным событием в сфере международного сотрудничества стало завершение процесса, начатого еще в 1947-1948 г. с создания Бреттонвудской системы и заключения Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ). Речь идет об учреждении Всемирной  торговой организации (ВТО) на Уругвайском  раунде ГАТТ, которая призвана регулировать международную торговлю товарами, услугами, а также внешнеторговые аспекты  инвестиций и прав интеллектуальной собственности.

Российская федерация  имела в ВТО статус наблюдателя  и в 1993 г. подала официальное заявление  о намерении присоединиться на условиях полноправного членства. Для того, чтобы стать членом ВТО, Россия должна была присоединиться ко всем соглашениям, подписанным в ходе Уругвайского раунда ГАТТ, в том числе и к Соглашению о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности.

Соглашение охватывает авторские  и смежные права, товарные знаки, наименования мест происхождения товаров, промышленные образцы, патенты, топологию  интегральных микросхем, торговые секреты. Кроме того, оно содержит детальное  описание средств защиты, которые  члены ВТО должны предоставлять  обладателям прав интеллектуальной собственности. Однако есть один аспект прав интеллектуальной собственности, который выведен за рамки Соглашения.[5]

В ст. 6 Соглашения о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности  говорится, что Соглашение не затрагивает  «exhaustion» прав интеллектуальной собственности. Англо-русский юридический словарь  дает следующий перевод слова  «exhaustion»: «1. исчерпание патентных прав (в результате продажи запатентованных  изделий); 2. исчерпание прав, вытекающих из владения товарным знаком». Термин «исчерпание прав интеллектуальной собственности» использован в Законе РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения  товаров». Поскольку российское законодательство дает лишь общее определение термина  «исчерпание прав интеллектуальной собственности», представляется полезным обратиться к опыту других правовых систем, где принцип исчерпания прав интеллектуальной собственности применяется  уже давно.

Наиболее яркий пример постепенного развития принципа исчерпания прав интеллектуальной собственности  дает право ЕС. Между положениями  Договора ЕС о свободном движении товаров и правами обладателей  интеллектуальной собственности долгое время существовал конфликт.

Права интеллектуальной собственности  чаще всего предоставляются на основании  национального законодательства и  являются национальными по своей природе. Они включают в себя право обладателя предотвращать в определенных случаях импорт товаров, в том числе и из других стран-членов ЕС. Различные уровни защиты прав интеллектуальной собственности в странах ЕС могут неблагоприятно влиять на конкуренцию и свободу движения товаров внутри ЕС. Компании, в особенности производители наукоемкой и высокотехнологичной продукции, могут предпочесть производить и продавать свои товары в той стране ЕС, где уровень защиты прав интеллектуальной собственности наиболее высок.[1.15]

Статья 30 Договора об учреждении ЕЭС предусматривает, что «количественные  ограничения на импорт, а также  любые меры, равнозначные по своим  последствиям, запрещаются между  государствами-членами», за исключением  специально оговоренных в Договоре случаев. Статья 34 устанавливает такое  же запрещение в отношении количественных ограничений на экспорт. В соответствии со ст. 36 Договора об учреждении ЕЭС  «постановления статьей 30-34 включительно не исключают запрещений и ограничений  импорта, экспорта или транзита, обоснованных соображениями... защиты промышленной и торговой собственности»⁴ Таким образом, ст.36 защищает права интеллектуальной собственности, и обладатель таких прав сохраняет монополию на их использование.

Разрешить конфликт между  отдельными положениями Договора об учреждении ЕЭС, а также между  Договором об учреждении ЕЭС и  национальным законодательством стран  ЕС в сфере интеллектуальной собственности  был призван суд ЕС.

Суд ЕС при рассмотрении ряда дел, касающихся осуществления  прав промышленной и торговой собственности, выработал доктрину исчерпания прав интеллектуальной собственности, с  помощью которой удается сгладить вышеуказанные противоречия.

Действие принципа исчерпания прав может быть кратко сформулировано следующим образом: чем быстрее  будет признано, что права исчерпаны, тем меньше осуществление прав интеллектуальной собственности будет служить ограничением международной торговли.

Факт помещения на рынок (введения в хозяйственный оборот) товара или услуги, являющихся объектом промышленной или торговой собственности, должен рассматриваться в равных условиях, независимо от того, в какой  стране ЕС товар или услуга впервые  помещены на рынок (введены в хозяйственный  оборот). Таким образом, с одной  стороны, обладатели прав промышленной или торговой собственности не могут  полагаться на такие права для  предотвращения помещения на рынок (введения в хозяйственный оборот) в другой стране ЕС товаров или  услуг, введенных в оборот в какой-либо стране ЕС самим обладателем прав или с его согласия. С другой стороны, обладатель прав интеллектуальной собственности в стране импорта  не может запретить импорт только по причине того, что товар или  услуга были впервые введены в  оборот не в этой стране.[1.100]

Представим себе, что товар  вводится в хозяйственный оборот на территории Великобритании владельцем зарегистрированного в Великобритании товарного знака (патента или  авторского права), параллельно имеющим  такую же защиту своих прав, например, во Франции. В соответствии с правилами  ЕС в этом случае владелец товарного  знака (патентообладатель или владелец авторских прав) не сможет использовать средства защиты, предоставляемые французским  законодательством, для запрещения третьим лицам, купившим товары на рынке  Великобритании, ввозить и продавать  их во Франции (так называемый параллельный импорт), поскольку введение товара в хозяйственный оборот в Великобритании владельцем товарного знака (патентообладателем или владельцем авторских прав) или  с его согласия исчерпало его  исключительные права в отношении  объекта интеллектуальной собственности  на всей территории Европейского Союза.

В процессе рассмотрения конкретных дел о толковании ст.30-36 Договора о ЕЭС и выработки принципа исчерпания прав Суд ЕС столкнулся с проблемой ограничения своей  компетенции в отношении интеллектуальной собственности. Право ЕС не распространяется на национальный статус прав или режим  обладания правами в отношении  промышленной или торговой собственности. Однако осуществление прав интеллектуальной собственности таким образом, что  это приводит к изоляции или закрепляет изоляцию национальных рынков, противоречит главной цели Договора о ЕЭС - объединению  множества национальных рынков в  один и, следовательно, запрещается. Например, предоставление лицензии на использование  объекта промышленной или торговой собственности и условия такой  лицензии подпадают под действие права ЕС.

Суд ЕС разработал подход, согласно которому различают existence - «существование» (или specificsubjectmatter - «специфический объект», или substance - «содержание», или essentialrightsoftheholder - «существенные права обладателя») и exercise - «осуществление» прав интеллектуальной собственности.

При рассмотрении вопроса  о том, подпадает ли существование прав интеллектуальной собственности под действие ст. 36 Договора о ЕЭС, Суд в каждом случае определяет содержание прав интеллектуальной собственности. Статья 36 разрешает отклонение от принципа свободного движения товаров только настолько, насколько это необходимо для защиты существенных прав обладателя такой собственности. В деле DeutscheGrammophon v Metro № 78/70 компания Metro импортировала во Францию магнитофонные записи, которые она приобрела у посредника в Голландии. Посредник же купил эти записи непосредственно у фирмы DeutscheGrammophon, которая затем попыталась использовать во Франции свои смежные с авторскими права для того, чтобы предотвратить ввоз и распространение этих записей компанией Metro. Суд пришел к выводу, что попытка фирмы DeutscheGrammophon использовать свои права по национальному законодательству вышеуказанным образом противоречит принципу свободного движения товаров. Права во Франции были исчерпаны при помещении товаров на рынок в любой стране ЕЭС самим обладателем прав или с его согласия, то есть при продаже записей фирмой DeutscheGrammophonфирме-посреднику.

Национальное законодательство стран-членов ЕС определяет условия  и процедуру предоставления защиты прав интеллектуальной собственности.

Ответ на вопрос, является ли осуществление прав в каждом конкретном случае мерой защитного характера в смысле ст.36 Договора о ЕЭС, требует определения специфического объекта для каждого конкретного вида прав интеллектуальной собственности.

Для товарных знаков специфический объект состоит в «гарантии того, что владелец товарного знака имеет исключительное право использовать этот товарный знак для первоначального введения в хозяйственный оборот товаров, защищенных таким знаком, и, следовательно, возможность защиты против конкурентов, намеревающихся получить преимущество статуса и репутации товарного знака путем продажи товаров, незаконно маркированных таким товарным знаком». Таким образом, основное содержание исключительных прав, основанных на регистрации товарного знака, состоит в возможности защиты от подделок, незаконно имеющих зарегистрированный товарный знак.

Итак, странам Европы и  Европейскому Союзу потребовалось  несколько десятков лет для того, чтобы сформулировать и законодательно закрепить принцип исчерпания прав интеллектуальной собственности. Это  лишний раз доказывает сложность  связанных с применением этого  принципа проблем и его важность для развития международной торговли и создания условий для более  тесного экономического сотрудничества.[5]