Анализ банкротства предприятий в Пермском крае и РФ

1.2 История развития института банкротства

Институт  несостоятельности совершил продолжительный  как во временном, так и в содержательном отношении путь, включающий не один этап эволюционного развития. В современной и практически общепринятой доктрине устоялся подход, при котором в зависимости от характера ответственности должника и направлении мер, которые принимаются в отношении последнего, выделяют [12, с. 1-32]:

• Этап личной ответственности дебитора;
• Этап имущественной ответственности дебитора;
• Текущий (современный) период развития института банкротства».

Первый период характеризуется тем, что для  правовых систем древних обществ  было естественно то, что нерадивому должнику, не отличившемуся состоятельностью, приходилось отвечать перед заимодавцами не столько своим имуществом, а сколько собственными неимущественными правами (например, здоровьем и личной свободой). Одной из особенностей, помимо личного характера ответственности, можно отнести жестокость наказания, характерную для правовых систем этого периода. В частности, в качестве способа удовлетворения чувства мести неудовлетворенные кредиторы получали право расчленить тело нерачительного должника.

Применительно к первой части второго периода  можно выделить следующий ряд важных особенностей:

• Переход от личных методов взыскания долгов к имущественной форме;
• Имущественная ответственность по форме переходит и разделяется на два типа – универсальная экзекуция (взыскания распространяются на имущество должника целиком) и специальная (взимание осуществляется по отношению к отдельным вещам);
• Образование конкурсного производства, для которого основные правовые средства регулирования это введение кредиторов в обладание хозяйством должника с правом его последующей продажи;
• Принятие римским законодательством особенного субъективного права заимодавцев на собственность должника, при этом правовая природа вышеупомянутого права не являлась вещно-правовой;
• Зарождение зачатков некоторых современных институтов: признание операций и договоренностей должников нелегитимными, предоставление отсрочек в уплате долга, мировое соглашение, института кураторства и т.д.

Применительно ко второй части второго периода:

• в первую очередь применяется имущественная ответственность;
• появляется институт попечителей, цель которых – контролирование распоряжения имуществом должника;
• режим конкурсной массы используется в отношении имущества должника;
• формируются требования, которые затрагивают основания по признанию договоренностей должника недействительными;
• выдвижение требований кредиторов происходит в рамках конкурсного права;
• признание получают два вида банкротства: торговое и неторговое;
• требования кредиторов удовлетворяются в порядки очереди, при этом, кредиторы, обладающие правом обеспечения, могли удовлетворить свои иски вне очереди.

Применительно к современному этапу можно отметить, что центр тяжести правового  регулирования отношений перемещается с вопроса наказания должника в сторону локализации неблагоприятных имущественных следствий несостоятельности. Такую тенденцию можно объяснить следующим – изменение структуры и содержания производственных сил и отношений в начале XX в. привело к процессу концентрации капитала, следствием которого стало создание крупных монополий, банкротство которых может привести к серьезному кризису экономики. При этом стоимость работоспособной компании существенно превышает стоимость организации должника.

В истории  развития российского института банкротства принято выделять три периода: дореволюционный этап, советский этап, современный этап [12, стр. 12-22].

Нормы конкурсного права, действовавшего до революции, можно  охарактеризовать наличием высокой  степени проработанности с позиции, как должников, так и выдавших кредит.

Начало возникновения  и зарождения института банкротства на Руси можно обнаружить в «Русской Правде», сформулированной при Ярославе Мудром. Она предусматривала, что должник, у которого отсутствовали деньги, продавался на торгу, в счет погашения кредиторам.

Последующее упоминание института банкротства можно найти в Соборном уложении за 1649 г., которое почти полностью дублировало содержание «Русской правды». Переломным в регулировании норм в сфере несостоятельности стал XVIII в., в котором возникла совокупность законодательных актов, объединенных в 1800 г. в «Уставе о банкротах». Данный устав предусматривал 3 вида несостоятельности: злостную, неосторожную и несчастную. Банкротство подразумевало утерю большинства прав. Последующий устав действовал с 1832 по 1917 год, его отличие заключалось в использование неоплатности в качестве критерия банкротства.

В молодой советской  России развитие конкурсного права  было непродолжительным – в течение периода НЭПа. Для этого этапа характерно отсутствие понятия несостоятельности, а суды при рассмотрении исков, связанных с банкротством, руководствовались Уставом 1832 г. Также отсутствовали способы применения норм, касающихся несостоятельности.

Согласно дополнению 37-й главой «Гражданского процессуального  кодекса» в 1927 г., длительность срока  рассмотрения в исковом порядке дел составляла год с принятия иска. Применение норм о несостоятельности, которые содержались в законодательстве, было прекращено с момента окончания новой экономической политики. Советская власть отказалась от регулирования отношений, связанных с банкротством, так как существование такого института несовместно с господством плановой идеологией в экономической сфере. В итоге в течение нескольких десятилетий существовали и функционировали убыточные организации (фабрики, заводы, колхозы и т.д.), поддержка которых осуществлялась за счет бюджетных средств и неоднократным списанием долгов: такаю негативную ситуацию и унаследовала новая Россия в начале 1990-х годов.

Современный период развития института банкротства в России (последние двадцать лет) условно  включает три этапа, каждый из которых соответствует принятию очередной версии закона (первая версия была разработана и принята российскими законодателями в – 19.11.1992 г., вторая в – 8.01.1998 г., третья в – 26.10.2002 г.).

Анализируя содержательные положения вышеуказанных законов, которые внесли существенный вклад в формирование законодательства о несостоятельности, можно отметить, что помимо правовых инструментов, регулирующих процесс несостоятельности, законодатели все больше внимания уделяют экономическим вопросам, которые связаны с анализом финансового состояния компаний, и основанном на нем перспективном планировании.

Началом первого этапа (1992 г.) послужил президентский указ №623 [32]. 20.09.1993 г. Чтобы обеспечить государственный контроль над реализацией положений закона о несостоятельности, по делам о несостоятельности (банкротстве) было создано специальное Федеральное управление, которое в свои функции включало разработку нормативных актов по вопросам несостоятельности предприятий, учет неплатежеспособных предприятий, обеспечение предотвращения несостоятельности предприятий, представление интересов собственника государственного предприятия, финансовый анализ предприятий, имеющих признаки несостоятельности.

Данным Федеральным  управлением при ГК РФ для контролирования  финансового состояния должников и установления неудовлетворительной структуры баланса были разработаны методические положения [2]. В том числе данные методические положения содержали методику, позволяющую ответить на вопрос – является ли структура баланса фирмы должника удовлетворительной или нет. Также этот орган утвердил типовую форму плана финансового оздоровления, а также порядок его согласования, для чего были разработаны соответствующие методические рекомендации, подействовавшие девять лет, т.е. утратившие силу в 2003 году.

Но, не смотря на то, что  законодателями и госорганами уделялось  существенное внимание финансово-экономическому контролю над развитием процедур несостоятельности, а законодатели осознавали, в целом отсутствовали независимые системы финансового контроля, методы которого практически и по факту не разрабатывались.

Второй этап (1998 г.) ознаменовался принятием усовершенствованной версии федерального закона.

Сопоставительный анализ положений первой и второй версии приводит к выводу, что вторая версия закона значительно больше уделяла  вниманию вопросу, связанному с организацией финансового контроля. На данном этапе были произведены преобразования в органах, осуществляющих государственный контроль по делам несостоятельности, так 01.06.1998 г. Федеральное управление было реорганизовано в Федеральную службу (ФСДН), роль и влияние которой существенно увеличилась в системе государственного управления – увеличились полномочия при существенном расширении круга решаемых задач. Затем 25.05.1999 г. президентским указом [43] ФСДН была преобразована в ФСФО¹. Данная служба стала органом исполнительной власти, который осуществлял функции по исполнению, контролю, разрешению, регулированию и организации, т.е. функции которые были предусмотрены законами РФ.

Федеральная служба вела учет предприятий, являющихся крупными, платежеспособными, экономически и  социально значимыми, также данной службой были сформированы перечни таких предприятий, проводились анализы их финансового состояния, результаты которых при необходимости в дальнейшем с учетом предложений по финансовому оздоровлению представлялись в Правительство РФ.

ФСФО России был принята  совокупность распоряжений, в которой  определился порядок осуществления мониторинга финансового состояния и учета крупных значимых организаций. Финансовый анализ позволял выявить угрозу несостоятельности и своевременно проводить комплекс системных мероприятий по финансовому оздоровлению того или иного предприятия. В целях методологического единства при осуществлении финанализа компаний, структурной оценке балансов, в том числе в целях повышения результативности при проведении мер по финоздоровлению неплатежеспособных компаний ФСФО были разработаны и утверждены соответствующие методические указания.

Началом очередного, нынешнего  этапа было 26.10.2002 г. – принятие новой  версии закона о банкротстве. Анализируя нормы предшествующего и ныне действующего Закона, следует отметить, что направление его действия претерпело принципиальные изменения: наблюдается неуклонное стремление к восстановлению финансовой стабильности неплатежеспособных компаний, оказавшихся в сложном финансовом состоянии, желание отнести их субъектам хозяйствования, обладающих потенциалом в перспективе.

Логика внутреннего  содержания трех законов позволяет говорить о том, что законодателю присуща устойчивая тенденция повышенного внимания к формированию финансового контроля на этапе хода процедур несостоятельности, обобщения и регулирования законодательством анализа финансового положения несостоятельных компаний как залога корректного и целесообразного проведения следующих процедур банкротства.

1.3 Причины  банкротства

Как уже было отмечено во «Введении» причины несостоятельности с их последующим обобщением по определенным категориям могут быть крайне разнообразны²: умышленные и неумышленные причины, внешние и внутренние, общие и частные, финансовые, организационные, глобальные, независящие и зависящие от данной организации и т.д. и т.п. Большинство из этих причин связано и тесно переплетено между собой. Рассмотрим некоторые из них (см. рис. 1.1).

Одна из частых причин неплатежеспособности – это ошибочная  оценка управленцев предприятий ожидаемых темпов и путей их развития. Отсутствие стратегического планирования в деятельности предприятия, нацеленного на краткосрочный результат, плохое понимание конъюнктуры рынка, слабая заинтересованность работников, низкий уровень профессионализма сотрудников, отсутствие грамотного и современного менеджмента издержек, слабая степень ответственности менеджеров компаний перед учредителями за итоги принятых решений, все это приводит к финансовым и экономическим затруднениям.

Рис. 1.1 Основные неумышленные причины финансовой неустойчивости предприятий в переходный период

В результате обобщения  можно выделить следующие совпадающие  и идентичные причины неплатежеспособности для разных субъектов хозяйствования:

• обстоятельства, приведшие к падению уровня доходов или значительный рост величины заемных средств финансирования;
• уменьшение спроса на продукцию/услуги в виду всеобщего уменьшения платежеспособного потребительского спроса, перенасыщения рынка, плохого качества или высокой стоимости;
• задержка платежей потребителями, вызванная недобросовестными или неплатежеспособными партнерами;
• запреты, квотирование, таможенные или другие ограничения, приводящие к ограничению доступа на рынки сбыта продукции;
• нехватка собственного капитала и отказы кредитных учреждений в выдаче дополнительных элементов финансирования;
• трудности с качеством денежных потоков;
• отсутствие эффективных и результативных систем бюджетирования и стратегического менеджмента;
• жесткая конкуренция и допущение ошибок при ценообразовании.

Причины несостоятельности  компаний можно подразделить на независящие  и зависящие.

Среди независящих причин выделяют:

1. Экономические: кризисное положение государства, общее снижение объемов производства, обесценивание денежной массы (инфляция), отсутствие устойчивости финансовой системы, увеличение стоимости ресурсов, изменение конъюнктуры рынков сбыта, отсутствие платежеспособности и несостоятельность партнеров. Одна из причин банкротства хозяйствующих субъектов может быть вызвана фискальной политикой государства. Значительный уровень налогообложения оказывается непосильным для организации.
2. Политические: нестабильность политических процессов, протекающих в обществе, внешнеэкономическая политика страны, прерывание и утрата экономических связей, утрата рынков сбыта, изменения импортных и экспортных условий, непроработанность законодательства в сфере имущественного права, антимонопольного регулирования, предпринимательской деятельности и других проявлений функции, регулирование которых осуществляется государством, изменение политического строя.
3. Развитие научного и технического прогресса, а также стремление к расширению доли занимаемых рынков приводит к усилению конкуренции на международном уровне.
4. Демографические: все, что снижает величину платежеспособного спроса населения на товары и услуги – снижение численности популяции, состава народонаселения, уровня благосостояния, культурного уклада общества и т.д.