Анализ финансового состояния организации (предприятия) «Муромтепловоз»

Однако существующий в России механизм банкротства по прежнему отдает предпочтение именно судебному решению судьбы несостоятельного предприятия. В РФ только арбитражный суд правомочен, принимать решения о проведении реорганизационных мероприятий или об их отмене. Никакие решения других органов (собрание акционеров, например) поэтому вопросу не имеют юридической силы.

Регулирование несостоятельных  предприятий в рамках судебных процедур представляет собой сложный процесс разработки и реализации комплекса мер экономического правового, организационного и технического характера. Действующая в России модель развития отношений несостоятельности. Характерной чертой данной модели является наличие развитой системы реабилитационных процедур, направленных на сохранение бизнеса, в дополнение к такому классическому механизму банкротства, как распродажа активов должника в ходе конкурсного производства. Это позволяет охарактеризовать существующую в России систему конкурсного права как нейтральную, но имеющую значительный продолжительный уклон.

Модель реанимации предприятия - должника, предусмотренная российским законодательством о банкротстве. Указанная модель базируется на использовании системы реабилитационных процедур, включающих судебную санацию (финансовое оздоровление и внешние управление) и мировое соглашение.

Процедура финансового  оздоровления является принципиально  новой для российского законодательства о несостоятельности. По своей сути она представляет собой процедуру, вводимую в целях получения средств, необходимых для удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолжности в ходе финансового оздоровления. На первый взгляд, финансовое оздоровление - это аналог санации, которая предусматривалась в Законе о банкротстве 1192 г. Однако в назначении и сущности процедуры финансового оздоровления по сравнению с санацией акценты смещены - при финансовом оздоровлении главным является не само по себе восстановление платежеспособности должника, а удовлетворение требований кредиторов. Причем, долги могут быть погашены не только самим должником, но и лицами, предоставившими обеспечение, принявшими на себя обязательства по гарантии или поручительству. Данная процедура, по сути, представляет реструктуризацию задолжности организации - должника, которая позволяет учредителям должника сохранить контроль за организацией даже при возбуждении дела о банкротстве.

Специалисты по банкротству  выделяют широкий спектр мер, направленных на восстановление платежеспособности (сокращение расходов, закрытие не рентабельных производств, увеличение финансовых ресурсов должника). Однако, в ходе внешнего управления, эффективность применения данной процедуры остается весьма низкой. Судебно-арбитражная практика показывает, что процедура внешнего управления в подавляющем большинстве случаев завершается конкурсным производством. При этом результативность данной процедуры постоянно снижается: в 2000 г. на стадии внешнего управления из кризиса вышло 1,6% должников, к 2005 г. доля таких дел увеличилась до 2,1%. Однако, при этом общее количество дел, по которым вводилось внешнее управление, сократилось с 16% до 4%. Учитывая, что основной целью внешнего управления является реанимация бизнеса должника, небольшая доля применения указанной процедуры и ее низкая результативность не позволяет рассматривать институт банкротства, сложившийся в России, как стабильный и эффективный механизм, направленный на оздоровление управления и финансов компании.

Несмотря на то, что законодательство РФ о банкротстве характеризуется наличием развитой системы реабилитационных процедур, их низкая эффективность с точки зрения санации бизнеса должника свидетельствует о необходимости формирования системного подхода к регулированию несостоятельности. В этой связи целесообразно рассмотреть содержание, специфические цели и особенности формирования данного института в развитой рыночной экономике.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава  2. Анализ финансового  состояния предприятия

2.1. ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ О ПРЕДПРИЯТИИ

«Муромтепловоз»— российская машиностроительная компания, расположенная в городе Муром. Изначально создавалась как железнодорожные мастерские, позже была расширена до локомотивостроительного завода, а с 1940-х начала выпуск и военной техники (бронетранспортёры).

Строительство завода началось в 1911 году в связи со строительством железнодорожной линии Москва—Муром. Железнодорожный предприниматель Николай Фон Мекк, с целью удешевить себестоимость ремонта локомотивов, принимает решение о переносе крупных железнодорожных мастерских, находившихся в Москве у Казанского вокзала, в Муром. Для этого в городе началось сооружение новых зданий. Из-за начавшейся вскоре Первой мировой войны перенос мастерских затянулся, и они смогли начать работу лишь в 1916 году. Однако уже в 1917 году завод ремонтирует сразу 128 паровозов. Произошедшие в 1917 году революции, а затем и Гражданская война приводят к смене руководства завода. В 1920 году слесарь-большевик Василий Емельянов организует в сборочном цехе первую в стране ударную бригаду. Тогда же на одном из первых в стране субботников рабочие отремонтировали паровоз Ѳ («Фита»), который в честь этого события получил название «Паровоз имени Великого праздника Первое Мая».

В 1926 году мастерские преобразуют в «Завод им. Ф. Э. Дзержинского», а в 1929 году на заводе начинают издавать газету «Голос дзержинца». В годы первых пятилеток, на заводе начинается внедрение новых технологий ремонта, в том числе широкое применение электросварки. В связи с началом Великой Отечественной войны, завод переходит на выпуск военной продукции. Выпускаются бронекорпуса, башни, детали ходовой части для танков и самоходных установок СУ-76М. Завод также изготавливал корпуса гранат, снарядов, мин, а в феврале 1942 года был построен бронепоезд «Илья Муромец». В 1945 году предприятие было награждено орденом Трудового Красного Знамени и передано на вечное хранение Знамя Государственного комитета обороны. Всего в разные годы на заводе работало 4 героя Советского Союза: Н. Ф. Гастелло, В. И. Филатов, А. В. Кукин и С. В. Шилов

В 1946 году завод получает новое название — Муромский паровозостроительный, после чего на нём начинается выпуск маневрового паровоза 9П типа 0-3-0 и мощностью 300 л.с. Выпуск продолжался вплоть до 1957 года и был завершён в связи с окончанием паровозостроения в стране. При этом 9П стал последним выпускаемым в стране паровозом нормальной колеи (1524 мм), а всего Муромским заводом было построено 2736 паровозов данной серии. Вместо него, завод переходит на выпуск первого в СССР крупносерийного маневрового тепловоза — ТГМ1, который по своим тяговым параметрам был идентичен паровозу 9П. Проектирование этого тепловоза началось ещё в 1955 году под руководством главного конструктора — А. М. Русака, а первый локомотив был выпущен в конце 1956 года и вплоть до 1972 года было построено 3369 штук. В 1962 году под руководством Филатова был разработан и начал выпускаться тепловоз ТГМ23 мощностью 500 л.с. Тепловоз оказался настолько удачным, что его модификации (ТГМ23Д) выпускаются вплоть по настоящее время. С 1992 года завод также выпускает автомотрисы. В том же году завод преобразуется в открытое акционерное общество, а в 1995 году на его территории была основана телестудия «Факт».

Финансовое состояние  предприятия - это совокупность показателей, отражающих его способность погасить свои долговые обязательства. Финансовая деятельность охватывает процессы формирования, движения и обеспечения сохранности имущества предприятия, контроля за его использованием. Финансовое состояние является результатом взаимодействия всех элементов системы финансовых отношений предприятия, и поэтому определяется совокупностью производственно-хозяйственных факторов.

Основными задачами анализа  финансового состояния предприятия  являются:

-оценка динамики состава  и структуры активов, их состояния  и движения;

-оценка динамики состава и структуры источников собственного и заемного капитала, их состояния и движения;

-анализ абсолютных  относительных показателей финансовой  устойчивости предприятия оценка  изменения ее уровня;

-анализ платежеспособности  предприятия и ликвидности активов его баланса.

Проанализируем финансовое состояние ОАО «Муромтепловоз»  за 2011 год.

Анализ финансового  состояния предприятия начинается с изучения динамики и структуры  имущества предприятия и источников его формирования. Следует сгруппировать  статьи баланса в отдельные специфические группы (составить агрегированный баланс). Это позволяет провести анализ упорядоченно и в то же время избежать излишней детализации.

 

 

2.2 Оценка динамики  и структуры имущества организации  (предприятия) и источников его формирования

Анализ финансового  состояния организации начинается с изучения динамики и структуры  имущества предприятия и источников его формирования. Следует сгруппировать статьи баланса в отдельные специфические группы, что позволяет провести анализ упорядоченно и в то же время избежать излишней детализации.  Для группировки статей баланса и проведения расчетов рекомендуется составить таблицы 1 и 2.

Таблица 1

 Анализ структуры и динамики актива баланса

Актив баланса	На начало 2010 года		На конец 2011 года		Изменение, тыс. руб.	Темп роста, %
	Тыс. руб.	%	Тыс. руб.	%
Имущество — всего	1 982 441	100	2146635	100	164 194	108
1. Внеоборотные активы	819 850	41	967 149	45	147 299	118
2. Оборотные активы	1 162 591	59	1 179 486	55	16 895	101
2.1. Материальные           оборотные средства           (запасы)	913474	46	959296	45	45822	105
2.2. Дебиторская            задолженность	248284	13	203550	9	-44734	82
2.3. Денежные средства	833	0,04	16 640	1	15 807	1998

 

Диаграмма 1. структура  динамики актива баланса.

Анализ показывает, что  в отчетном периоде на заводе в  структуре его активов наблюдалось  существенное преобладание оборотных  над внеоборотными средствами. Рост общей стоимости имущества составил 108%, это вызвано, в основном за счет роста стоимости оборотных активов, это 16895 руб. или 101 %. В целом структуру актива баланса предприятия можно оценить как неудовлетворительную, но с тенденцией на улучшение, так как рост суммы оборотных активов превышает рост суммы внеоборотных активов.

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 2.2

Анализ структуры и  динамики пассива баланса

Пассив баланса	На начало года		На конец  года		Изменение, тыс. руб.	Темп роста, %
	Тыс. руб.	%	Тыс. руб.	%
Источники имущества – всего	1 982 441	100	2146635	100	164 194	108
1. Собственный капитал	829 642	42	882 828	41	53 186	106
2. Заемный     и привлеченный капитал	1152799	58	1263807	59	111008	110
2.1. Долгосрочные           обязательства	336612	17	78930	4	-257682	23
2.2. Краткосрочные кредиты	471 234	24	665 147	31	193 913	141
2.3. Кредиторская            задолженность	344953	17	519730	24	174777	151

 

Диаграмма 2. структура  динамики пассива баланса

 

 

В структуре пассива  баланса необходимо отметить, что  на начало отчетного года соотношение  собственных и заемных средств  было как 42% к 58% соответственно, а к концу года оно стало 41% к 59%. В динамике пассива необходимо отметить рост заемного капитала на 111008 тыс. руб. или 110% и увеличение собственного капитала к концу года на 53186 руб., что составило 106%. В целом структуру пассива предприятия можно оценить как удовлетворительную, так как рост заёмных средств уменьшается, что в свою очередь ведёт к здоровой финансовой обстановке на предприятии в целом.

Таким образом, можно  сделать вывод, что к концу  года валюта баланса увеличилось  по стоимостным показателям на 164194 руб. или 108 %. Анализ показывает, что в отчетном периоде на заводе в структуре его активов наблюдалось существенное преобладание оборотных над внеоборотными средствами. Рост общей стоимости имущества составил 108%, это вызвано, в основном за счет роста стоимости оборотных активов, это 26594 руб. или 11,7 %. В целом структуру актива баланса предприятия можно оценить как удовлетворительную, так как рост суммы оборотных активов превышает рост суммы внеоборотных активов. В динамике пассива необходимо отметить рост заемного капитала на 111008 руб. или 110% и увеличение собственного капитала к концу года на 53 186 руб., что составило 106%. Во всех статьях наблюдается увеличение. В целом структуру пассива предприятия можно оценить как удовлетворительную, но с тенденцией к ухудшению, так как рост заемных средств превышает рост собственных средств.