Анализ государственного бюджета Кыргызской Республики

Вторая  стадия – рассмотрение и утверждение, начинается с момента предоставления проекта бюджета на рассмотрение Жогорку Кенеш на планируемый год.

Третья  стадия – исполнения и составления отчета об исполнении начинается с 1 января планируемого года и завершается утверждением отчета об исполнении бюджета.

 

 

 

 

Глава 2.  Анализ государственного бюджета Кыргызской Республики.

 

1. Доходы государственного бюджета  Кыргызской Республики.

 

 

  По отчетным данным, в ресурсную (доходную) часть государственного бюджета за январь-сентябрь 2005 года поступило  15 966,1 млн. сом, или 98,1% к  плану в сумме 16 274,5 млн. сом. Поступления  по сравнению с аналогичным периодом 2004 года возросли на 1 204,6 млн. сом (8,2%). К объему ВВП ресурсы государственного бюджета составили 21,7%, что ниже прошлогоднего показателя на 0,1 процентных пункта. Реальный темп роста составил 101,9%.   

Общие доходы государственного бюджета составили 14 110,7 млн. сом, или 99,7% к прогнозу. Номинальный рост общих доходов в сравнении с прошлогодним уровнем составил 112,6% (1 574,8 млн. сом).

Объем налоговых поступлений государственного бюджета за январь-сентябрь 2005 года составил 11 545,3 млн. сом, или 102,0% от плана в сумме 11 319,7 млн. сомов. Перевыполнение плана составило сумму в 225,6 млн. сомов. По отношению к аналогичному  периоду  прошлого года поступления возросли на 15,8%, что составило 1 577,0 млн. сом. Удельный вес к ВВП составил 15,7%, что на 1,0 процентный пункт выше аналогичного уровня 2004 года. Реальный темп роста составил – 109,2%.

Государственной налоговой инспекцией (ГНИ) обеспечено поступлений в государственный бюджет в размере 6 272,0 млн. сом, или плановый показатель исполнен на 101,4% от установленного объема в сумме 6 184,3 млн. сом. В государственный бюджет дополнительно поступило 87,7 млн. сомов. По отношению к аналогичному периоду прошлого года поступления по ГНИ возросли на 623,4 млн. сом, что составило 111,0% номинального роста. Доля сборов по ГНИ в общих доходах бюджета занимает 44,5%.  

В республиканский  бюджет поступило от ГНИ налогов  и платежей на сумму 4 358,7 млн. сом, или  исполнение плана составило 100,3%. По сравнению с аналогичным периодом 2004 года поступления по ГНИ увеличились  на 9,6% (383,4 млн. сом). Доля доходов по ГНИ в структуре общих доходов (без грантов) составила 36,9%.  

Налоговые поступления в структуре доходов, контролируемых ГНИ, за  январь-сентябрь 2005 г. составили 5 950,9 млн. сомов и превысили соответствующий уровень прошлого  года на 11,8%, или на 627,8 млн. сомов. Плановое задание в сумме 5 893,5 млн. сомов выполнено на 101,0%, в доход государственного бюджета дополнительно поступило 57,4 млн. сомов.  

Государственной таможенной инспекцией (ГТИ) обеспечено поступление таможенных сборов и платежей в государственный бюджет в сумме 5 594,4 млн. сом, или на 103,1% от плана (5 426,2 млн. сом), сумма перевыполнения – 168,2 млн. сомов.

По отношению  к аналогичному периоду прошлого года рост поступлений по ГТИ составил 1 049,2 млн. сом (23,1%). Удельный вес доходов  по ГТИ в структуре налоговых  поступлений составил 48,5%, в объеме общих доходов – 39,7%.

 

2. Республиканский  бюджет 

По отчетным данным, за январь-сентябрь 2005 года в республиканский бюджет поступило ресурсов в сумме 13 557,1 млн. сомов, или 95,6% от плана (с учетом специальных средств). В сравнении с аналогичными показателями 2004 года поступления ресурсов увеличились на 7,5%, что составило 946,1 млн. сом. Удельный вес в объеме ВВП составил 18,5% тогда как за аналогичный период прошлого года этот показатель составлял 18,7%. Реальный темп роста равен  101,3%.

Ресурсы  (без учета специальных  средств) составили 12 431,8 млн. сомов, или 98,0% от плана. В сравнении с аналогичными показателями  2004 года  поступления  ресурсов  возросли  на  8,2%,  что  составило   944,2 млн. сом.  

 

В составе  поступивших ресурсов наибольший удельный вес занимают поступления, обеспеченные:

Государственной таможенной инспекцией                     – 41,3%,

Государственной налоговой инспекцией                         – 32,2%,

доходами  от государственных казначейских векселей  –  10,4%,

специальными  средствами бюджетных учреждений     –   8,3%,

возвратом бюджетных ссуд и иностранных  кредитов   –   2,3%;

процентами  по кредитам                                                   –   1,6%.

Общие доходы и полученные официальные  трансферты, поступившие в республиканский бюджет в январе-сентябре 2005 года, составили 11 802,9 млн. сом, или 98,1% к прогнозу в сумме 12 035,9 млн. сомов. По сравнению с аналогичным периодом 2004 года показатели доходов возросли на 9,8%, что составило в денежном выражении 1 049,1 млн. сом. 

Общий объем налоговых поступлений составил 9 823,6 млн. сом, или выполнен на 101,8% к прогнозу в сумме 9 645,5 млн. сомов, сумма перевыполнения – 178,0 млн. сомов. Номинальный темп роста данного показателя по  сравнению с аналогичным показателем прошлого года составил 115,7%, или 1 336,2 млн. сомов. Доля налоговых поступлений в объеме общих доходов составила 83,3%.

Значительный  объем в структуре неналоговых  поступлений занимают специальные средства бюджетных учреждений, которые составили 1 125,3 млн. сомов. План в сумме 1 495,0 млн. сомов исполнен на 75,3%. По сравнению с аналогичным периодом 2004 года данный показатель увеличился на 0,2%, что составило в денежном выражении 1,9 млн. сом.

Предприятиями и организациями возвращено по ранее  выданным ссудам и кредитам 312,3 млн. сом против запланированных 306,2 млн. сом, что составило 102,0% к плану. В сравнении с аналогичными показателями  2004 года  поступления  возросли  на  8,9%,  что  составило   25,6 млн. сом.  

Доходы, поступившие в январе-сентябре 2005 года в республиканский бюджет от приватизации государственной собственности, составили 203,1 млн. сом, или 101,0% к плановому показателю. В государственный бюджет дополнительно поступило 2,1 млн. сомов. В сравнении с аналогичным показателем прошлого года данный доход увеличился на 65,9%, или на 80,6 млн. сомов.

Доходы  по государственным казначейским векселям составили 1 308,2 млн. сомов, или 131,6% к прогнозу. Перевыполнение плана составило 314,5 млн. сомов (с учетом временных заимствований для исполнения контрольных показателей по дефициту бюджета, установленных в рамках программы ПРГФ, в сумме 310,0 млн. сомов).  

 

Внешние заимствования ^{составили 311,8 млн. сом, или 100,0% к прогнозу.}  

 

Общая сумма  поступивших в республиканский  бюджет дивидендов, причитающихся на государственную долю акций от деятельности акционерных предприятий, составила 144,4 млн. сомов, или 97,6% к плану в сумме 148,0 млн. сомов. В сравнении с аналогичным показателем прошлого года данный доход увеличился в 2,7 раза, или на 91,2 млн. сомов.

Прибыль Национального банка за январь-сентябрь 2005 года составила 123,2 млн. сомов (100,0%).  

 

3. Местный бюджет.

 

По отчетным данным, за январь-сентябрь 2005 года в доходы местных бюджетов областей и г.Бишкек поступило 2 311,7 млн. сомов (без учета категориальных и выравнивающих грантов), что составило 106,5% при прогнозе в сумме 2 170,3 млн. сом, сумма перевыполнения – 141,4 млн. сомов. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года поступления доходов возросли на 13,3%, или на 270,9 млн. сом.  

2.2. Проблемы совершенствования управления государственного бюджета

 

Взаимоотношения отдельных звеньев бюджетной  системы в различных странах  имеют свои особенности. Во многих развитых странах накоплен значительный опыт решения межбюджетных отношений, где  достаточно эффективно действуют разнообразные  механизмы перераспределения финансовых ресурсов между регионами. Задача сбалансирования  бюджетных интересов центра и  регионов тем актуальнее, чем больше государство и разнообразнее  условия ее функционирования: экономические, культурные и т.д.

Так как Кыргызстан является унитарным  государством, то вызывает интерес  опыт стран имеющих идентичное государственное  устройство. В таких унитарных  государствах как Великобритания, Франция, Китай, Индонезия в соответствии с конституционным устройством  окончательное решение принимает  центральное правительство. Однако в последние десятилетия в  большинстве стран интенсивно идет процесс децентрализации, предоставления все большей самостоятельности, в том числе и в бюджетных  вопросах, местным органам власти и органам местного самоуправления.

Например, в Великобритании местные органы власти получают на финансирование текущих  расходов значительные средства из Консолидированного фонда в форме дотаций и  целевых субсидий и из Национального  фонда займов - кредиты на финансирование капитальных затрат. Кредиты имеют  долгосрочный характер и предоставляются  из рыночного процента и в строго лимитированных размерах.

Британские  финансовые взаимоотношения более  ориентированы на нужды населения  в государственных услугах и  основаны на очень сильном принципе выравнивания.

Что касается опыта унитарных государств с децентрализованной бюджетной  системой, то для изучения опыта  в области внутрирегиональной государственной  политики, интересен опыт Франции.

Франция еще в начале 70-х годов имела  одну из самых  централизованных бюджетных  систем. Центр определял и регулировал  всю систему налогообложения, включая  и местные налоги. Большие объемы перераспределяемых бюджетных средств  позволяли в значительной степени  решить поставленную тогда задачу выравнивания уровня бюджетной обеспеченности.  Однако именно это обстоятельство лишало быстро развивающиеся регионы экономических  стимулов в активизации своих  усилий, что тормозило хозяйственное  развитие и отражалось на росте бюджетных  доходов. В связи с этим в последующие  годы начался быстро прогрессирующий  процесс децентрализации. Местные  органы власти получили большую самостоятельность, в том числе и бюджетную. На местный уровень были переданы многие функции управления и соответствующие  им полномочия. Но, тем не менее, французская  система государственных финансов является достаточно централизованной, что проявляется в  значительном удельном весе государственных субсидий и дотаций в доходах местных  бюджетов. Около 40 % своих доходов  местные органы власти обеспечивают за счет субсидий и дотаций. Данное обстоятельство неизбежно усиливает  зависимость местных органов  власти от центра. Вместе с тем следующие  обстоятельства сглаживают эту зависимость.

Во-первых, увеличение дотаций осуществляется путем индексации, и государство  не может их уменьшить, не изменив  правил индексации в законодательном  порядке.

Во-вторых, в большинстве случаев дотации  предоставляются автоматически, когда  местный бюджет соответствует критериям, закрепленным в законодательных  документах.

В-третьих, основные виды государственных дотаций  могут быть использованы по усмотрению местных властей.

Потребность в государственном  финансировании местных бюджетов обусловлена  сильными различиями между богатыми и бедными территориальными единицами. Различная численность населения, неодинаковый уровень развития экономической  и социальной инфраструктуры порождают  дифференциацию  расходов местных  бюджетов в расчете на одного жителя.

При распределении  дотации местным бюджетам обычно учитывают численность населения  в данной территориальной единице, от которого зависит величина расходов местного бюджета на одного жителя, численность детей школьного  возраста, протяженность дорог, число  «социальных» квартир и другие показатели. При расчете размера ряда основных дотаций используются два основных показателя:

• налоговый потенциал;
• налоговая нагрузка.

Налоговый потенциал данной территориальной  единицы характеризует ту сумму  от местных  налогов, которую местный  бюджет получил бы, если бы налоги взимались  по средним общенациональным ставкам  для каждого налога. Это теоретическая  величина, потому что ставки местных  налогов в отдельных территориальных  единицах различаются.

Из японского  опыта развития межбюджетных отношений  особый интерес вызывает методика расчета  потребности каждой территории в  финансовых ресурсах.

Первоначально в Японии рассчитываются бюджеты стандартных территорий. За стандартную принимается префектура  с численностью населения 1.7 миллионов  человек и площадью 6900 кв. километра,  а муниципалитет – 100 тысяч человек  и 160 кв. километра¹.

Бюджетная деятельность местных органов делится  на шесть категорий:

• охрана общественного порядка;
• общественные работы;
• образование;
• социальное обеспечение;
• содействие рынку занятости;
• содействие развитию промышленности и экономики.

Для каждой категории устанавливается  одна единица измерения, например, по расходам на охрану общественного порядка  – численность полицейских, и  определяются  удельные издержки. Перемножение этих показателей дает величину базисных финансовых потребностей  стандартной  территории. Далее она корректируется на коэффициенты модификации для  определения  базисных финансовых потребностей по конкретным видам деятельности фактических  территориальных властей. Здесь  самое сложное – формирование системы модифицирующих коэффициентов, которых на сегодняшний день восемь:

1. Видовые коэффициенты. Например, при расчете потребностей на финансирование высшей школы единицей измерения служит число студентов. Образовательные учреждения подразделяются на академические, технические и сельскохозяйственные, причем для каждого вида имеется свой коэффициент расходов.
2. Коэффициент экономии применяется, когда увеличение объема бюджетной деятельности сопровождается снижением удельных издержек.
3. Коэффициент плотности населения применяется в расчетах, так как увеличение плотности населения обычно требует повышения расходов.
4. Специальные коэффициенты, предназначенные для корректировки экономических, социальных, институциональных различий в положении территорий.
5. Зонально – климатические коэффициенты, учитывают  при расчетах различий природных условий.
6. Коэффициенты расходов для территорий, отличающихся высоким темпом роста численности населения.
7. Буферные коэффициенты предотвращают резкое сокращение объема финансирования в случае значительного падения измеряющего показателя, например, численности населения.
8. Коэффициенты бюджетной доходности территорий.