Бюджетный дефицит

Во-первых, в определенных ситуациях правительство прибегает  к принудительному размещению государственных  ценных бумаг и нарушает таким образом рыночную мотивацию деятельности частных финансовых институтов.

Во-вторых, если правительство  даже и создает достаточные стимулы  для приобретения юридическими и  физическими лицами правительственных  ценных бумаг, то государственные займы, мобилизуя свободные средства на рынке ссудных капиталов, сужают возможности получения кредита  частными фирмами. Фирмы, особенно мелкие и средние, не являются для банков такими надежными заемщиками, как  государственные органы.

Государственные займы на рынке ссудных капиталов способствуют удорожанию кредита — росту учетной  ставки.

Ни один из способов финансирования дефицита государственного бюджета  не имеет абсолютных преимуществ  перед остальными и не является полностью  неинфляционным⁴.

1.4 Государственный долг

 

Государственный долг —  это сумма накопленных за определенный период времени бюджетных дефицитов  за вычетом имевшихся за это время  положительных сальдо бюджета. Различают  внешний и внутренний государственный  долг.

В России сложился отличный от общемирового подход к такому разделению. Закон РФ "О государственном внутреннем долге Российской Федерации",⁵ закрепил деление государственного долга на внутренний и внешний, проводимое по валютному критерию. Таким образом, в настоящее время заимствования делятся на внутренние и внешние в соответствии с валютой возникающих обязательств, рублевые долги относятся к внутреннему долгу, а валютные - к внешнему.

Бюджетный дефицит и государственный  долг тесно связаны, так как, во-первых, государственный займ — важнейший источник покрытия бюджетного дефицита; во-вторых, определить, насколько опасен тот или иной размер дефицита бюджета, невозможно без анализа величины государственного долга. С другой стороны, для оценки величины государственного долга необходимо исследование роста бюджетного дефицита.

Обычно в государственном  долге видят две опасности: во-первых, возможность банкротства нации, и, во-вторых, опасность переложения  долгового бремени на будущие  поколения.

По поводу первой "опасности" можно отметить следующее: никто не может запретить правительству выполнять свои обязательства по обслуживанию государственного долга. Эти финансовые обязательства складываются из: рефинансирования (при наступлении срока погашения облигаций правительство продает новые облигаций и использует выручку для выплаты держателям погашаемых облигаций); взимания новых налогов (с целью получения достаточных доходов для выплаты процентов по долгу и основной его суммы), выпуска в обращение новых денег.

Что касается второй "опасности", то специфика внутреннего долга такова, что страна как бы должна сама себе. В большинстве случаев — внутренний долг это только отношения между гражданами страны. Он является одновременно и государственным кредитом.

Рост государственного долга  влечет за собой реальные негативные экономические последствия.

Во-первых, выплата процентов  по государственному долгу увеличивает  неравенство в доходах, поскольку  значительная часть государственных  обязательств сконцентрирована у наиболее состоятельной части населения. Погашение государственного внутреннего долга приводит к тому, что деньги из карманов менее обеспеченных слоев населения переходят к более обеспеченным, т. е. те, кто владеет облигациями, становится еще богаче.

Во-вторых, повышение ставок налогов как средство выплаты  государственного внутреннего долга  или его уменьшения, может подорвать  действие экономических стимулов развития производства, снизить интерес к  вложениям средств в новые  рискованные предприятия, а также  усилить социальную напряженность  в обществе.

В-третьих, существование  внешнего долга предполагает передачу части созданного внутри страны продукта за рубеж (в случае выплаты процентов  или сумм основного долга).

В-четвертых, рост внешнего долга снижает международный  авторитет страны.

В-пятых, когда правительство  берёт займ на рынке капиталов для рефинансирования долга или уплаты процентов по государственному, долгу, это неизбежно приводит к увеличению ставки процента на капитал. Рост процентной ставки влечет за собой снижение капитализированной стоимости, сокращение частных капиталовложений, в результате последующие поколения могут унаследовать экономику с уменьшенным производственным потенциалом и всеми вытекающими отсюда отрицательными последствиями⁶.

 

 

Глава 2. Анализ государственной бюджетной системы

2.1 Динамика трансформации дефицита федерального бюджета в профицит

 

Проанализируем государственную бюджетную систему РФ в контексте рассматриваемого нами вопроса. В первой главе мы выяснили, что бюджет это прежде всего роспись доходов и расходов государства на определенный срок, иными словами, это финансовый план государства, сопоставляющий ожидаемые расходы и доходы.

Ведущим звеном государственной  бюджетной системы является государственный (федеральный) бюджет – основной финансовый план формирования и использования  централизованного денежного фонда  государства. Именно с его помощью  государство осуществляет в основном территориальное и межотраслевое  распределение и перераспределение  валового национального продукта (до 40 процентов национального дохода)⁷.

Также выяснили, что бюджетный дефицит это превышение расходов государственного бюджета над его доходами. Обратное явление - профицит бюджета - означает превышение доходов бюджета над расходами.

Давайте разберем и проанализируем динамику трансформации дефицита федерального бюджета в профицит. Рассмотрим динамику с 1997 по 2007 г.

 

Таблица 1.

год	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007
доходы	3,43	3,26	6,15	11,3	15,9	22,0	24,2	34,2	51,2	62,7	76,8
расходы	4,36	4,72	6,69	10,3	13,2	20.5	23,5	27,4	35,0	42,8	59,8
дефицит(-) профицит(+)	-0,9	-1.5	-0,5	1,0	2,7	1,5	0,7	6,9	16,2	19,9	17,0

 

На основании таблицы 1. построим диаграмму 1.

 

Диаграмма 1.

 

На основании выше приведенной  таблицы и графика можно сделать следующий вывод: дефицит бюджета наблюдался до 1999г, начиная с 2000г дефицит постепенно трансформировался в профицит. Этому способствовали следующие причины.

Во-первых, рост налоговых  доходов (см. таблица 2, диаграмма 2).

Рассмотрим динамику доходов  и ее исполнение за период с 1997 по 2007 г.

 

Таблица 2.

Динамика исполнения федерального бюджета по доходам

год	налоговые доходы	неналоговые доходы	доходы целевых бюджетных фондов	ЕСН
1997	82,2	5,6	12,2
1998	84,6	6,6	8,8
1999	82,8	8	9,2
2000	85,2	6,6	8,2
2001	91,6	7,5	0,9
2002	79,6	7	0,7	15,4
2003	78,5	6,8	0,6	14,1
2004	65,9	4,7	9,3	20,1
2005	74,4	5,1	6,4	21,7
2006	83,5	6,4	8,2	23,6
2007	81,6	5,2	7,8	23,1

 

Диаграмма 2.

 

Анализ динамики исполнения федерального бюджета по доходам  показывает, что основную часть федерального бюджета составляют налоговые доходы за период с 1997 г. по 2007 г. при этом наблюдается неравномерная динамика от незначительного роста к спаду и наоборот. Так анализируя период с 1997 по 1999 г., можно увидеть, что в 1997 г. налоговые доходы составили 82,2% от общего объема доходов, в 1998 г. произошел рост и доходы составили 84,6% от общего числа доходов, что в процентом соотношении увеличение составило 2,4%. В 1999 г. произошел спад налоговых доходов федерального бюджета и составил 82,8 %, что на 1,8 % меньше по сравнению с предыдущим годом. Анализируя период с 1999г. по 2001 г., можно увидеть значительный рост налоговой части доходов в федеральный бюджет. Так в 2000г. налоговые доходы в процентом соотношении к общему объему составил 85,2%. Рост составил 2,4% по сравнению с 1999 г. В 2001 г. налоговые доходы составили 91,6% по сравнению с 2000 г. рост составил 6,4%. Этого удалось достичь благодаря не только сверхплановому росту ВВП, но и росту собираемости налогов (16,0% ВВП против 14,4% ВВП, заложенных в бюджет 2001 г.). Правда, связано это в основном с налогами на внешнюю торговлю и отражало благоприятную конъюнктуру мировых рынков⁸.

Анализируя период с 2002 г. по 2004 г., можно наблюдать снижение налоговой части доходов бюджета. Так в 2002 г. они составили 76,9%, что по сравнению с 2001 г. снижение составило -14,7%. В 2003 г. происходит рост % доли налоговых доходов в федеральный бюджет и составляет 78,5, что по отношению к 2002 г. рост составляет 1,6%. В 2004 г. происходит снижение налоговых доходов в процентом соотношении к общей доли и составляет 65,9% по отношению к 2003 г. снижение составило 12,6%. Это связано, прежде всего, с внесением изменений в Налоговое законодательство РФ с 2004 г. уменьшались налоговые доходы федерального бюджета РФ на 102,2 млрд. руб. или на 0,66% ВВП. Изменения, произошедшие в части бюджетного законодательства, снизили налоговые доходы федерального бюджета на 23 млрд. руб. или на 0,15% ВВП. За период с 1997 г. по 2004 г. снижение поступлений налоговых доходов в процентном соотношении составило 16,3%.

Анализ доходов с 2004-2007 показывает рост, что после спада  в 2004г. налоговые доходы опять выросли  на 17,6% в 2006г. по сравнению с 2004г., а  в 2007г. снизились на 1,9% по сравнению  с 2006г,что было связано с кризисом в мировой экономике.

Анализируя неналоговые  доходы можно также сделать вывод  о неравномерностях поступления  неналоговых доходов в федеральный  бюджет. Самый значительный рост неналоговых  доходов был в 1999г и составил 8% от общего объема неналоговых доходов  федерального бюджета в процентом  соотношении. Это связано с ростом продаж государственного имущества, но следует упомянуть, что данный источник доходов – невозобновляемый, и его использование в одном году сокращает поступление данных доходов в другом. С 2000г наблюдается спад неналоговых доходов и по 2004г. и составляет 6,6%, затем в 2001г. -7,5%, в 2002г.- 7%, в 2003г.- 6,8%, и, наконец, в 2004г.- 4,7%. Значительное снижение доли неналоговых доходов в федеральный бюджет произошло также из-за изменений в налоговом и бюджетном законодательстве⁹.

Далее рассматривая доходы целевых бюджетных фондов можно  сказать, что наибольший рост пришелся на 1997г.- 12,2% от общего объема доходов федерального бюджета. В 1998г. произошло снижение на 3,4% и составило 8,8%. В 1999г. -9,2 % что на 0,4 % больше по сравнению с 1998г. В 2000г.- соответственно 8,2%. Особое внимание нужно обратить на период с 2001 по 2003г. здесь наблюдается значительное снижение доходов целевых бюджетных фондов, это связано, прежде всего, повлияли изменения ставок налогов и отмена отдельных отчислений.

Особенно хочется отметить появление нового ЕСН зачисление, которого началось с 2002г. Сбор в 2002г. составил 15,4%, в 2003г. 14,1% снижение на 1,3%. Соответственно в 2004г – поступления от ЕСН  увеличилось и составило - 20,1%, в 2006г.- 23,6%.

На основании выше проведенного анализа можно сделать вывод, о том, что динамика поступлений  доходов в федеральный бюджет обладает завидной неравномерной динамикой, как правило, это связано с  различными факторами воздействиями  в области законодательства, социально-экономического развития, мирового хозяйства.

Во-вторых, рост ВВП.

Экономический рост в России начался в 1997 году после преодоления  постсоциалистической рецессии, связанной  с крахом советской экономики, перестройкой важнейших экономических институтов. В 1998 году он был прерван резким ухудшением мировой экономической конъюнктуры, оттоком капитала с многих развивающихся  рынков (включая российский), падением цен на нефть (в реальном исчислении) до беспрецедентно низкого за последние 30 лет уровня. Рост восстановился в 1999 году и с тех пор продолжается уже 9 лет. Его средние темпы за этот период – 6,9% в год (см. рис. 1).

 

Рисунок 1. Темпы прироста ВВП России, 1997–2007 гг. (в % к предыдущему году) .

 

В начале рост носил восстановительный  характер. Его основным источником было использование производственных мощностей, созданных в советское  время. Начиная с 2003–2004 годов, он все  в большей степени приобретает  инвестиционный характер. Темпы прироста инвестиций в основной капитал находятся  на устойчиво высоком уровне. В 2007 году они превысили 20%.

В третьих, рост машиностроительного  экспорта.

Принято считать, что нынешние высокие темпы российского экономического роста лишь результат благоприятной  конъюнктуры на рынке нефти. Происходящее на этом рынке действительно серьезно влияет на состояние российского  платежного баланса, бюджета. Однако начало постсоциалистического экономического роста в России отнюдь не было связано  с благоприятной динамикой цен  на нефть. В 1997 году эти цены (в реальном исчислении) были близки к средним  многолетним, то же относится и к 1999 году, когда экономический рост восстановился после кризиса. В 2000–2003 годах цены также были близки к  средним многолетним (в 1998 году –  значительно ниже). Лишь в 2004 году, после 5 лет динамичного развития российской экономики, на фоне благоприятной экономической  конъюнктуры, они стали приближаться к уровню цен 1970 – начала 1980-х  годов. Но наиболее динамично растущие отрасли российской промышленности, отнюдь, не нефть и газ, а производство машин и электрооборудования (среднегодовые  темпы роста за последние 8 лет  – соответственно примерно 11 и 15%). Разумеется, можно сформулировать гипотезу, суть которой в том, что высокие  цены на нефть и обеспечивают быстрый  спрос на российскую машиностроительную продукцию, рост ее выпуска. Но принять  такое предположение не позволяют  данные о быстром росте машиностроительного  экспорта, темпы прироста которого в 2006–2007 годах приблизились к 15%(см. рис.2).