Бюджетный федерализм в России и в зарубежных странах

На первый взгляд децентрализованная модель принятия решений, характерная  для США, по распределению бюджетных  полномочий обладает одним важнейшим  преимуществом перед централизованной моделью «наиболее вероятного эффективного распределения полномочий». Это  преимущество состоит в адаптивности данной модели. Но так ли эффективна модель децентрализованного принятия решений? Основным, «демократическим»  недостатком такой системы является излишняя ее децентрализация, что затрудняет, в свою очередь, принятие эффективных  решений на федеральном уровне.

Недостатками децентрализованной модели бюджетного федерализма также является ослабление контроля за бюджетно-налоговой деятельностью региональных органов власти, равнодушное отношение центральных властей к проблеме горизонтальных дисбалансов и региональных бюджетных дефицитов, отсутствие ответственности по их долгам, невозможность проведения единой бюджетно-налоговой и экономической политики в масштабе всей страны.

Исходные предпосылки формирования федеративного строя в России в корне отличны от США. У российского федерализма есть ряд специфических особенностей, которые еще более усложняют реализацию данной модели. К ним можно отнести неразвитость демократических институтов и процедур; различия в возрасте этих институтов. Т.е., можно сделать вывод, на сегодняшний день опыт федерализма США для нее неприемлем.

ФРГ более схожа с Россией, как  в истории образования, так и  в истории развития. Но при этом у каждой страны существуют свои особенности  и отличия. Рассмотрим их.

В Германии главными административно-территориальными единицами являются федерация, земли (субъекты федерации, их 16) и общины (наиболее дробная единица деления  страны). Большинство задач решается федерацией и землями совместно. Федерация финансирует объекты, имеющие общефедеральное значение, земли обеспечивают средствами объекты  регионального значения, общины финансируют  все местные социально-бытовые, образовательные, культурные и тому подобные мероприятия.

В России распределение компетенций  строится на тех же принципах, но оно  недостаточно четкое и не имеет прочной  нормативной базы.

В Германии в соответствии с Основным законом федерация и земли  в финансовом отношении независимы и ведут бюджетное хозяйство  самостоятельно, общины же являются частью земель, и их бюджеты подконтрольны  землям. Таким образом, в Германии сложилась трехуровневая система  бюджетных взаимоотношений.

В Конституции России вообще нет  раздела, посвященного финансовым вопросам. Многие аспекты межбюджетных взаимоотношений  регулируются принимаемыми ежегодно законами о федеральном бюджете, но в них  оговариваются вопросы, связанные  только с Федерацией и ее субъектами, т. е. в России на федеральном уровне закреплена двухуровневая система бюджетных взаимоотношений.

В целом и по общим принципам  организации межбюджетных отношений, и по степени децентрализации  бюджетной системы Россия и Германия вполне сопоставимы друг с другом. Однако за сходной внешней формой кроются весьма различные механизмы  регулирования межбюджетных отношений.

Основным источником доходной части  государственного бюджета как в Германии, так и в России являются налоги. Также сходной чертой является большое количество распределительных налогов.

Российская система вертикального  распределения налогов во многом сходна с германской, однако имеет немало и отличий. Во-первых, к общим здесь относится большинство налогов. Во-вторых, в России так и не удалось добиться реального выравнивания положения субъектов Федерации в бюджетной системе. В-третьих, специфично для России использование на уровне субъектов Федерации механизма, предусматривающего соединение в одном налоге ставок, устанавливаемых органами управления различных уровней, при введении вышестоящими органами определенных предельных ставок.

В отличие от Германии в России горизонтальное перераспределение  почти отсутствует. Существующий фонд финансовой поддержки субъектов  Федерации является лишь аналогом дополнительных субсидий федерации в Германии.

В области разграничения источников опыт РФ во многом схож с опытом ФРГ: в обеих странах установлено  единообразное законодательство по всем важнейшим вопросам, а также  единая налоговая система по всей федерации.

Подводя итог вышесказанному, можно  утверждать, что применить германскую модель в России в чистом виде в  системе перераспределения бюджетных  ресурсов из-за наличия диспропорций между субъектами Федерации, как  в доходах, так и в расходах на душу населения не представляется возможным. Ее необходимо адаптировать к специфике России.

 

Заключение

 

Бюджетный федерализм жизненно важен для интеграции Российского государства, отличающегося не только своими масштабами, но и многообразием регионов, разностью в их развитии. В многонациональной России бюджетный федерализм способствует, с одной стороны, реализации общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, росту национального самосознания, а с другой стороны, сочетанию интересов общества с интересами государства.

В настоящее  время судьба бюджетного федерализма  в России зависит не столько от той или иной его модели, а сколько от того, чтобы оптимальная модель федерализма была гибкой, т.е. вовремя становиться то более централизованной, то более децентрализованной.

Необходимо  признать, что в настоящее время  бюджетный федерализм в Российской Федерации развит недостаточно. Сложившаяся  слабая модель политического и бюджетного федерализма ограничивает эффективное  экономическое и политическое развитие, снижает действенность различных  структурных реформ, осуществляемых в настоящее время, препятствуя  их справедливому воплощению. Россия по-прежнему сталкивается с проблемами в попытках модернизировать собственную  федеральную систему — правительству  предстоит добиться эффективного внедрения  множества предложенных законов  и политических принципов на территории всей страны. Стабильность политических и общественных институтов — правовой системы, государственной службы, законодательной  власти, федеральной системы и  исполнительной власти — является одним из важнейших факторов оценки уровня суверенного рейтинга.

Решение проблем бюджетного федерализма в конечном итоге позволит стабилизировать российскую государственность, повысить управляемость и объективность нашей рыночной экономической системы.

 

Список литературы

 

1.Белолипецкий, В. Г. Финансовый менеджмент: учебное пособие / В. Г. Белолипецкий. – Москва: КноРус, 2008. – 446

2.Галицкая, С. В. Финансовый менеджмент. Финансовый анализ. Финансы предприятий: [комплексный подход к управлению финансами]: учебное пособие / С. В. Галицкая. – Москва: Эксмо, 2008. – 649 с.

3.Кириченко, Т. В. Финансовый менеджмент: учебное пособие / Т. В. Кириченко. – Москва: Дашков и К°, 2009. – 625 с.

4.Голикова Ю.С, Хохленкова М.А. Банк России: организация дея­тельности: В 2-х т. - М., 2008.

5. Семенюта О.Г. Деньги, кредит, банки в РФ М: Контур, 2008.

6. Ануреев С.В. Денежно-кредитная политика, диспропорции и кризисы. – М.: Кнорус, 2009. – 448 с.

7. Гусейнов Р.М., Семенихина В.А. Экономическая теория. – М.: Омега-Л, 2009. – 448 с.

8. Коршунов Д.А. О построении модели общего равновесия для экономики России // Деньги и кредит. – 2011. - № 2. – С. 56 – 67.

9. Лукша Н. Инфляция и денежно-кредитная политика // Экономико-политическая ситуация в России. – 2012. - № 12. – С. 9 – 11.

10. Мау В. Экономическая политика России: в начале новой фазы // Вопросы экономики, 2006. - №3. - с.4-23.

11. Пономаренко Е. О бюджетно-налоговой политике на 2008 год (анализ концепции) // Экономист, 2006. - №11. - с.59-67.

12. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов / Под ред. проф. Л.А. Дробозиной. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 2009.

13. Бюджетная система России: Учебник для вузов / Под ред. проф. Г.Б. Поляка.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009.

14. Ефимова Е.Г. Экономика для юристов: Учебник.- М.: Флинта, 2011г

15. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской.- М.: Юрайт, 2007.

16. Лазарев В. И. К вопросу о налоговом федерализме // Гос. власть и местное самоуправление. - 2009. - N 9. - С. 23-24.

17. Тютина Ю. В. Налоговые доходы федерального бюджета : (на примере федерального бюджета на 2007 год // Финансовое право. – 2007. - С. 23-26

¹ Конституция Российской Федерации

² Ж. «Финансы» №8 2004г. стр.26

³ Хеманн Х.-Х. Федеративная Республика Германия и Россия как трансформирующиеся государства: определяющие факторы, исходные условия, перспективы М.: Инфра-М, 1996.

⁴ Ж. «Вопросы экономики» 2005г. №9. стр. 119