Финансирование сферы образования (на примере отдела образования Несвижского райисполкома)

tyle="text-align:justify">. анализ  производственных показателей по  каждому конкретному виду внебюджетных  средств;

. анализ  соответствия сумм полученных  доходов суммам осуществленных  расходов;

. изучение  соблюдения сметно-финансовой дисциплины  по сметам внебюджетных средств  в части выполнения налогового  законодательства и использования  превышения доходной части над  расходной;

. разработку  мероприятий, направленных на  повышение эффективности использования  внебюджетных средств.

В качестве источников информации для анализа  используются: смета доходов и  расходов по каждому внебюджетному  средству; отчет об исполнении сметы  доходов и расходов по внебюджетным средствам (ф. 4); подробные расчеты-обоснования, как доходов, так и расходов по статьям бюджетной классификации; отчет о выполнении плана по сети, штатам и контингентам, пояснительная записка к отчетам, как по основной, так и по внебюджетной деятельности.

Начинать  анализ внебюджетных средств целесообразно  с оценки их роли в общем объеме финансирования деятельности отдела образования. Для этого сравнивают величину средств, выделенных из бюджета за 2010 год (29 742,7 млн. руб.), и доходы, полученные по внебюджетным источникам (3857,9 млн. руб.), Отчет об исполнении сметы доходов и расходов по внебюджетным средствам, форма № 4.

Как видно, внебюджетные средства отдела имеют  незначительный вес в общей сумме  денежных средств, направляемых на покрытие расходов учреждения. По данным на конец 4-го квартала 2010 года финансирование из бюджета составило 14%, однако этот показатель больше, чем в 2009 году на 2%, что связано  с расширением ассортимента оказываемых  платных услуг и уменьшением  бюджетного финансирования, которое  не обеспечивает эффективных условий  для саморазвития школы и возникновения  нового качества образования. Поэтому  привлечение сторонних дополнительных средств - задача по сути любой школы, которая ставит перед собой задачу развиваться и давать требуемые  знания детям.

Изучение  исполнения сметы доходов и расходов по внебюджетным средствам начинается с анализа источников их образования, которые могут быть самыми различными. Анализ поступлений из разных источников внебюджетных средств проведем с  использованием данных отдела образования, которые отражены в таблице 1.

 

Таблица 1

Основные  показатели внебюджетных средств отдела образования с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г

Источники внебюджетных средств выполнения, тыс. руб.	По смете, тыс. руб.	Фактически, тыс. руб.	Отклонения от сметы тыс. руб.	%	Выполнение сметы
1	2	3	4	5	5
1. Доходы от платных услуг всего,  в т.ч.:	3 272 873,8	3 086 320,0	-186 553,8	-6,0	94,0
- оплачено населением	3 115 715,0	2 929 161,2	-186 553,8	-6,0	94,0
- оплачено по договорам с организациями	157 158,8	157 158,8	-	-	100,0
2. Аренда помещений	5200,6	4884,6	-316,0	-6,1	93,9
3. Другие доходы, всего	35 000,6	316 700,0	281699,4	+193,5	293,5
- гуманитарная помощь	5000,6	157 500,0	152 499,4	+132,8	232,8
- прочие доходы	30 000,0	159 200,0	129 200,0	+430,7	530,7
Итого	3 500 000,0	3 410 500,0	-89 500,0	-2,6	97,4

Примечание. Источник: собственная разработка

 

Из таблицы 1 следует, что сметные назначения по поступлениям во внебюджетные средства недовыполнены на сумму 186 553,8 тыс. руб. (3 272 873,8-3 086 320,0), или на 6,0%, то есть план по доходам выполнен на 94,0%. Это связано  с недовыполнением по некоторым  другим внебюджетным средствам.. Недовыполнение сметных назначений по поступлениям во внебюджетные средства наблюдается  по оплате услуг населением, а также  по аренде помещений соответственно на 6,0 и 6,1%. Выполнение сметных назначений по этим направлениям составило 94,0 и 93,9% соответственно. Причины недовыполнения могут быть разными. Например, завышенные данные по смете, которые не соответствуют  экономическим, техническим и организационным  возможностям учреждения; отсутствие необходимых материалов. Недовыполнение плана поступлений может быть связано с невыполнением договорных обязательств между сторонами заключенных  договоров.

Следует отметить, что учреждение значительно  перевыполнило суммы намечаемых поступлений по таким внебюджетным средствам, как гуманитарная помощь и прочие доходы, то есть по тем направлениям, которые в меньшей степени зависят от эффективности работы основных функциональных подразделений учреждения. Удельный вес этих двух поступлений в общих доходах по внебюджетным средствам составляет всего лишь 1,1% по смете и 3,4% фактически. Для установления того, правильно ли расходуются внебюджетные средства, и более детального анализа целесообразно разделить поступления от населения на отдельные виды внебюджетных средств, которые образуются за счет предпринимательской деятельности основных подразделений учреждения.

Проанализированы  два основных показателя, которые  пошли на укрепление материальной базы учреждений образований:

. Выполнение  плана по сдаче металлолома  и макулатуры за 2010 год.

. Выполнение  плана поступления средств от  внебюджетной деятельности.

Всего за 2010 год учреждениями образования  Несвижского райисполкома собрано  и сдано 231,85 тонн металлолома, что  составило 100,8% при годовом плане 230 тонн. Макулатуры сдано 86,6 тонн, при  плане 53,0 тонн (163,4%). При подведении итогов по сбору металлолома и  макулатуры при выполнении и перевыполнении плана максимальный балл установлен 10 баллов для школ и 5 баллов для дошкольных учреждений.

Выполнили и перевыполнили свой план по сдаче  металлолома семнадцать учреждений образования. Максимальный балл получили следующие учреждения образования  и заняли первое место:

. УО «ГОСШ  №2 г.п. Городея» - 24,059 т (10 баллов)

. УО «Карцевичская  ГОСШ» - 22,060 т (10 баллов),

. УО «Затурьянская  государственная д/сад-БОШ» - 8,760 т  (10 баллов).

План  по доходам от внебюджетной деятельности на 2010 год учреждениям образования  доводился из расчета 366 330 рублей на одного учащегося и 260 000 руб. на одного воспитанника. баллов для дошкольных учреждений. (Приложение Е)

Больше  всех получили доходов от внебюджетной деятельности восемь учреждений. Максимальный балл получили и заняли первое место:

. УО «Несвижский  лицей» - 69 197 646 руб. (10 баллов),

. УО «Сновская  ГОСШ» - 282 275 581 руб. (10 баллов),

3. УО  «Затур’янская государственная д/сад- БОШ» - 33 330 002 руб. (10 баллов).

Среди дошкольных учреждений максимальный балл получили и заняли первое место:

. ГУО  «Городейский ясли-сад №2» - 38 289 013 руб. (5 баллов),

. ГУО  «Новоселковский д/сад» - 15 764 791 руб. (5 баллов).

Для определения  абсолютных, а также относительных (в %) отклонений и степени выполнения плана необходимо использовать прием  сравнения фактических данных со сметными назначениями. Это даст возможность  установить те направления деятельности основных функциональных подразделений, по которым не выполняется план поступлений  за оказание платных услуг населению  по конкретному виду внебюджетных средств  и по которым необходимо будет  сокращать расходы. Это важно  и с той точки зрения, что  удельный вес оплаты населением услуг  составил 64,6% по смете и 67,1% фактически. Эти данные свидетельствуют о  том, что основным источником поступления  внебюджетных средств для отдела образования является оказание платных  услуг населению.

Причинами недовыполнения по отдельным внебюджетным средствам, как правило, являются недовыполнение планов по объемам оказываемых услуг, сравнительно высокий уровень цен  на них (в условиях инфляции и низкой платежеспособности населения. Одной  из задач экономического анализа  исполнения смет по внебюджетным средствам  является сопоставление величин  понесенных расходов в целом по внебюджетной деятельности и по каждому виду деятельности в отдельности. При этом надо исходить из того положения, что полученные доходы, как указывалось выше, должны направляться на цели, установленные при их образовании. Размер расходов определяется по каждому виду деятельности в соответствии с объемом работ, которые необходимо выполнить, и с учетом необходимости соблюдения режима экономии и хозяйственной целесообразности использования полученных доходов. Из этого положения можно сделать следующие принципиально важные выводы:

убытков как в целом по внебюджетной деятельности, так и по отдельным внебюджетным средствам не должно быть;

учреждение  может произвести расходы в меньшей  сумме, чем полученные доходы;

по фактическим  результатам внебюджетной деятельности могут образовываться остатки внебюджетных средств, остающиеся в распоряжении учреждения, которые могут быть им израсходованы, но при условии составления  и утверждения дополнительной сметы;

по результатам  внебюджетной деятельности может образовываться превышение доходов над расходами, которое подлежит налогообложению  в установленном порядке.

Фактические расходы распределены учреждением  по следующим основным (укрупненным) статьям сметы. Это распределение  отражено в таблице 2.

 

Таблица 2

Распределение фактических расходов произведенных  за счет внебюджетных средств (платные  услуги) за январь 2011 года.

Направление расходов	Условные обозначения расходов	Расходы по смете, тыс. руб.	Расходы фактические, тыс. руб.	Отклонение (+, -)
Всего поступлений средств	-	342 109,8	308632,0	-33 477,8
Всего расходов, в том числе:	ВР	342109,8	296 450,7	-45 659,1
текущие расходы	ТР	274 085,8	141 002,4	-28 765,3
капитальные расходы	КР	21 635,9	11 590,9	-10 045,0
налоги и отчисления	НО	42 495,6	36 103,3	-6392,3
прочие расходы	ПР	3 892,5	3436,0	-456,5

 

Примечание. Источник: собственная разработка

 

Общую сумму  расходов можно выразить факторной  моделью аддитивного типа, так  как результативный показатель ВР можно  выразить алгебраической суммой факторов:

 

ВР = ТР + КР + НО + ПР.

 

Влияние этих факторов на изменение ВР можно  определить приемом цепных подстановок  или простым сравнением фактических  данных со сметными. Снижение расходов по факторам приведет к снижению всех расходов и наоборот.

Из таблицы 2 следует, что планирование расходов в учреждении предусматривает их осуществление в пределах поступлений  внебюджетных средств, то есть в сумме 342 109,8 тыс. руб. Однако при фактическом  исполнении сметы оказалось, что  поступления сократились на 33 477,8 тыс.руб. В этом случае учреждение обязано  сократить и расходы, что и  было осуществлено в полном объеме. Фактические затраты по укрупненным  статьям бюджетной классификации  оказались ниже сметных. В учреждении образовался свободный остаток  от использования внебюджетных средств. При сравнении установлено, что  поступления по внебюджетным средствам  были выше осуществленных расходов на 12 181,3 тыс. руб. (308632,0-296450,7). Эта разница и представляет собой сумму превышения доходов над расходами. Если из этой суммы вычесть платежи в бюджет, местные налоги и сборы, то получится сумма превышения доходов над расходами, остающаяся в распоряжении учреждения. Эта сумма может быть израсходована учреждением, но при условии, что будет составлена и утверждена дополнительная смета с обязательным выделением расходов на укрепление материально-технической базы бюджетной организации. Эта выделенная часть может быть израсходована только на строительство, реконструкцию, капитальный и текущий ремонт зданий, сооружений учреждений образования приобретение оборудования, инструментов, производственного и хозяйственного инвентаря.

Персональную  ответственность за целевое использование  полученных средств несут руководители соответствующих учреждений. В случае использования средств не по назначению к учреждениям могут быть применены  санкции, предусмотренные законодательными актами Республики Беларусь.

 

 

5. АНАЛИЗ ФИНАНСОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ  УЧРЕЖДЕНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ В ОБЛАСТИ  ОКАЗАНИЯ ПЛАТНЫХ УСЛУГ

 

Различные стороны финансовой деятельности организации  находят свое отражение в системе  показателей финансовых результатов. Эту систему образуют показатели прибыли и рентабельности, а также  выручки от реализации работ и  услуг.

В условиях рыночной экономики основу экономического развития организации образует прибыль. Показатели прибыли становятся важнейшими для оценки финансовой деятельности предприятий. Рост прибыли создает  базу для самофинансирования деятельности, удовлетворения социальных и материальных потребностей трудового коллектива.

Выручка от оказания платных услуг является основным источником возмещения затраченных  на производство услуг средств, формирования централизованных и децентрализованных фондов денежных средств. Ее своевременное  поступление обеспечивает непрерывность  кругооборота средств. Несвоевременное  поступление выручки влечет снижение прибыли, нарушение договорных обязательств.

Использование выручки характеризует начальную  стадию распределительных процессов. Из полученной выручки хозяйствующий  субъект возмещает материальные затраты на материалы, топливо, электроэнергию.

Учёт  объёма выручки оказываемых платных  услуг в отделе образования приведён в табл. 3.

Анализ  табл. 3 показывает, что объем платных  услуг растёт. Но наибольший рост был  в 2009 году в сравнении с 2008 - 92,0%. В 2010 году по сравнению с 2009 объём выручки  увеличился всего на 20,5%. Замедление темпов роста объясняется снижением  платежеспособности населения и  увеличением конкуренции в этой области.

Таблица 3

Объём выручки  от оказанных платных услуг за 2008-2010 гг.

№ п/п	Статьи затрат	2008 г.	2009 г.	2010 г.
1	Объём выручки, руб.	53 890 865	188 634 678	389 000 000
2	НДС, руб.	9 700 355	37 726 935	77 158 000
3	Чистая выручка, руб.	63 591 221	150 907 742	308 632 000