Финансовое состояние предприятия и риск банкротства на примере ЗАО «Сибирь-1», Шушенского района

 

НИИ Статистики Российской Федерации для оценки степени удаленности или близости от кризиса предлагает использовать три индикатора: финансово-экономической устойчивости (ФЕУ), абсолютной платежеспособности (АП) и безопасности/риска (Б/Р), которые рассчитываются на основе структурированного бухгалтерского баланса (см. табл.2.5).

Таблица 2.5 -  Расчет индикаторов ФЭУ, АП и Б/Р (на конец года)

(тыс.руб.)

Показатель	2010	2011	Отклонение, ±
А	1	2	3
Собственный капитал (СК) (с.490+640)	242981	283340	40359
Нефинансовые активы (НА) (с.190-140-145+210)	194488	256386	64898
Немобильные активы (НМА) (с.190+290-250-260)	314735	415163	100428
Неликвидные нефинансовые активы (НЛНА) (с.190-140-145)	81873	102842	20969
Индикатор ФЭУ	48493	26954	-21539
Индикатор АП ()	-71754	-131823	-60069
Индикатор Б/Р ()	161108	180498	19390

 

Согласно комплексной дифференцированной динамической шкале ФЭС предприятию соответствует 11 ранг. Предприятие в конце отчетного периода находится в зоне достаточной устойчивости, но ее уровень снизился по сравнению с началом года, на что указывает отрицательное значение приростного индикатора (∆И= -21539 тыс. руб.). Динамика ФЭУ, тем не менее, оценивается достаточно высоко, так как в течение всего года предприятие оставалось в устойчивом положении: рангом 11 по шкале из 33 рангов (расположенных по нисходящей). Платежеспособность в конце периода остается гарантированной, несмотря на то, что движение происходит в сторону ее потери; сохраняется и безопасность на уровне надежности. Предельное снижение собственного капитала в рамках сохранения устойчивости составляет, при прочих равных условиях, 26954 тыс. руб.

 

 

3. Прогноз банкротства предприятия

 

Под банкротством понимают неспособность предприятия финансировать свою текущую деятельность и рассчитываться по срочным обязательствам.

Современная экономическая наука имеет в своем арсенале большое количество разнообразных приемов и методов прогнозирования денежных потоков и кредитоспособности предприятий.

Спрогнозировать вероятность банкротства можно с помощью коэффициентного анализа (см. табл.3.1).

 

Таблица 3.1 – Оценка вероятности банкротства

Показатель	2010 г.	2011 г.
А	1	2
Исходные данные, тыс.р.
1. Чистая прибыль	59773	65349
2. Выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг	180833	221512
3. Среднегодовая сумма собственного  капитала	224041,5	263160,5
4. Среднегодовая сумма собственного  оборотного капитала	135173,5	171419,5
5. Среднегодовая сумма краткосрочных  обязательств	38584,5	59984
6. Среднегодовая сумма активов	293933	366203
7. Среднегодовая сумма внеоборотных  активов	120175	134799,5
8. Среднегодовая сумма оборотных  активов	173758	231403,5
9. Среднегодовая стоимость запасов	104499,5	134579,5
10. Среднегодовая сумма наиболее  ликвидных активов	1232,5	1254
11. Среднегодовая сумма быстрореализуемых  активов	25586	52564
12. Полная себестоимость проданных  товаров, продукции, работ, услуг	150882	200718
Модель Савицкой
(4/8)	0,778	0,741
(8/7)	1,446	1,717
(2/6)	0,615	0,605
(1/6×100)	20,336	108,944
(3/6)	0,762	0,719

 

 

Продолжение таблицы 3.1

А	1		2
Оценка значений:  стопроцентная несостоятельность риск банкротства высокий риск банкротства средний  риск банкротства небольшой  риск банкротства малый  или отсутствует	33,6308			82,666
Модель Иркутской государственной экономической академии
(4/6)	0,461			0,468
(1/3)	0,267			0,248
(2/6)	0,615			0,605
(1/12)	0,396			0,326
. Оценка значений (степень вероятности банкротства):  высокая (60-80%)  средняя (30-50%)  невелика (30-50%)  очень мала ()	4,4168			4,413
Модель Р.С. Сайфуллина – Г.Г. Кадыкова.
– коэффициент собственности (отношение собственного капитала  к валюте баланса);		0,762			0,719
– коэффициент текущей  ликвидности (отношение текущих  активов к краткосрочным обязательствам);		1,912			3,858
– оборачиваемость  активов (отношение выручки-нетто  от продаж к валюте актива);		0,615			0,605
– рентабельность  продаж (отношение чистой прибыли  к выручке-нетто от продаж);		0,331			0,295
– рентабельность  собственного капитала (отношение  чистой прибыли к собственному  капиталу).		0,267			0,248
Оценка значений (степень вероятности банкротства): R=1 – организация имеет удовлетворительное финансовое состояние; R1 – финансовое состояние организации неудовлетворительное		2,1614			2,253

 

Оценка вероятности банкротства по всем трем моделям указывает на то, что риск банкротства предприятия малый или практически отсутствует в течение всего анализируемого периода. Но отсутствие абсолютной ликвидности баланса в конце 2011 г. дает основание к необходимости разработки мероприятий, направленный на расширение его финансовых ресурсов и улучшение эффективности их использования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Одним из важнейших условий успешного управления финансами предприятия является анализ его финансового состояния. Одним из показателей, характеризующих финансовое положение предприятия, является его платежеспособность, т.е. возможность наличными денежными ресурсами своевременно погашать свои платежные обязательства. Баланс ЗАО «Сибирь-1» как в начале, так и в конце 2011 г. не является абсолютно ликвидным в связи с недостатком наиболее ликвидных и быстро реализуемых активов.

ЗАО «Сибирь-1» в конце отчетного года за счет наиболее ликвидных активов могло рассчитаться по 4% краткосрочных обязательств и соответственно являлось неплатежеспособным на дату составления баланса.

Структуру капитала с позиции платежеспособности и финансовой стабильности развития можно признать удовлетворительной, что выражается высокими значениями коэффициентов финансовой независимости и финансовой устойчивости, которые дают основание утверждать, что размер собственных источников, вложенных в основной капитал, достаточен для покрытия обязательств предприятия.

На анализируемом предприятии в конце 2009 г. был нормальный тип финансовой устойчивости. К концу 2010 г. в связи со значительным увеличением общих источников формирования запасов и затрат тип финансовой ситуации в ЗАО «Сибриь-1» изменился на абсолютную устойчивость. В конце 2011 г. в связи со значительным увеличением общей суммы запасов и затрат на предприятии вновь был нормальный тип финансовой ситуации.

Согласно комплексной дифференцированной динамической шкале ФЭС предприятию соответствует 11 ранг. Предприятие в конце отчетного периода находится в зоне достаточной устойчивости, но ее уровень снизился по сравнению с началом года.

Платежеспособность в конце периода остается гарантированной, несмотря на то, что движение происходит в сторону ее потери; сохраняется и безопасность на уровне надежности.

Оценка вероятности банкротства по модели Савицкой, модели Иркутской государственной экономической академии и модели Р.С. Сайфуллина – Г.Г. Кадыкова показала, что риск банкротства предприятия малый или практически отсутствует в течение всего анализируемого периода.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиографический список

 

1. Российская федерация. Закон (2002). Федеральный закон от 26 октября 2002 г. №127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: офиц.текст.- М.: ЗАО «ТК Велби», 2003.-160с.

2. Абрамов, А.Е. Основы анализа финансово-хозяйственной и инвестиционной деятельности: учеб. пособие для вузов/ А.Е.Абрамов-М.: КНОРУС, 2008.-264 с.

3.  Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учеб. пособие для вузов / Табурчак П.П [и др.]; под ред. П.П. Табурчака. – СПб.: Химиздат, 2001. – 288 с

4. Балабанов И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта.-М.: 2004.-578 с.

5. Евдоницкий, Д.А. Анализ и оценка кредитоспособности заемщика: учебник [Текст]/ Д.А. Евдонецкий, И.В.Бочарова; под обяз.ред. Д.А. Евдонецкого.-М.:КНОРУС, 2008.-264 с.

6. Ефимова, О. В. Анализ собственного капитала./ О.В. Ефимова-М.: 2004.- 240с.

7. Ефимова, О.В. Финансовый анализ./ О.В. Ефимова-М.: Бухгалтерский учет, 2002.-564 с.

8. Жарковская  Е.П., Бродский Б.Е. Антикризисное  управление: Учебник. – 4-е изд., испр. и доп. – М.: Омега-Л, 2007. – 368 с. – (Серия  «Высшая школа менеджмента)

9. Ковалев, В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности.-М.: Финансы и статистика, 2003.-557 с.

10. Ковалёв В.В., Волкова О.Н. Анализ  хозяйственной деятельности предприятия. Учебник. - М.: Проспект, 2000. 

11. Маркова  В.Д. Стратегический менеджмент.- М., 2000 г.

12. Минат В.Н. Финансовая среда предпринимательства и предпринимательские риски: Учебное пособие М.: Экзамен, 2006

 

13. Половцева, Ф.П. Коммерческая деятельность. Учеб.- М.:Инфра-М.,2008.-248с.

14. Стоянова, Е.С. Финансовый менеджмент: теория и практика. Учебник/ Под ред. Е.С. Стояновой.- М.: Перспектива 2006.-656 с.

15. Ступков В.С., Токаренко Г.С. Риск-менеджмент: Учебное пособ., Рек. УМО.- М.: Финансы и статистика, 2007

16. Фомин Я.А. Диагностика кризисного  состояния предприятия: Учебное  пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ  – ДАНА, 2003.

17. Фомичев А.Н. Риск-менеджмент: Учеб.пособ.-М.: Дащков и К. 2004

18. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С.[Текст] Методика финансового анализа. М.: Инфра-М, 1999. 512 с.

19. Шеремет А.Д. Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.: Инфра-М, 1999. 208с.