Финансы предприятия

3.2 Налоговая  политика РФ

Сегодня экономисты едины  в том, что главным фактором стабильного функционирования экономики служит налоговая политика государства. Исследования Института экономического анализа позволили сделать вывод: чтобы добиться максимальных темпов роста, необходимо в условиях рыночной экономической системы иметь низкие параметры государственной фискальной нагрузки на экономику.

В 2000 г. все думские партии и блоки проголосовали за снижение налогов, упрощение налоговой системы и перенос налогового бремени с производителя на потребителя. Произошла смена ориентации на рыночную и сравнительно реалистичную.

Главный вектор налоговой  политики — стимулирование роста реального сектора экономики и обеспечение сбалансированности финансовых интересов государства и интересов налогоплательщика.

Обратим внимание, во-первых, на снижение налогового бремени на плательщика. Номинальная налоговая нагрузка в экономике России сегодня составляет 40-41% ВВП. Реально в последнее время налоги собирались на уровне 35-36 % ВВП. В конце 1999 г. вышли на уровень 37%, в 2000 - на 38% ВВП. Если реформа будет реализована в полном объеме, то номинальная налоговая нагрузка снизится на 1,9-2% ВВП. Ориентир последующих изменений — снижение нагрузки до 35% ВВП. При этом будет происходить сближение номинальной налоговой нагрузки и реальной собираемости налогов, что позволит приблизиться России по уровню налоговой нагрузки к развитым странам Европы. Таковы прогнозы Минфина РФ. В реализации поставленной цели определяющую роль должны сыграть следующие факторы: отмена оборотных налогов, снижение налогообложения фонда оплаты труда с 38,5 % до 35,6 %, трансформация налога на прибыль. Во-вторых, отметим выравнивание условий налогообложения для всех налогоплательщиков, что требует отмены необоснованных налоговых льгот. Ведь льготный режим для одних налогоплательщиков означает дополнительное налоговое бремя для других.

Второй частью НК (глава 23) упраздняются социальные льготы по налогу на доходы физических лиц (ранее он назывался подоходным налогом). В 2001 г. впервые этот налог будут платить все физические лица, включая работников таможни, судов и прокуратуры. В соответствии со статьей 219 НК состоятельный налогоплательщик имеет право до окончания налогового периода практически уравнять свои доходы, до этого подлежавшие налогообложению, с расходами своей семьи на лечение, образование, дошкольные учреждения и нужды физкультуры и спорта. Социальный налоговый вычет предоставляется и за период обучения за рубежом. Весьма ощутимы имущественные налоговые вычеты (статья 220) с новыми масштабами налоговых привилегий лицам при продаже ими жилых домов, квартир, дач и другого имущества. Это создает принципиально новую ситуацию в российской налоговой практике. С одной стороны, адресная помощь предоставляется только действительно в ней нуждающимся, с другой стороны, уменьшается налогооблагаемый доход, связанный с расходами семьи налогоплательщика на лечение, образование и другие социальные нужды. Тем самым государство отдает справедливость тем, кто честно зарабатывает в условиях рынка. В-третьих, отметим упрощение налоговой системы и сокращение количества налогов. Первой частью НК предусмотрено сокращение количества налогов до 28. в том числе федеральных — до 16, региональных — до 7, местных — до 5. Проблема упрощения и сокращения количества налогов напрямую связана с утверждением Госдумой второй части Налогового кодекса. Сложность и трудоемкость этого процесса подтверждается тем, что Госдума до летних каникул 2000 г. смогла принять только четыре главы второй части Налогового кодекса.

Особо надо отметить такую  новацию, как введение единого социального  налога вместо трех видов платежей в Пенсионный фонд. Фонд социального страхования и Фонды обязательного медицинского страхования. С 2001 г. контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью взносов в государственные внебюджетные фонды, уплачиваемых в составе единого социального налога, будет осуществляться только налоговыми органами. Глава 24 НК, описывая основные элементы налогообложения по единому социальному налогу (взносу), автоматически упраздняет целый ряд устаревших законодательных актов, а вместе с ними и массу инструкции и других подзаконных актов трех федеральных ведомств.

Таким образом, с введением  единого социального налога не только сокращается налоговое бремя, но происходит упрощение для предприятий процедуры налогообложения и его контроля. За годы экономических трансформаций в России сложились условия для повышения роли регионального налога на недвижимость (с введением этого налога прекратится действие на территории соответствующего субъекта РФ налогов на имущество организаций, налогов на имущество физических лиц, налога на землю, что предусмотрено частью первой Налогового кодекса). Введение одного налога вместо трех упрощает систему налогообложения, снижает затраты по взиманию налоговых сумм. Однако введение налога на недвижимость превратит его в источник формирования регионального бюджета, что позволит ликвидировать непопулярный налог с продаж. Введению налога на недвижимость препятствует отсутствие Закона о частной собственности на землю, неразработанность методик оценки недвижимости, недостаточный профессионализм агентов по недвижимости, не говоря о слабости теоретических разработок по оценке недвижимости. Революционными можно назвать изменения в подоходном налогообложении  физических лиц. В мировой практике, за некоторым исключением, отсутствует “плоская шкала” подоходного налогообложения (единый налог на зарплату). Вся мировая история подоходного налога связана с использованием прогрессивной шкалы налогообложения. Прогрессивное обложение доходов изначально было направлено на решение проблемы обеспечения социальной справедливости. Обложение доходов всех физических лиц по ставке 13%, прописанное в главе 23 второй части Налогового кодекса — это способ защиты фискальных интересов государства, попытка вытащить на «свет» денежные доходы богатых налогоплательщиков. Только ежегодный недобор подоходного налога оценивается примерно 80 млрд. руб. поставлена задача “вытащить из тени'' зарплату, которую на предприятиях выдают в конвертах, т.е. без обложения подоходным налогом. По различным оценкам, 98% плательщиков этого налога уплачивают его по минимальной ставке. Но с точки зрения социальной справедливости единая ставка обложения доходов для физических лиц нарушает справедливость налогообложения в ''вертикальном разрез'' — налог должен взиматься в точном соответствии с материальными возможностями конкретного лица, т.е. с повышением дохода ставка налога увеличивается. Еще более усилится неравномерное распределение российского населения по уровню доходов. В настоящее время 20% наиболее богатых устойчиво получают примерно половину всех доходов. Что касается использования единой ставки подоходного налога для борьбы с «черной» оплатой труда, то только практика сможет доказать эффективность предложенного эксперимента. Очень трудно надеяться, что единая ставка налогообложения доходов физических лиц действительно создаст стимул для честного декларирования гражданами реального уровня своих доходов.

Среди наиболее продуктивных направлений реформирования налоговой  политики, нацеленных на легализацию «теневого оборота» и одновременно способствующих наращиванию объемов реализации продукции (а значит – увеличению налоговой массы), следует назвать уточнение налогооблагаемой базы и правил налогообложения. Здесь кроются большие резервы. В качестве примера такого реформирования могут .служить решения по выводу из-под налога на прибыль (хотя бы частичному) затрат на обучение, рекламу и др. Они безусловно снизят «теневой» оборот и увеличат налоговую массу. Правильный выбор базы по налогу с продаж ощутимо способствовал вытеснению из сферы торговли наличного оборота и стимулировал наращивание безналичного – со всеми вытекающими из этого положительными последствиями. Примером аналогичных действий на будущее может служить решение об отмене акцизов на натуральное вино. Сегодня доходы государства по этой статье налогообложения ничтожны. Вместе с тем, наличие этого акциза, по оценке большинства экспертов, тормозит восстановление виноделия в России. Его отмена, фактически не нанося ущерба казне, будет способствовать возрождению целой отрасли пищевой промышленности, позволит оздоровить структуру потребления алкоголя населением.

Чрезвычайно важными представляются меры по активизации кредитования реального сектора экономики, причем как со стороны кредитных учреждений, так и населения. При этом в первом случае наверняка понадобится вывести из-под налога на прибыль доходы банков, направляемые на инвестирование по ставкам, установленным, например, ниже ставки рефинансирования. Это, с одной стороны, будет приближать проценты за кредит к величинам, экономически приемлемым для производительной, а не спекулятивной деятельности. С другой – позволит банкам быстрее нарастить столь. Необходимый им капитал. Наверняка такой маневр не нанесет ущерба и бюджетной системе. Ведь ежегодный вклад в нее от банковской деятельности устойчиво составляет лишь порядка 3% от всех налоговых поступлений (в 2000 году –2.5%). Что же касается сбережений населения, в том числе и «теневых», то они могут быть вовлечены в хозяйственный оборот через освобождение от подоходного налога сумм, направляемых на покупку акций и облигаций российских предприятий и организаций, официально зарегистрированных в депозитариях. Причем именно на покупку, а не перепродажу, доход от которой должен подлежать налогообложению в обычном порядке. Эта установка имеет принципиальный характер, поскольку нам важно расширять фондовый рынок за счет новых участников. Для вывода «из тени» денежных доходов населения важно также на порядок увеличить суммы, которые освобождаются от подоходного налогообложения при покупке жилья. Поступившись частью подоходного . налога при оформлении жилья, но создав для населения стимулы к раскрытию его реальной стоимости, мы получим, пусть не сразу, ощутимый рост налогооблагаемой базы по имуществу. Несомненно, окажет положительное воздействие на экономическую динамику решение об ускоренном росте законодательно установленной величины минимального размера оплаты труда. В этом случае легальная (по ведомости) выплата заработной платы неминуемо возрастет – с соответствующим увеличением и подоходного налога, и платежей в социальные фонды. Такого рода структурный маневр уже был успешно осуществлен в ряде субъектов Российской Федерации. На федеральном уровне он может быть с успехом использован при снижении ставок по другим налогам, а также при подготовке предложений по оптимизации распределения доходных источников между бюджетами всех уровней.

В целом решения в области  налогообложения, принятые в 1998-1999 годах (на последующий финансовый год), были скорее консервативными, чем революционными. Сегодня можно констатировать, что консервативный подход к совершенствованию налоговой политики, наряду с принятыми решениями о комплексной реструктуризации задолженности предприятий и организаций перед бюджетной системой и внебюджетными фондами, оказался весьма продуктивным – динамика нарастания недоимки коренным образом изменилась. Если в 1995 году ее прирост составил 11.7% от всех собранных налогов, в 1998 году –15,5%, в 1999 году- 12,5%, то в 2000 году – лишь 1,5%.

Хочется отметить, что важной тенденцией налоговой политики является использование налогов в качестве гаранта социальной защищенности наименее обеспеченных слоев населения. Основными налоговыми инструментами обеспечения социальной стабильности в обществе должны стать: единый социальный налог, финансирующий сеть программ социальной поддержки, и система налоговых льгот при взимании налога на доходы физических лиц. Наиболее важным, с нашей точки зрения, направлением развития методик и расчетов налоговой базы и системы социальных льгот в рамках подоходного налогообложения должна стать приоритетная поддержка института семьи в качестве основы социальной и экономической структуры общества.

Заключение

Налоговая политика является одной из основных составляющих государственного воздействия на экономику. Современное налогообложение как основной метод мобилизаций финансовых ресурсов возникло в результате длительной эволюции государственного устройства. Развитие изменение форм государственного устройства, как правило, сопровождалось преобразованием налоговой системы. Общепризнанные основы цивилизованного налогообложения сложились сравнительно недавно. Так, подоходный налог и налог на прибыль корпораций получили достаточно позднее развитие из-за сложности взимания налогов. Для большой стабильности законодательства и упрощения налоговой системы необходимо привести в порядок всю систему не только законодательных, но и подзаконных нормативных актов, регулирующих налоговые вопросы.

В настоящее время таких нормативных актов существует (по разным подсчетам) от 600 до 800. Причина этого — огромное число налогов и ведомств, имеющих право издавать документы, касающиеся налоговых законов и трактующих их по-разному. Нередко даже инструкции по налогам подправляют налоговые законы. Необходимо, чтобы право на толкование законодательных и других нормативных актов, связанных с налоговыми вопросами, было предоставлено только тем органам, которые их принимают. Если закон принят Государственной Думой, только она должна иметь право толковать этот закон.

Не менее важным является установление паритетных отношений между налогоплательщиками и налоговыми органами. В настоящее время права налогоплательщиков ограничены, что выражается в бесспорном взимании налогов, пени штрафных санкций, в невозможности получения консультаций в налоговых инспекциях и в том, что налоговая инспекция не несет ответственности за разъяснения, оказавшиеся неточными. Даже в случае обращения налогоплательщика в суд и принятия решения в его пользу ранее изъятые налоговыми органами суммы не всегда ему возвращаются, а засчитываются в уплату текущих налогов.

Очевидно, во многих случаях  необходимо вводить новые правила  и новые инструменты потому, что старые уже не могут работать, не способны обеспечить интересы государства и не устраивают налогоплательщиков. Зачастую российское налоговое законодательство запаздывает и своевременно не видит проблем, существующих в реальной жизни и уже актуальных для налоговых органов и налогоплательщиков. Для решения существующих и будущих проблем неизбежно понадобятся новые подходы и абсолютно новые инструменты, которые нужно осторожно вводить в действие, тщательно анализируя и прописывая их в законе.

Столь же очевидно, что требуется  определенное время, прежде чем нюансы таких новаций станут понятными для участников налоговых правоотношений и эффективно заработают. При этом встраивать новые налоговые механизмы следует предельно аккуратно. Вряд ли возможны прямые заимствования из зарубежного законодательства, зачастую использующего довольно тонкие механизмы, адаптированные к иным условиям, совершенствовавшиеся в течение долгого времени, базирующиеся на иных правовых традициях и подкрепленные разработанными методиками и судебной практикой.

Тонкие правила – дело будущего, но движение в этом направлении надо начинать. Сегодня экономике нужны более простые - и что немаловажно - более дешевые налоговые инструменты. На нынешнем этапе развития налоговой системы простота и дешевизна могут оказаться важнее высокой точности и справедливости. Россия делает пока только первые шаги в этом направлении и вводит упрощенные правила, которые не позволяют в полной мере решить проблему трансфертного ценообразования и открывают широкие возможности для "налогового планирования" с целью обхода ограничений. Но не вызывает сомнений, что за первыми шагами последуют и другие, что достаточно примитивные правила будут заменяться все более сложными, но и вес более справедливыми. Понадобится несколько лет, чтобы добиться паритета между интересами государства и налогоплательщиков. Потребуется разработать методики контроля и учета существенных для принятия решения факторов, обобщить судебную практику по подобным делам с тем, чтобы выработать критерии для случаев, когда законодатель оперирует оценочными категориями. Однако некоторые направления совершенствования налогового законодательства — включая исправление сделанных ошибок — отчетливо видны уже сейчас. Они связаны с расширением возможностей и состава инструментов контроля за ценами отдельных сделок на основе сравнения их с рыночными. Другое направление — пересмотр установленных правил определения и критериев взаимной зависимости участников этих сделок.