Финансы в работах Тургенева

Введение

"Финансы" являются  одной из наиболее абстрактных  экономических категорий. Произнося  слово "финансы", каждый подразумевает  что-то свое: денежные отношения,  государственные фонды денежных  средств, отношения на микро-  или макроуровне и многое другое. Таким образом, «видение содержания финансов в современной отечественной науке неоднозначно»¹, но значимость его необходима для понимания сущности категории "финансы". С этих позиций интерес вызывает содержание финансов в научном творчестве одного из первых российских финансистов Н. И. Тургенева. Он как теоретик и практик раскрывал элементы финансовой системы и ее механизмы в своих теоретических изысканиях, служебных записках, политических проектах и других бумагах, составляющих его огромное, в полной мере не исследованное, творческое наследие.

Основной работой Н.И.Тургенева  в области финансов является «Опыт  теории налогов». Она стала по существу, отправной точкой в научном развитии не одного поколения отечественных экономистов и финансистов. Их постоянное внимание к работе Н.И. Тургенева подтверждает ее значение как одного из первых фундаментальных исследований, заложивших основание российской финансовой науки. Поэтому можно уверенно утверждать, что исследование деятельности Тургенева не потеряло актуальности и поныне. Объясняется эта актуальность, прежде всего, глубиной анализа основ налогообложения. Целью предстоящего исследования является изучение облика финансиста, государственного чиновника и научного деятеля Александровской эпохи, кем и был Н. И. Тургенев.

1. Понятие, признаки финансов в научной и практической деятельности Н.И.Тургенева

Вся сознательная жизнь Николая  Ивановича Тургенева (1789 - 1871), начиная  с учебы в пансионе при Московском университете, совпала с периодом зарождения и становления финансовой науки в России. Поставленная в  юности Н. И. Тургеневым цель жизни была направлена на решение проблем социально-политического  и финансового становления и  совершенствования российского  государства. Оставленное им творческое наследие позволяет с хронологической  точностью восстановить события  первой половины XIX в., события, связанные  с российскими финансами и  финансистами, часто фиксируемые  профессионально и методично  Н. И. Тургеневым.

Наследие Николая Ивановича  огромно. По мнению одного из его исследователей, "громадный... материал дневников  и писем Александровской эпохи  дает нам возможность проследить постепенное формирование политического  миросозерцания Н. И. Тургенева..."². Для нас это означает, что наследие Н. И. Тургенева позволяет дать характеристику облика финансиста, государственного чиновника и научного деятеля Александровской эпохи, кем и был Н. И. Тургенев, а также выявить, с чем он соприкасался в своей научной и практической финансовой деятельности. Все это служит пониманию содержания и сущности финансов как с точки зрения финансиста начала XIX столетия, так и с позиции финансиста, находящегося на современном этапе общественного и научного развития.

Н. И. Тургенев как теоретик и практик  раскрывал элементы финансовой системы, ее механизмы в своих теоретических  изысканиях, в главных своих работах "Опыт теории налогов" (1818) и "Россия и русские" (1847). Современным ученым-финансистам более знакома первая работа. А вот знаток декабристского и крестьянского вопроса, знаток эпохи, к которой принадлежал Н. И. Тургенев, а также исследователь его биографии Василий Иванович Семевский (1848 - 1916) думал иначе. Он, зная и творчество Н. И. Тургенева, и эпоху, более ценил вторую работу "Россия и русские", по его мнению, она была "более замечательная книга"³. Это мнение призывает к более внимательному ее исследованию. Но нельзя не учитывать того, что главной, и скорее единственной, научной работой Н. И. Тургенева по финансам является "Опыт теории налогов".

Не всякий ученый труд, предметом исследования которого являются налоги, принадлежит к финансовой науке. У Н.И. Тургенева налоги представлены как форма дохода государственных фондов денежных средств, что и позволяет нам увидеть в этих налогах финансовое отношение, а его научную работу признать финансовым сочинением. Н.И. Тургенев считал свою налоговую теорию одной из финансовых теорий, а поскольку налог является основной формой доходов, и поэтому основой финансов, то изложение теории налогов, по мнению Николая Ивановича, служит основанием финансов⁴. Н.И. Тургенев конкретно определяет место своей теории. Финансовая теория, включая налоговую, составляет вместе с другими теориями науку политэкономию. Налоговая теория как часть финансовой теории входит в политэкономию, поэтому исследованиями налогов занимаются политэкономы. Налоговая теория является системой основных идей в политэкономии, дающей целостное представление об общественных отношениях людей, возникающих на почве их хозяйственной деятельности. Налоговая теория - это политэкономическое исследование, называемое в то время по-разному, в том числе и "наукой о народном и государственном хозяйстве". И в этом смысле Н. И. Тургенев пишет о том, что его налоговое исследование содержит в себе положения и результаты работ политэкономов: "В некоторых местах "Опыта теории налогов" приводятся сочинения различных авторов по части государственного хозяйства и по другим частям"⁵. Такими рассуждениями Н.И. Тургенев относит теорию налога как финансовую к политэкономии, т. е. учение о финансах является, в его видении, одной из частей политэкономии.

В России разделение науки о финансах и политэкономии, по мнению автора, произведено в 1845 г. Егором Францевичем  Канкриным (1774 - 1845)⁶. А в период издания "Опыта теории налогов" (1818), т.е. в первой четверти XIX в., научная традиция, сложившаяся в европейском и российском сообществе, определяла место финансовой науки как составной части политэкономии. Эта традиция была заложена Адамом Смитом (1723 - 1790) в работе "Исследование о природе и причинах богатства народов", изданной им в 1776г. Н. И. Тургенев опирался на работу А. Смита при написании главного своего финансового труда -"Опыт теории налогов". Здесь следует упомянуть работу "Россия и русские", в которой содержится глава, называемая "Финансы", но в ней перечислены и рассмотрены лишь государственные доходы, а точнее, основные налоги, которые существовали в России в начале XIX в.

Итак, Н.И. Тургенев, используя сочинения  А. Смита, видит, что финансы содержат только налоги. А. Смит начинает работу с исследования расходов, для того чтобы акцентировать важность определения  видов и размеров достаточных и необходимых расходов, формирующих оптимальность доходов, доходов, которые имеют объективный характер: во-первых, необходимых для существования государства (т.е. минимум собираемых доходов), а во-вторых, доходов, достаточных, для того чтобы знать максимум платежеспособности податного населения и бережно к этому относиться. Здесь показана взаимосвязь доходов и расходов, которая выводит на проблемы бюджета, казны, росписи, то есть государственного фонда денежных средств, который и является основным и главным элементом финансов, определяющей финансовой подсистемой.

Но в финансовых сочинениях Н. И. Тургенева места для неналоговых  доходов, расходов, для бюджета не находится. Особенно это важно для  главы "Финансы" из работы "Россия и русские". Напомним, что Николай  Иванович эту работу написал уже  в зрелом возрасте, после того как  закончилась его служба в российском Министерстве финансов, и, тем не менее, в изложении финансов он не рассматривает  бюджет как основной элемент финансов (как принято считать сегодня). Он ограничивается лишь перечислением  доходов государства, причем только одних налогов.

Известно, что работа "Опыт теории налогов" издана в 1818 г., а "Россия и русские" - в 1847 г. Но между первой работой и главой "Финансы" второй работы существует взаимосвязь. В первой Н.И. Тургенев исследует  налоги. В "Финансах" - конечно  же, финансы, но предмет исследования в этих двух работах один - налоги. В первой работе Н.И. Тургенев лишь изредка  использует слово "финансы", тем  самым обнаруживая свои знания и  владение новой для России экономической  терминологией. В 1818г. слово "финансы" было для российских научных сочинений  свидетельством некоторого чисто внешнего, претенциозного новшества, т.е. сочинительского  изыска. В 1847г. слово "финансы" прочно вошло в научный словарь российских экономистов и политиков. И, используя  его в описании лишь налогов, Н.И. Тургенев показывает свою научную позицию: к финансам он сводит только налоги. У А. Смита, являющегося примером для Николая Ивановича в его научном творчестве, нет раздела (по крайней мере, в русском переводе) с названием "финансы", зато есть широкое понимание феномена финансов, во многом своим содержанием соответствующее содержанию финансов в современной теории государственных финансов. Из этого следует вывод: новшеством было введение Н. И. Тургеневым слова "финансы", но он сузил содержание и этого феномена, и финансовой теории по сравнению с рассмотренным феноменом, который А. Смит изложил в своей теории, но не имеющей названия "финансы". Н.И. Тургенев в своих работах изложил финансовую теорию, которая более конкретно является не финансовой, а налоговой. И, только учитывая это, можно рассматривать Н. И. Тургенева как финансиста, как одного из первенцев российской финансовой мысли.

То, что Н. И. Тургенев в своей  теории финансов ограничился исследованием  налогов, не означает, что ему неведомы были те элементы финансов, которые  сегодня мы имеем в виду, говоря о финансах. Напротив, они ему  были более знакомы и порой  более, чем они, понятны современному финансисту.

Для доказательства этой точки зрения воспользуемся финансовой теорией  Е. Ф. Канкрина, его "Финансией", написанной в 1845 г. Как показал Егор Францевич, финансы могут быть дифференцированы по субъектам и объектам. По субъектам  финансы у него представлены централизованными  и децентрализованными, но у Н. И. Тургенева речь идет только о государственных  финансах без их уровневой, субъектной дифференциации. С позиции объектной  классификации финансов у Е. Ф. Канкрина, представление содержания финансов начинается с доходов государственного бюджета, и прежде всего доходов от собственности государства. Непосредственно этому виду доходов Н.И. Тургенев не уделяет внимания в своих сочинениях. Но в работе "Россия и русские" (в первой части: "Различные сословия русского народа") он поочередно описывает каждое из существующих в начале XIX в. в России сословие. В отдельной части работы, посвященной тому или иному слою населения, Н.И. Тургенев раскрывает их разные социально-экономические характеристики, указывает численность и, что более важно - пишет о таких процессах и явлениях, которые могут служить для характеристики финансовых отношений, в том числе о доходах государства от использования государственного имущества. Именно в этом месте сочинения "Россия и русские" Н. И. Тургенев наибольшее внимание уделяет этому виду доходов, хотя необходимо подчеркнуть, что предметом исследования финансы не являются.

В данном сочинении показано большое  разнообразие финансовых механизмов, которые существовали в России в  начале XIX в., и преобразующих доходы разных слоев населения в налоги, государственные арендные платежи, повинности и пр. Каждое сословие характеризуется  Николаем Ивановичем своим особенным  имущественным положением и видом  деятельности. Показано, что, занимаясь  одним видом деятельности, сословия имеют разное имущественное положение, например, занимаясь земледелием, одни крестьяне работают на своей земле, другие - на помещичьей, третьи - на государственной, четвертые - на арендованной. И в  зависимости от этого отношения  в земледелии между частниками и  государством разнообразны и проявляются  в таких финансовых формах, как  барщина, оброк, трудовые повинности или, например, почтовые, дорожные, денежные налоги, арендные платежи государству  за пользование государственной  землей, лесом, водой и т.д.

Н. И. Тургенев показывает множество  существующих в России в начале XIX в. механизмов трансформации доходов  разных слоев населения в доходы государственной казны. Эти механизмы  адаптированы под разный вид деятельности, под разное имущественное положение. Для государственных крестьян - это  финансовый механизм построен на том, что эти крестьяне "живут на землях, принадлежащих казне... Помимо подушной подати каждое... владение платит земельную подать, именующуюся оброком, - это своего рода рента"⁷ .Такой финансовый механизм имеет много схожего с современным механизмом распределения прибыли на государственных предприятиях. Для свободных безземельных, называемых Н. И. Тургеневым арендными крестьянами, "были назначены различные повинности крестьян по отношению к фермеру, который, со своей стороны, брал на себя обязательство уплатить государству ту или иную сумму за эксплуатацию имения. Этот механизм схож с тем, который существует, например, в современной нефтедобыче, когда покупаются права на временную эксплуатацию недр. Для свободных и земельных крестьян, крестьян-однодворцев - это налоговый механизм. Крестьяне "подлежат подушной подати и, следовательно, рекрутскому набору, но налоги, которые они платят правительству, не чрезмерно высоки, в общем, эти крестьяне живут в некотором достатке"⁸.

Можно и далее перечислять финансовые механизмы, показанные Н. И. Тургеневым, но и этих примеров достаточно для  того, чтобы сказать о том, что  Николай Иванович не только знал о  доходах от использования государственного имущества, но он знал и о финансовых механизмах по аккумулированию этих доходов в государственную казну.

Этот вывод не потеряет своей  доказательности, если укажем, что не всегда практические и научные воззрения  Н.И. Тургенева соответствовали взглядам прогрессивной общественности. Были те, которые, как, например, В. И. Семевский, высказывали критические отзывы, находя "много неосновательного" во взглядах Н. И. Тургенева на проблемы законодательства о свободных хлебопашцах⁹. Но были и сторонники, например российский государственный деятель, граф Михаил Андреевич Милорадович (1771 - 1825). Ему понравилась записка члена Государственного Совета Н. И. Тургенева об освобождении крестьян от крепостной зависимости (одним из механизмов освобождения был финансовый), что, "когда в комнату входил тот или другой из слуг, он немедленно объявлял его свободным"¹⁰.

Это дает нам основание не сомневаться  в том, что Н. И. Тургенев знал и  понимал о существовании между  каждым российским сословием и государством своих особых финансовых отношений. Каждое конкретное отношение было условием и фактором создания и функционирования специфического для этих отношений  финансового механизма, позволяющего трансформировать частные доходы и  доходы имущества, если это имущество  имело частноправовой характер, в  государственные доходы.