Автор работы: Пользователь скрыл имя, 18 Апреля 2013 в 17:35, курсовая работа
"Финансы" являются одной из наиболее абстрактных экономических категорий. Произнося слово "финансы", каждый подразумевает что-то свое: денежные отношения, государственные фонды денежных средств, отношения на микро- или макроуровне и многое другое. Таким образом, «видение содержания финансов в современной отечественной науке неоднозначно»1, но значимость его необходима для понимания сущности категории "финансы". С этих позиций интерес вызывает содержание финансов в научном творчестве одного из первых российских финансистов Н. И. Тургенева.
Демидов не согласен с тем, что налоги составляют единственный источник государственных доходов, и пишет: «... государственные доходы, кроме налогов, взимаются еще и с разных оброчных статей, с казенных доходов, фабрик, коммерческих заведений...» Он точно подмечает спорные моменты: «Пошлины за купчую или дарственную запись на землю не есть ли налог на самую землю, тем более, что почасту пошлины сии превышают и самый доход с таковой земли? Пошлины, взимаемые при межевании, и поземельные деньги, нерасчисленные по доходам с земель, не суть ли налоги с самой земли, ибо нередко часть таковых земель никакого не приносят дохода».
Н. Демидов предлагает и иной вариант классификации налогов. Он выделяет налоги:
Демидов подвергает критике позицию Н.И. Тургенева по вопросу о таможенных и пограничных пошлинах, отмечая, что «Сочинитель вооружается против запретительной и распорядительной системы»; правила сбора таможенных пошлин называет произвольными и считает, что умозаключения автора построены на сомнительном принципе: «...в 1-м правиле Сочинитель выставляет, что «пошлину с иностранных товаров следует тогда только взимать, когда на таковой же товар собственного изделия наложен налог внутри государства, дабы тем не дать преимущества в совместничестве иностранному изданию пред своими». Он критикует и другие правила Н. Тургенева: репрессалии, правило, по которому никогда нельзя запрещать ввоза и вывоза товаров, обязанность поощрять иностранную промышленность, допуск прибавки пошлины на иностранные товары, «когда случайное и мгновенное изобилие ввозимого товара может сделать подрыв внутренним произведением».
Заканчивая анализ третьей главы «Опыта теории налогов», Демидов пишет, что не одобряет ее, и в особенности «подразделения разных отраслей налогов и их источников».
В противовес Н. И. Тургеневу он считает основным источником пополнения казны от налогов налоги на предметы роскоши, а не на необходимые для жизни предметы (например, на хлеб, на соль и т. д.). Иными же важными источниками государственных доходов, по мнению критика, являются казенные имущества, к коим он относит: земли, воды, рудники, заводы, фабрики и другие заведения. Рассматривая главу, посвященную сбору налогов, критик подчеркивает, почему, по его мнению, трудно отдавать предпочтение форме сбора с помощью откупщиков, а не взиманию налогов самим правительством. Н. И. Тургенев объяснял пользу сбора налогов правительством притеснениями налогоплательщиков со стороны откупщиков.
Всю шестую главу книги «Опыт теории налогов» Демидов определяет «как последствие той ложной и несчастной мысли, что налог, подобно как и закон, есть зло».
До выхода в свет книги Н. Демидова в прессе неоднократно появлялись критические заметки на «Опыт теории налогов», например, в популярном в то время «Духе Журналов» за 1820 год, № 4, 5 и 6. Анонимный автор эмоционально по форме подверг критике работу Н. И. Тургенева21. Его раздражало преклонение перед английской конституцией, агитация за парламентский способ установления податей и налогов. Он обвинил Н. И. Тургенева в компиляции. Во второй и третьей статьях критик Н. И. Тургенева в корне отрицает возможность парламентариев выражать интересы населения, в частности, в вопросах установления щадящих налогов. Н. И. Тургенев упрекал критика за неосведомленность в исследуемых им проблемах.
Книга Н. И. Тургенева «Опыт теории налогов» не осталась незамеченной и в более позднее время. Расцвет российской финансово- правовой науки приходится на вторую половину XIX века. Ученые, жившие и творившие в тот период, по-разному оценили «Опыт теории налогов». Так, И. И. Янжул о достоинствах книги Н. И. Тургенева отзывался очень лестно: «Если бы это сочинение было в свое время издано на языке более распространенном в Западной Европе, оно заняло бы видное: место между лучшими в начале XIX в. трудами по теории налогов и осталось бы на них не без влияния. Автор основательно изучил экономическую литературу Германии, Англии и Франции и, в отличие от большинства, по своим воззрениям в некоторых отношениях является даже оригинальным. Книга его подробно трактует все вопросы о налогах, начиная от их происхождения и источника до описания различных видов и общего действия, причем бумажные деньги рассматриваются как особый вид налогов.
С обширными сведениями автор соединяет тонкий аналитический ум и дар прекрасного изложения. Его критические замечания на некоторые воззрения Юма, Канара сохраняют свою цену до сих пор. По условиям того времени и состоянию самой финансовой науки на Западе, сочинение Тургенева долго оставалось у нас своего рода оазисом в пустыне»22.
Другой известный специалист в области финансового права, профессор В.А. Лебедев считал «Опыт теории налогов» замечательным явлением, одновременно подчеркивая, что сочинение это, «составленное из иностранных источников, не содержит в себе почти никаких указаний относительно России»23.
Восторженно отзывался о Н. И. Тургеневе и его книге «Опыт теории налогов» В. В. Святловский24. Он называл автора новатором в области финансов и первым человеком, давшим превосходное учение о налогах. В. В. Святловский особое внимание обращает на вывод о невозможности отождествления права требовать подати с правом налагать их, а также на призывы к облегчению налогового бремени крестьянства и переложению его на привилегированные сословия. Его также привлекает предложение о реформировании способа взимания податей, по которому вместо обложения налогом заработной платы предлагалось взимать его только с чистого дохода.
Серьезный и детальный анализ работы Н. И. Тургенева был осуществлен профессором Е. И. Тарасовым в выпущенной им в 1923 году книге «Декабрист Николай Иванович Тургенев в Александровскую эпоху. Очерк по истории либерального движения». Е.И. Тарасов подчеркивал особую ценность третьей главы «Опыта теории налогов» - самой обширной, дающей классификацию источников и способов налогообложения. По мнению Тарасова, автор довольно удачно для своего времени определил налоги, но не понял мысли Адама Смита, говорившего, что «государство для полезных предприятий должно не сообразовываться с доходами и не стесняться расходами, раз надо ввести какое-либо полезное усовершенствование». Он также отмечает, что вторая глава - «Главные правила взимания налогов» - есть повторение и разъяснение того, что имеется у А. Смита в его книге «Исследования о природе и причинах богатства народов».
Скрупулезно исследуя «Опыт теории налогов», Е. И. Тарасов утверждает, что «свою книгу Тургенев писал, широко пользуясь и во всем руководствуясь неизданными лекциями о финансах проф. Сарториуса, отчасти пятою книгою сочинения А. Смита». В доказательство своей догадки он приводит несколько доводов и примеров. В частности, он пишет, что Н. И. Тургенев использовал при работе над своей книгой 155 сочинений разных ученых, которые вдохновляли его на написание книги, а конспектом и руководящей нитью служили записи лекций Сарториуса о финансах. Е. И. Тарасов отмечает, что поля страниц этих лекций испещрены разными характерными значками, указывающими, что Н. И. Тургенев подолгу работал над каждою страницею и над каждою фразою конспектов, брал из них указания, справки и выдержки. Тщательное сопоставление лекций Сарториуса с трудом Н. И. Тургенева позволило Тарасову прийти к выводу о том, что автор, работая над своей книгой, постоянно руководствовался этими лекциями. Это не удивило Е. И. Тарасова, поскольку у Н. И. Тургенева, по его мнению, интерес к политической экономии и финансам появился только в Геттингене и под влиянием Сарториуса. В то же время он отмечает, что при написании двух первых глав («Происхождение налогов» и «Главные правила взимания налогов») Н. И. Тургенев не мог использовать лекции Сарториуса, так как в них ничего нет о происхождении налогов.
Е.И. Тарасов объясняет приводимые им доказательства не с целью утверждения, что Н.И. Тургенев просто списал или перевел лекции своего учителя, а для того, чтобы показать насколько велика была его зависимость от Сарториуса и о роли лекций, облегчивших ему не только тщательное изучение налогов, но и написание самой книги. Как полагает профессор Тарасов, русские ученые позднейшего времени (Лебедев, Янжул, Ходский, Исаев, Святловский и др.) не изумлялись бы такому чуду, как «Опыт теории налогов», если бы потрудились изучить источники написания книги Тургенева.
Книга Тургенева имела шумный успех, в 1819 году автор выпустил второе ее издание. Многие известные люди России отнеслись к этой работе весьма доброжелательно. Среди них были граф Н.П. Румянцев, Н.С. Мордвинов, граф С.О. Потоцкий. Н.И. Тургенев стал популярным и в среде либеральной молодежи.
Что касается иностранных откликов на «Опыт теории налогов», то до нас дошла одна короткая заметка-рецензия, напечатанная в венском «Conversations-Welt» (1820).
В более поздних работах, посвященных научному наследию Н.И. Тургенева, зримо ощущались идеологические оттенки. Однако данное обстоятельство не служило препятствием к появлению глубоких аналитических исследований, в том числе посвященных «Опыту теории налогов».
В предисловии к переизданному в 1937 году труду Н.И. Тургенева рассматриваются наиболее интересные сюжеты. И.Г. Блюмин25, автор вступительной статьи, считает, что книга привлекла к себе значительное внимание благодаря своему общественно-политическому значению. По его мнению, Н.И. Тургенев в своем «Опыте теории налогов» выступает не только против крепостного права, но и против всяких форм внешнеэкономического принуждения, в том числе против принудительных работ в пользу правительства, против всевозможных личных повинностей. Одной из важнейших идей тургеневского «Опыта теории налогов», отмечает И.Г. Блюмин, является вывод о том, что эффективность налоговой системы непосредственно зависит от политического состояния страны, от степени реализации буржуазных политических свобод. Он приходит к выводу, что Н.И. Тургенев в своей работе находится под исключительным влиянием Адама Смита, что выразилось в полном поддержании фритредерских идей последнего.
Н.И. Тургенев, по словам И.Г. Блюмина, заимствовал у А.Смита наивную веру в капитализм как в безоблачное царство счастья и довольства, и эту веру в совершенство капиталистического строя, в догмат о всеспасающей благодетельной роли свободной конкуренции он сохранил до конца своей жизни.
Завершая статью, И.Г. Блюмин отмечает, что «Опыт теории налогов» был написан Н.И. Тургеневым в лучшую пору его творческой деятельности, эта книга дает богатый материал для характеристики взглядов той эпохи, и, наконец, сыграла прогрессивную роль для России.
В конце 60-х годов в одном из фундаментальных исследований по истории русской экономической мысли ученые вновь возвращаются к теоретическим обоснованиям Н.И. Тургеневым налоговой и денежной систем26. По их мнению, рассматривая налоговую политику царского правительства, Н.И. Тургенев имел возможность обсуждать и вопросы земледелия, промышленности, положение различных классов общества; защищал принцип взимания налога только с чистого дохода, не затрагивая самого капитала. Они также обращают внимание на другие позиции, содержащиеся в «Опыте теории налогов»:
Особо выделяется определение методологических основ теории финансов как науки, основанной на «наблюдениях, замечаниях, сделанных на опыте в течение нескольких лет». Авторы явно не одобряют отречение Н. И. Тургенева от политических и экономических целей декабризма и переход на позиции либерализма, вместе с тем признают, что его творческое наследие занимает значительное место в прогрессивном развитии русской экономической науки в России.
Заключение
Современные отечественные ученые причисляют Н. И. Тургенева к числу наиболее известных российских ученых и практиков периода зарождения российской финансовой науки. Изданная им в 1818г. научная работа «Опыт теории налогов» в одночасье принесла ему славу. Труд ученого породил живой интерес к финансовой науке, взлет которой пришелся на последнюю четверть XIX века. В предисловии к своей книге он пишет, что "изложение теории налогов, - служащих основанием финансов, - как бы оно недостаточно ни было, не может быть совершенно излишним в такое время, когда у нас столь много говорят о финансах и столь немногие о них пишут".
Что касается общих финансовых взглядов Тургенева, то:
Налог должен быть взимаем с чистого дохода, а не с рабочей платы. Подушные подати - "следы необразованности предшествовавших времен". Неисправные плательщики не должны быть подвергаемы телесным наказаниям, так как налоги следует брать "не с лица подданного, а с его имения"; следует избегать при этом и лишения свободы, как совершенно нецелесообразного средства. Успешность взимания налогов, кроме народного богатства, зависит и от образа правления государства и "духа народного": "готовность уплачивать налоги всего более видна в республиках, отвращение к налогам - в государствах деспотических". Тургенев оканчивает свою книгу следующими словами: "Усовершенствование системы кредита пойдет наряду с усовершенствованием политического законодательства, в особенности с усовершенствованием представительства народа".