Фискальная политика государства

1.3.2. Экспансионистская фискальная политика

 

 

Стимулирующая бюджетно-налоговая политика (фискальная экспансия) в краткосрочной перспективе имеет своей целью преодоление циклического спада экономики и предполагает увеличение госрасходов G, снижение налогов Т или комбинирование этих мер. В более долгосрочной перспективе политика снижения налогов может привести к расширению предложения факторов производства и росту экономического потенциала. Осуществление этих целей связано с проведением комплексной налоговой реформы, сопровождающейся ограничительной кредитно-денежной политикой Центрального Банка и оптимизацией структуры государственных расходов.[3, стр. 67]

1.3.3 Рестрикционная фискальная политика

 

 

Сдерживающая  бюджетно-налоговая политика (фискальная рестрикция) имеет своей целью  ограничение циклического подъема  экономики и предполагает снижение госрасходов G, увеличение налогов Т или комбинирование этих мер. В краткосрочной перспективе эти меры позволяют снизить инфляцию спроса ценой роста безработицы и спада производства. В более долгом периоде растущий налоговый клин может послужить основой для спада совокупного предложения и развертывания механизма стагфляции, особенно в том случае, когда сокращение государственных расходов осуществляется пропорционально по всем статьям бюджета и не создается приоритетов в пользу государственных инвестиций в инфраструктуру рынка труда. Затяжная стагфляция на фоне неэффективного управления государственными расходами создает предпосылки для разрушения экономического потенциала, что нередко встречается в экономиках переходного периода, в том числе и в России.[4, стр. 112]

 

 

1.3.4 Автоматическая фискальная политика

 

 

Недискреционная налогово-бюджетная политика - это  автоматические изменения в уровне налоговых поступлений, независимые от принятия решений правительством. Ведь законодательный орган определяет только ставки налогов, а не размер налоговых поступлений. Автоматическая налогово-бюджетная политика является результатом действия автоматических, или встроенных стабилизаторов, т.е. механизмов в экономике, которые уменьшают реакцию реального ВВП на изменения совокупного спроса. Главные из них - пособия по безработице и прогрессивное налогообложение. На рис.1. можно увидеть механизм действия такого встроенного стабилизатора, как прогрессивное налогообложение.

 

 

     

Рис. 1. Налоговое бремя и встроенные стабилизаторы.

 

Наклон  ломаной кривой Т на каждом из ее участков зависит от ставки налога (t). Налоговые поступления при каждом уровне дохода определяются по формуле: Y * t = Т. Например, если доход (Y) составляет 500 млрд. долл., то при налоговой ставке 0,2 (20%) налоговые поступления составят 100 млрд. долл. При более высоком уровне дохода повышается и налоговая ставка и кривая Т становится более крутой; наоборот, при снижении дохода величина t уменьшается и кривая Т принимает более пологий вид.

По  мере спада производства уменьшается реальный выпуск, налоговые поступления автоматически также уменьшаются. Ведь с меньших доходов платится и меньше налогов. При этом налоговые поступления сокращаются автоматически (ведь налоговые ставки уже установлены законодательной властью на определенный период). В целом подоходный налог и налог на прибыль корпораций в странах рыночной экономики основная часть доходов бюджета. Эти налоги взимаются по прогрессивной шкале. И если во время спада доходы уменьшаются, то одновременно происходит и уменьшение налогового бремени. Иначе говоря, в период спада легче становится налоговый пресс и тем самым смягчается экономический спад. Кроме того, во время спада и сопровождающей его циклической безработицы увеличившийся бюджетный дефицит означает, что автоматически увеличивается общая сумма пособий безработным и другие социальные выплаты. Таким образом, благодаря встроенным стабилизаторам во время спадов происходят определенные приросты доходов (меньшее налоговое бремя, больше пособий), и колебания совокупного спроса оказываются не столь сильными.

  Напротив, во время бума (подъема) в экономике налоговые поступления автоматически возрастают - все из-за той же прогрессивности налогообложения. Налоговый пресс усиливается, и тем самым сдерживается экономический подъем. Да и автоматически уменьшаются пособия по безработице. Следовательно, «размах качелей» (то есть колебаний совокупного спроса), как и в случае со спадом, оказывается меньшим. Таким образом, бюджетные дефициты оказывают стимулирующее воздействие, а бюджетные профициты (излишки)  сдерживающее воздействие на экономику. Бюджетный дефицит помогает бороться со спадом (безработицей), а бюджетные профициты бороться с перегревом экономики, с инфляцией.

  Экономисты-теоретики положительно оценивают роль недискреционной, или автоматической, налогово-бюджетной политики, полагая, что она в послевоенный период играла роль стабилизатора и способствовала более плавному развитию экономики западных стран.[6, стр. 86]

  И все-таки надо подчеркнуть, что встроенные стабилизаторы не могут вообще на 100% предотвратить нежелательные колебания совокупного спроса (и в сторону уменьшения, и в сторону повышения). Но они способны уменьшить размах колебаний, по некоторым оценкам, приблизительно на 1/3.

 

2. Анализ влияния фискальной политики РФ на государственный бюджет

 

 

Так как основным показателем эффективности  применения фискальной политики является государственный бюджет, то стоит  рассмотреть влияние различных  инструментов фискальной политики на этот показатель.

Сделав  необходимые комментарии, перейдем, собственно, к классификации доходов  бюджета по признаку искажающих –  неискажающих налогов. Подробная классификация  искажающих и неискажающих налогов  приведена в таблице 1.

Таблица 1

Классификация доходов

Теоретическая классификация	Бюджетная классификация
Неискажающие  доходы	Налог на добавленную стоимость (внутренние товары); Акцизы (внутренние товары); Прочие налоги на товары и услуги; Налог на совокупный доход; Платежи за пользование природными ресурсами; Экспортные пошлины; Доходы бюджетных фондов; Доходы внебюджетных (несоциальных) фондов характера
Искажающие  доходы	Налог на доходы физических лиц; Налог на прибыль организаций; Налоги на фонд оплаты труда, Прочие налоги на доход; Налоги на имущество; Доходы внебюджетные социальных фондов.
Прочие  доходы	Импортные пошлины; Налог на добавленную стоимость  на импортируемые товары; Акцизы на импортируемые товары; Прочие налоги; Неналоговые доходы.

 

На  графике (рис. 2) представлена динамика структуры доходов бюджета в разрезе искажающих/неискажающих налогов, в процентах в суммарным доходам бюджета расширенного правительства.

Рисунок 2. Динамика структуры доходов бюджета в разрезе искажающих/неискажающих налогов, в % в суммарным доходам.

В целом  можно отметить, что доля искажающих налогов равномерно сокращалась с уровня 55% до 42% от общих доходов на протяжении 2000-2005 годов. Начиная с 2001 г. указанный показатель колебался около значения 42-44%. Анализируя структуру искажающих налогов можно отметить, что наибольшие колебания продемонстрировал налог на прибыль предприятий. При этом в поведении этого налога прослеживается три периода. Первый период охватывал временной отрезок с 1999 г. До 2000 г. на протяжении которого доля налога последовательно снижалась. Основной причиной этого являлось общее снижение экономической активности и экономический кризис 1999 г. Начиная с 2000 г. одновременно с возобновлением экономического роста финансовое состояние предприятий улучшилось, и за три года доля налога на прибыль выросла в полтора раза. В 2001 г. произошло существенное реформирование налогообложения прибыли. Ставка налога была снижена с 35% до 24%, одновременно был сокращен ряд льгот, в частности 50% льгота на инвестиционные расходы. В результате доля налога на прибыль в доходах бюджета снизилась до минимума.

Обратная  ситуация наблюдалась в области  налогообложения доходов физических лиц. На протяжении 90-х годов значение подоходного налога для наполнения бюджета было не значительно, принимая во внимание достаточно высокий уровень ставки налога (в разные годы прогрессивная шкала подоходного налога была различной, в 2000 г. она составляла от 12% до 35%). В 2001 г. было принято кардинальное решение об отказе от прогрессивного подхода в налогообложении доходов физических лиц и введена плоская 13% ставка. После этого доля подоходного налога в общих доходах бюджета возросла с 6,2% до 9,3%.

В таблице 2 представлена общая доля искажающих налогов в общем объеме бюджета  расширенного правительства в России, кроме того выделены основные виды этих налогов. Как мы уже отмечали выше основными составляющими данных налогов являются налог на доходы физических лиц, налог на прибыль предприятий и организаций и совокупные взносы в фонды социального обеспечения (в настоящее время в РФ действуют Пенсионный фонд, фонд социального страхования, фонд медицинского страхования. До 2001 г. функционировал также фонд занятости).

Таблица 2.

 Доля  искажающих налогов в суммарных  доходах бюджета РФ, в %.

	Искажающие налоги, из них:	Налог на прибыль организаций	НДФЛ	Социальные платежи и взносы
1997	54,6	21,6	6,7	22,2
1998	51,2	13,4	7,8	23,5
1999	49,1	11,2	8,3	23,2
2000	47,7	10,9	8,0	23,6
2001	44,9	13,3	7,1	21,2
2002	42,4	14,2	6,2	19,7
2003	44,1	15,0	7,4	19,0
2004	42,7	11,2	8,7	20,7
2005	43,8	10,7	9,3	21,0

Источник: Министерство Финансов РФ

Теперь  рассмотрим результаты регрессионного анализа взаимосвязи между объемом  искажающих налогов и экономическим  ростом. Ниже представлена оценка соответствующего уравнения.

GDPGR  =  56.33  -  1.15*DIST    

(4.46)  (-4.29)

Adjusted R-squared = 0.68

Durbin-Watson stat = 2.61

В скобках  указано значение t-статистики

Где:

GDPGR –  годовые темпы прироста экономики;

DIST –  доля искажающих налогов в  общем объеме доходов бюджета  расширенного правительства;

В результате оценки уравнения можно отметить удовлетворительную степень качества модели. Коэффициент детерминации (R2 adj) составляет 0.68 и все переменные являются значимыми. Коэффициент перед переменной, характеризующей долю искажающих налогов, оказался отрицательным. Это соответствует первоначальной гипотезе об отрицательном влиянии искажающих налогов на развитие экономики.

Однако  важным моментом остается выявление  направления причинно следственной связи между зависимой переменной (темпом прироста ВВП) и объясняющей переменной (долей искажающих налогов). Для выявления этой связи нами была проведена оценка взаимозависимости с помощью теста Грэнжера (Granger Causality Tests). В результате проверки нулевой гипотезы на отсутствие связи между исследуемыми переменными был сделан вывод о том, что гипотеза о направленности связи между переменными от DIST к GDPGR не может быть отвергнута. Таким образом, можно говорить об отрицательном влиянии объема искажающих налогов на темпы роста ВВП на исследуемом временном отрезке в РФ. Графические результаты приведены на рисунке 3.

Рисунок 3. Доля искажающих налогов в общих доходах бюджета и темпы роста ВВП

 

Теперь  перейдем к анализу взаимосвязи  между развитием экономики и  долей неискажающих налогов. В таблице  ниже приведены основные виды неискажающих налогов и их доля в суммарных доходах бюджета РФ в 1997-2005 годах. Хорошо видно, что структура рассматриваемых налогов менялась на протяжении времени. Так, резким колебаниям подвергались доходы бюджетных и внебюджетных несоциальных фондов, что связано с ликвидацией ряда фондов, и изменением классификации доходов, ранее направляемых в эти фонды.

Таблица 3

Доля  и структура неискажающих налогов  в суммарных доходах бюджета  РФ, в %.

	неискажающие налоги, из них	НДС на внутренние продукты и налог с продаж	Акцизы на внутренние продукты	Платежи за пользование природными ресурсами	Экспортные пошлины	Доходы бюджетных и внебюджетных фондов
1997	30,8	15,7	4,5	2,3	2,9	3,0
1998	37,1	17,5	7,4	3,0	1,1	6,6
1999	37,6	15,7	6,9	3,9	0,1	9,7
2000	35,1	14,0	7,2	2,5	-	10,7
2001	38,5	14,3	6,4	2,7	2,4	12,2
2002	43,3	13,9	5,8	2,8	5,8	14,3
2003	41,0	15,3	7,0	3,8	6,5	7,5
2004	39,6	13,9	6,2	7,9	4,6	6,1
2005	40,0	13,7	6,9	8,0	6,0	4,7