Государственное финансовое регулирование

Теоретическим доказательством  воздействия налогов на инвестиционную деятельность служит разработанная  американскими учеными – представителем «экономики предложения» А. Лаффэром зависимость между прогрессивностью налогообложения и доходами бюджета.

Согласно этой теории рост налоговых ставок до определенного  предела способствует росту налоговых  доходов, затем рост замедляется, а  потом происходит резкое падение доходов бюджета. Отсюда и сделан общий вывод о том, что задачу стимулирования экономики, и прежде всего инвестиционной активности, следует решать на путях радикального облегчения налогового бремени. Движущая сила экономики – это заинтересованность хозяйственных агентов в ориентированной на рынок экономической деятельности. Если эта деятельность выгодна им, то воспроизводство будет осуществляться интенсивными темпами. «Если же успешное функционирование рынка будет сталкиваться с усиливающейся дискриминацией в виде более высоких и прогрессивных налогов, то экономическая активность будет падать». По замыслу Лаффэра, в виде налогов нельзя изымать в бюджет более 30% всей суммы доходов предпринимателей и населения. Если же изымается 40-45% доходов, то это сокращает сбережения, а тем самым и инвестиции в частном секторе экономики.

По мнению американских ученых, если ставка налогов достигает  определенного, достаточно высокого уровня, то сокращаются стимулы для предпринимательской  инициативы, расширения производства, падают прибыли и, соответственно, снижаются налоговые поступления в бюджет.

Сокращение налогов, понижение  предельных норм обложения может  иметь очень сильный – троякий по характеру – стимулирующий эффект на экономику, налоговую базу:

1) налоговая база будет  расти вследствие увеличения  количества труда и капитала, предлагаемых на рынок (в результате изменения относительных цен, повышающего их «чистую» доходность) и расширяющих объем производства;

2) труд и капитал,  уже используемые рынком, будут  переводиться из низкооблагаемых  в сравнительно высокооблагаемые  сферы хозяйственной деятельности (при этом улучшится распределение капитала по сферам и в итоге повысится общая эффективность экономики);

3) известная часть  экономических агентов может  сократить уклонение от налогов,  выйдя из «теневой экономики»  в легальную, «таксируемую» экономическую деятельность.

Эти три эффекта, взятые вместе, демонстрируют простую логику того, как сокращение предельных налоговых  ставок может действительно увеличить  налоговые поступления. Однако следует  иметь в виду, что воздействие  налогов на спрос происходит быстрее, чем на предложение. В краткосрочном периоде снижение налогов приводит немедленно к росту совокупного спроса и уменьшению налоговых поступлений в бюджет. А воздействие налогов на предложение имеет долгосрочный характер в связи с инерционностью действия факторов предложения – сбережений, инвестиций, стимулов к труду.

Личное подоходное налогообложение, помимо фискального значения, выполняет  важную социальную функцию – обеспечивает выравнивание доходов разных социальных групп населения. Эту же функцию выполняют и бюджетные расходы по социальным программам, в результате чего население с низкими доходами переходит в группу с более высокими, и несколько сокращается социальное неравенство.

В финансовом регулировании  могут также использоваться внебюджетные фонды. Механизм их использования аналогичен налоговому регулированию – сдерживающая политика предполагает увеличение уровня обязательных платежей (за счет повышения ставок, расширения категорий плательщиков, сокращения числа операций, необлагаемых взносами во внебюджетные фонды), стимулирующая политика – обратные меры.

В условиях стагфляции, то есть параллельного развития процессов  инфляции и падения объемов производства, чисто финансовое регулирование  зачастую оказывается неэффективным. Финансовая система хотя и способна оказывать значительное влияние на денежно-кредитную систему, тем не менее сама по себе не гарантирует ее стабилизации (скорее напротив, оказывает дестабилизирующее воздействие, самым ярким проявлением которого является инфляция). Кроме того, одно финансовое регулирование не удовлетворяет полностью потребностей государства в рычагах воздействия на экономику, поэтому возникает необходимость в других регуляторах, в частности, в кредитно-денежных методах регулирования.

2.3 Кредитно-денежное  регулирование

Кредитно-денежное регулирование  осуществляется государством при ведущей  роли центрального банка. К его методам  относят учетную политику (изменение  учетной ставки), регулирование обязательных минимальных резервов (изменение  резервной нормы), операции на открытом рынке. Основополагающая цель кредитно – денежной политики состоит в том, чтобы помочь экономике достичь такого общего уровня производства, для которого характерны полная занятость ресурсов и отсутствие инфляции. Кредитно – денежная политика заключается в изменении денежного предложения, направленном на стабилизацию совокупного объема производства, занятости и уровня цен. Это обозначает увеличение денежного предложения в периоды спада для поощрения расходов и сокращение денежного предложения в периоды инфляции для ограничения расходов.

Цель увеличения предложения  денег достигается путем экспансии, «политики дешевых денег». Она применяется, как правило, как антикризисная мера, направленная на повышение совокупного спроса. Политика дешевых денег включает следующие действия Центрального банка: скупка государственных ценных бумаг, уменьшение учетной ставки, понижение нормы резервов.

На сокращение предложения  денег направлена так называемая «политика дорогих денег» – продажа государственных долговых обязательств, повышение процентной ставки и нормы резервов. Политика дорогих денег применяется как антиинфляционная мера.

Преимущества кредитно-денежных методов (на которых акцентировали  внимание представители неоклассической  экономической школы):

позволяют эффективно бороться с инфляцией и бюджетным дефицитом;

действуют значительно  быстрее бюджетных;

дают меньший социально-политический резонанс (в случае «непопулярных» мер).

К недостаткам кредитно-денежных методов регулирования следует  отнести тот факт, что они не обеспечивают занятость и экономический рост, а также не решают социальных задач государства.

Теперь следует остановиться на следующем, малоисследованном секторе  финансово-кредитной системы – страховании. Будучи частью финансово-кредитной системы, страхование в определенной мере может использоваться в качестве регулятора. Такое мнение выражалось некоторыми российскими специалистами по теории финансов, в частности В.М. Родионовой, Е.В. Коломиным и др. Другая точка зрения (В.В. Шахова), согласно которой страхование – самостоятельная экономическая категория, также не исключает возможности его использования в качестве регулятора. Возможности страхования в этой области длительное время были ограничены относительно низким размером доли ВВП, перераспределяемой через страховой рынок по сравнению с бюджетом или кредитной системой.

Однако устойчивый ежегодный  рост доли страховых взносов в  ВВП РФ, достигший к 2001 г. более 2 %, заставляет задуматься о возможности  использования страховых инструментов регулирования. Рычаги воздействия на экономику через финансы и кредит привлечены уже практически полностью и масштабы их применения в сущности исчерпаны, тогда как потенциал страхования (причем не только как косвенного регулятора, но главное – и как инструмента стабилизации, защиты от непредвиденных потерь, то есть по его «прямому назначению») используется всего лишь на десятую часть от возможного.

В развитых странах страхование  как инструмент государственного регулирования  используется по нескольким направлениям. Например, антиинфляционное воздействие в развитых странах оказывает долгосрочное страхование жизни. Стимулируя проведение этого вида страхования, государство тем самым снижает избыточный спрос на другие товары, отвлекает из текущего оборота излишнюю денежную массу, находящуюся на руках у населения и, кроме того, содействует увеличению долгосрочных инвестиций страховщиков в экономику, что тоже является стабилизирующим фактором.

Или другой пример – обязательное страхование ответственности автовладельцев. На первый взгляд, прямое назначение этого вида страхования – защита интересов пострадавших в результате ДТП. Однако поскольку условия страхования, лимиты ответственности, а главное – тарифные ставки устанавливаются централизовано, при непосредственном участии государственных органов, то при их помощи появляется возможность косвенно воздействовать на другие сферы экономической жизни. Например, практически во всех странах для владельцев старых машин действуют повышенные тарифы. С одной стороны, это объективно необходимо, так как риск их попадания несколько выше. Но главное – такая мера стимулирует приобретение новых автомобилей и отказ от эксплуатации старых. Тем самым, санкционируя повышение тарифов для старых автомобилей (в том числе иногда чуть больше, чем того требует реальная статистика рисков), государство косвенно увеличивает сбыт автомобилей и стимулирует развитие отечественного автомобилестроения (впрочем, и принимаются подобные решения не без участия крупных автомобильных концернов). Не говоря уже о стимулировании тем самым безопасности дорожного движения (каждый безаварийный водитель имеет значительные скидки), экологической безопасности и др.

Не меньшим потенциалом, чем коммерческий страховой рынок, обладает сфера государственного страхования, а также негосударственного пенсионного обеспечения, служащие важным орудием государственной социальной политики.

Все вышесказанное иллюстрирует, какое значение для рыночной экономики  имеет действие финансовых регуляторов. Однако и в рыночной экономике  есть сфера применения прямого административного регулирования, создающего нормальные условия использования экономических регуляторов. Нельзя абсолютизировать роль экономических регуляторов, так как только адекватное развитие правовой базы их применения дает должный эффект.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3 Финансовая  политика

В настоящее время  особенно остро проявились недостатки финансовой политики, сдерживающие экономическое  и социальное развитие Российской Федерации. К ним относятся:

догматический (нетворческий) характер финансовой политики, ее неспособность быстро реагировать на изменяющиеся условия развития нашего государства;

отсутствие стратегических разработок;

проведение частичных, малообоснованных тактических мероприятий, ориентированных на сиюминутную  выгоду;

отрыв финансовой политики от фактического состояния дел в экономике;

нарушение сбалансированности государственного бюджета Российской Федерации;

остаточный подход при  определении финансовой базы удовлетворения социальных потребностей граждан.

Все это прямо сказывается на неразвитости бюджетной системы и финансовой политики страны. Так, отчетные данные Госкомстата России свидетельствуют о том, что намеченные в 2009 году цели не реализованы, а важнейшие экономические показатели, положенные в основу формирования бюджетной системы не достигнуты См. Заключение Контрольно-бюджетного комитета при Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации на предварительные итоги исполнения федерального бюджета.

Таким образом, анализ показывает, что в 2009 году продолжалась сложившаяся в последнее время негативная тенденция низкого уровня прогнозирования важнейших показателей, формирующих бюджетную систему. В результате процесс исполнения федерального бюджета проходил в сложных условиях и, в значительной мере, отличался от показателей установленных законом о федеральном бюджете на2009год.

В особую проблему выделяется недопоступление налоговых  платежей, главными причинами которого стали:

-- ухудшение  макроэкономических и финансовых  показателей по сравнению с  принятыми в бюджете;

-- рост неплатежей  в народном хозяйстве;

-- прямое уклонение  от уплаты налогов, укрывательство  многими налогоплательщиками своих  доходов (невозможность контролирования  всех малых и средних предприятий,  уход от налоговой полиции  по средством расчетов за наличные деньги).

Это говорит  о необходимости пересмотра фискальной политики:

ужесточение налоговой дисциплины (по разным источникам, доходы теневой экономики составили  около ¼ федеральных бюджетных доходов);

упрощение налоговой  системы (например, сокращение количества второстепенных налогов, так как последних насчитывается уже 85);

внедрение принципов  налогового федерализма;

налоговое стимулирование торговли и производства конкурентоспособных  отечественных товаров (необходимо для естественной стабилизации нашей валюты и расширения налогооблагаемой базы не за счет количества, а увеличения собираемости налогов).