Государственный долг, проблемы управления им

 Очень важно отметить  характер опасности чрезмерного  роста внешнего долга с позиций  государственного бюджета, денежно-кредитной  системы, международной кредитоспособности  страны. Для государственного бюджета  в 3-х звенном кредитном цикле (привлечение, использование, погашение) неблагоприятные последствия чрезмерного возрастания внешнего долга связаны в основном со стадией его погашения; новые же займы для текущего бюджетного периода, наоборот, сулят возможность ослабить нагрузку на налоговые и другие обычные доходные источники, позволяют более гибко маневрировать на всех стадиях бюджетного процесса. В то же время неблагоприятно может складываться график платежей по внешнему долгу. В любом случае степень и последствия взаимодействия зависят главным образом от относительной величины накопившегося внешнего долга.

В условиях обременительного внешнего долга существенно возрастают трудности в укреплении доверия  к национальной валюте, противодействии  инфляции, в обеспечении необходимыми валютными резервами и валютной конвертируемости. Особое место при этом занимает вопрос о возможных неблагоприятных последствиях в случае чрезмерной девальвации национальной валюты, относительно занижения ее реального курса. Увеличение в подобных условиях реального бремени платежей по внешнему долгу подтверждается практикой ряда стран.

Одним из элементов управления внешним долгом страны является разработка программы внешних заимствований.

Ограничителем размеров внешних заимствований может  служить установка на поддержание в определенных пределах показателей долговой зависимости, используемых в мировой практике, в том числе на основе сопоставления задолженности и долговых платежей с ВВП и экспортом. Необходимо учитывать, что для России, как и для других стран с большой территорией, объективно закономерен относительно низкий удельный вес экспорта в национальном продукте. Именно по этой причине, а также из-за неполной еще интеграции в мировую экономику нам, видимо, следует отдавать предпочтение не ВВП, а экспорту в качестве базы для индикатора уровня долговой зависимости.

Министр финансов РФ Г. Греф считает, что для урегулирования вопроса государственного долга  необходимо предпринять следующее:

необходимо создание особого агентства по управлению государственным долгом. Эти функции не могут выполнять ни Центральный Банк, ни Министерство Финансов, у которых свои приоритеты - поддержание курса рубля, выполнение бюджетных назначений. И приоритеты эти, как уже показали десять лет реформ, плохо сочетаются со стратегическим управлением государственным долгом. Только независимый статус такого агентства позволит принимать решения по управлению государственным долгом страны оперативно и без политического давления. Кроме того, он затруднит принятие нереалистичных бюджетов, которые были одной из главных причин нашего кризиса. Главный финансовый документ страны действительно придется согласовывать. Продолжать практику приказного распределения средств будет попросту невозможно;

создать систему эффективного (минимизирующего совокупные издержки и максимизирующего сокращение номинального объема долга и ускорение экономического роста) управления государственным долгом;

по возможности использовать все имеющиеся методы управления государственным долгом, в том  числе и такими как "долги на проведение природоохранной деятельности";

дальнейшее совершенствование  налоговой системы, поскольку доходы бюджета в настоящее время  являются основным источником покрытия государственного долга;

для сглаживания платежей в предстоящие годы следует провести опережающее погашение части долговых обязательств, приходящихся на 2002-2008 гг.

При последовательном проведении указанных мероприятий в течение  предстоящего десятилетия угроза долгового  кризиса будет устранена, долговая проблема в ее нынешнем виде перестанет существовать, а темпы экономического роста будут высокими.

Заключение

Положение банкротства  по выплате внутренних и внешних  займов государства привело к  обвалу банковской системы, фондового  рынка и ещё больше усугубило  состояние реального сектора экономики. Меры по выходу из глубокого затяжного экономического кризиса в России остаются всё теми же – создание условий для нормального развития промышленных предприятий и предприятий малого бизнеса – как основных источников налоговых доходов бюджета.  В ближайшие годы принципиальными задачами фискальной политики являются: проведение налоговой реформы (ввод в действие налогового кодекса, повышение собираемости налогов); сокращение не эффективных бюджетных расходов и увеличение социальных расходов, важных в аспекте стимулирования экономического роста (на науку, образование, медицину). И особенного внимания, конечно же, требует ограничение наращивания нового долга.

   После изучения  доступных мне материалов, можно  сделать следующие выводы:

 понятие и сущность государственного долга тесно переплетаются с бюджетной сферой и кредитными отношениями, кроме того, все это жестко регулируется финансовым правом;

понятия внутреннего  и внешнего долга постепенно смыкаются. Этот процесс ускоряется при использовании такой формы заимствования, как выпуск ценных бумаг, в том числе номинированных в валюте;

причинами возникновения  государственного долга, как правило, являются тяжелые периоды для  экономики: войны, спады и т.д.;

большую часть российского  долга (в том числе долга СССР) составляют краткосрочные заимствования именно и, в том числе, из-за этого на протяжении последних десяти лет так часто возникал вопрос о реструктуризации задолженности;

отсутствует система  долгового управления, долгами в  России занимаются Министерство Финансов, Внешэкономбанк, частично Центральный Банк. То есть не существует единого органа, который занимался исключительно проблемами долга, хотя подвижки в этом вопросе есть;

погашению и обслуживанию государственного долга в настоящее  время уделяется приоритетное значение;

правительство стало  осознавать проблему предстоящих значительных выплат внешнему долгу в ближайшие  годы. Об этом свидетельствует прописанный  в бюджете механизм создания финансового  резерва, и заявления руководства  страны о досрочном погашении обязательств перед кредиторами;

выдаваемые России кредиты  принесли ей мало пользы, но привели  увеличению долгового бремени. 

 

 

 

 

 

 

Приложение 1                                                                                                                                                                                                       Структура государственного внешнего долга по данным Минфина

Таблица  Структура  государственного внешнего долга

Наименование	1 января 2005 года		1 апреля 2005 года		1 июля 2005 года
	млрд. долларов США	млрд. евро*	млрд. долларов США	млрд. евро*	млрд. долларов США	млрд. евро*
Государственный внешний  долг Российской Федерации (включая  обязательства бывшего Союза  ССР, принятые Российской Федерацией )	114,1	83,7	108,1	83,4	107,6	89,5
Задолженность странам - участницам Парижского клуба	47,5		46,2		46,0
Задолженность странам, не вошедшим в Парижский клуб	6,4		6,2		6,1
Коммерческая задолженность	2,2		2,2		2,2
Задолженность перед  международными финансовыми организациями	9,7		6,0		5,8
МВФ	3,6
Мировой банк	5,7		5,6		5,4
ЕБРР	0,4		0,4		0,4
Еврооблигационные займы	35,3		34,5		34,5
ОВГВЗ	7,1		7,1		7,1
Задолженность по кредитам Внешэкономбанка, предоставленным  за счет средств Банка России	5,5		5,5		5,5
Предоставление гарантий Российской Федерации в иностранной  валюте	0,4		0,4		0,4

 

Информация представлена с учетом следующих особенностей:

- внешний долг определяется  как обязательства, возникающие  в иностранной валюте, в соответствии  с 6 статьей Бюджетного кодекса  Российской Федерации;

-использование курса  Банка России на последний  день месяца перед отчетной датой;

-не учитывается объем  просроченной задолженности по  процентам по странам, не вошедшим  в Парижский клуб, по компенсационно-фрахтовым  операциям.

Возможны неточности из-за округления.

* Оценка внешнего долга  в евро при соотношении доллар/евро  по курсу Банка России на последний день месяца перед отчетной датой

             

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 2                                                                                                                      Структура государственного долга по данным ЦБ                                                    

Официальный документ

Структура государственного внешнего долга по состоянию на 01 апреля 2005 года
Наименование	млрд. долл. США	млрд. евро
Государственный внешний  долг Российской Федерации (включая обязательства бывшего Союза ССР, принятые Российской Федерацией)	108.3	83.6
Задолженность странам - участницам Парижского клуба	46.2	35.7
Задолженность странам, не вошедшим в Парижский клуб	6.2	4.8
Коммерческая задолженность	2.5	1.9
Задолженность перед  международными финансовыми организациями	6.0	4.6
МВФ	0.0	0.0
Мировой банк	5.5	4.3
ЕБРР	0.4	0.3
Еврооблигационные займы	34.5	26.6
ОВГВЗ	7.1	5.5
Задолженность по кредитам Внешэкономбанка, предоставленным  за счет средств Банка России	5.5	4.2
Предоставление гарантий Российской Федерации в иностранной  валюте	0.4	0.3