Государственный кредит

        В целях поддержания финансовой стабильности предполагается уделить повышенное внимание своевременной идентификации и оценке принятых банками рисков, обеспечению прозрачности деятельности кредитных организаций, в первую очередь в целях выявления проблем на ранней стадии. Одним из основных инструментов реализации этих задач послужит развитие риск - ориентированных подходов при осуществлении надзора, базирующихся на лучшей зарубежной практике. Продолжится использование дифференцированного режима надзора за отдельными кредитными организациями в зависимости от их системной значимости, уровня прозрачности, сложности бизнеса и степени соблюдения регулятивных норм. В отношении системно значимых банков с учетом международного опыта и особенностей национальной экономики будут применяться дополнительные механизмы регулирования и контроля.

       Успешность реализации стратегии денежно-кредитной политики во многом будет определяться успешностью решения задач по развитию инфраструктуры финансовых рынков и расширению их емкости. Банк России будет уделять также внимание дальнейшему совершенствованию российской национальной платежной системы, бесперебойная и эффективная работа которой, в том числе во взаимодействии с зарубежными платежными системами, является необходимым условием повышения действенности мер денежно-кредитного регулирования, обеспечения финансовой стабильности, улучшения инвестиционного климата в стране.

         Результативность денежно-кредитной политики во многом зависит от состояния государственных финансов. Последовательное проведение бюджетной политики, направленной на постепенное сокращение дефицита и обеспечение долгосрочной сбалансированности и устойчивости бюджетной системы, будет вносить позитивный вклад в поддержание финансовой и макроэкономической стабильности, создавая, таким образом, благоприятные                                               условия    для достижения    целей денежно-кредитной политики.

          Банк России будет придерживаться практики регулярного разъяснения широкой общественности целей и содержания денежно-кредитной политики, приводить оценки макроэкономической ситуации, послужившие основанием для его решений. Повышение информационной открытости Банка России в этой области будет способствовать улучшению управления инфляционными ожиданиями и создавать фундамент для обеспечения доверия к проводимой денежно-кредитной политики.

_{3. ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯ ГОСУДАСТВЕННОГО КРЕДИТА}

_{3.1 Современные проблемы  государственного  кредита в Российской  Федерации.}

 

Считается, что государственные займы менее  опасны, чем эмиссия. Но и они оказывают  заметное негативное воздействие на экономику.

Во-первых, правительство часто прибегает  к принудительному их размещению, что нарушает рыночную мотивацию  деятельности частных финансовых институтов.

Во-вторых, практика выпуска государственных  ценных бумаг, мобилизуя свободные  средства финансового рынка, увеличивает  среднюю рыночную ставку процента. Это ведет к удорожанию кредита, снижению инвестиций в частном секторе, падению чистого экспорта и частично — к снижению потребительских  расходов. В итоге возникает эффект вытеснения производственных инвестиций финансовыми, который значительно ослабляет стимулирующий эффект фискальной политики.

В-третьих, долговые обязательства государства, накапливаясь, формируют внутренний и внешний государственный долг. Его приходится выплачивать с  процентами. Поэтому правительства  прибегают к новым займам; покрывая старые долги, они делают еще большие  новые (практика рефинансирования государственного долга). Долговое финансирование бюджетного дефицита нередко рассматривается как антиинфляционная альтернатива монетизации дефицита. Однако долговой способ не устраняет угрозы роста инфляции. Он только создает временную отсрочку для этого роста, что характерно для многих переходных экономик, в том числе и для российской, тем более, если учитывать имеющуюся у Центрального банка РФ возможность скупки государственных облигаций на вторичном рынке ценных бумаг. Эффективное управление государственным долгом должно максимально способствовать решению задач, определенных финансовой политикой. Вопросы управления государственным долгом в настоящее время регулируются Бюджетным кодексом Российской Федерации, введенным в действие с 1 января 2000 г., Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 458 «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг», федеральными законами о бюджете на очередной финансовый год, постановлением Правительства Российской Федерации от 4 марта 1997 г. № 245 «О единой системе управления государственным долгом Российской Федерации», другими нормативно-правовыми документами, в частности актами Банка России и Внешэкономбанка.

Анализ  имеющейся законодательной базы в сфере государственного долга  позволяет сделать вывод, что  вопросы правового регулирования  управления государственным долгом в настоящее время получили недостаточно полное и четкое юридическое закрепление. Также существенным недостатком  управления государственным долгом является недостаточная разработка законодательно установленных целей  государственных заимствований. В  то же время необходимо четко законодательно определить процедуры и механизмы  взаимодействия и координации соответствующих  органов, их функции и ответственность, а также механизм обмена информацией  между государственными органами, осуществляющими  валютную, денежно-кредитную, долговую и бюджетную политику.

Отдельной проблемой в сфере государственного долга является проблема восстановления и защиты сбережений граждан Российской Федерации, регулируемая нормами Федерального закона от 10 мая 1995 г. № 73 - ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации». Данным законом определено, что государство гарантирует  восстановление и обеспечение сохранности  ценности денежных сбережений. В то же время в законодательстве не закреплен  порядок перевода гарантированных  сбережений граждан во вкладах в  Сбербанке России и организациях государственного страхования в  целевые долговые обязательства, а  также порядок обслуживания и  погашения целевых долговых обязательств. Работа по осуществлению перевода государственных ценных бумаг СССР, гарантированных Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», в целевые долговые обязательства на практике не осуществляется в связи с незавершенностью разработки нормативных актов, предусмотренных в статье 10 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 162 «О порядке перевода государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации». Таким образом, законодательная база не отражает экономические реалии и нуждается в пересмотре.

На основании  всего вышесказанного можно сделать  вывод, что действующие правовые нормы по вопросам управления государственным  долгом нуждаются в существенных дополнениях в связи с существующими  экономическими и практическими  реалиями.

В первую очередь необходимо четко законодательно закрепить цели государственных  заимствований, разграничить компетенцию, полномочия и функции органов, осуществляющих управление государственным долгом. Экономика России страдает от недостатка инвестиций, отсутствия возможностей аккумулирования средств. Между тем эти средства есть как в нашей стране, так и за рубежом, но они не попадают в реальный сектор экономики. Острая необходимость в инвестициях, в обновлении производства обусловлена тем, что в настоящее время по самым оптимистическим оценкам, износ основных производственных фондов по стране приближается к 70%. Осуществление новых заимствований способствует образованию так называемых «пиков» платежей по погашению и обслуживанию государственного долга. Указанные недостатки действующей системы управления долгом в полной мере реализованы в «пиках» в графике платежей по внешнему долгу России, приходящихся на 2003, 2005, 2008 гг. Более того, нередко платежи в течение одного финансового года также концентрируются в пределах двух-трех месяцев, что существенно затрудняет процесс управления денежной наличностью и кассовое исполнение федерального бюджета. Рассмотрение портфеля проектов программы государственных внешних заимствований за последние несколько лет в целом позволяет сделать вывод о том, что наблюдается значительное распыление средств по большому числу несвязанных между собой проектов. Во многом это явилось следствием того, что у России нет единой стратегии привлечения средств. Значительное отставание от первоначально утвержденных графиков реализации проектов привело к дополнительным расходам федерального  бюджета по оплате комиссий за обязательства на неиспользованные суммы займов. В итоге необходимо отметить, что в настоящее время инвестиции в первую очередь должны направляться на развитие производства, вкладываться в производственные фонды и другие активы. Поэтому при реализации стратегии экономического роста Правительством должны быть созданы условия и механизмы управления, необходимые для предложения долгосрочных «дешевых денег» для развития производства и экономики в целом. Этот процесс следует проводить в рамках государственного регулирования кредитно-денежных отношений, усиления парламентского контроля за этими процессами путем придания Счетной палате РФ функций по контролю за эффективностью реализации кредитно-денежной политики.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

             _{3.2. Пути решения  проблем государственного  долга России.}

 

При  обсуждении  проблемы  оптимизации  государственного  долга  России ведущими  экономистами  страны  предлагается  несколько  путей  ее  решения. Очевидно, что анализ возможных вариантов для целей  принятия  решения  должен учитывать  не только экономические, но и  политические  последствия тех или иных действий в отношении суверенного долга.

Возможности России по погашению долгов имеют  два  главных  ограничения:

первичный профицит федерального бюджета и положительное сальдо  по  текущим операциям. Если возможностей по  сокращению  долгового бремени России более не представится, то при фиксированной динамике темпов инфляции у правительства РФ будет единственная возможность рассчитываться по  долгам  – использовать золотовалютные резервы и стабилизационного фонда.

Сокращение  размеров государственного долга необходимо. Согласно

рекомендациям   ряда   экономистов,   политика   в   сфере   государственных

заимствований, нацеленная на сокращение долгов должна реализоваться  в  трех направлениях: мобилизация внутренних ресурсов, рыночное управление долгом  и переговоры с внешними кредиторами о снижении долгового бремени.

Первая  и обязательная  задача  –  ревизия  всех  внутренних  источников

поступления или экономии валютных  средств,  усиление  контроля  за  вывозом капитала:

  - бороться с коррупцией и сокращать абсолютные  характеристики  «бегства капитала»;

- содействовать  ускорению  темпов  накопления  национального  капитала;

- поскольку  внешние  займы  ведут  к   экономической   зависимости   от кредиторов;

- стимулировать  экономический  рост,  усиливая  роль   государства   в инвестиционном процессе и обновлении основного капитала.

    Второе  направление деятельности – рыночное  управление  внешним  долгом.

За годы реформ в  результате  ряда  реструктуризаций  задолженность  бывшего СССР переоформлена  в  активно  торгуемый  рыночный  инструмент  с  развитой депозитарно-расчетной  системой, более  трети  вновь  возникшего  российского долга  также относятся к  традиционным  рыночным  активам  –  еврооблигациям.

Третьей задачей государства является упорядочение отношений с  внешними кредиторами  и установление  новых  графиков  платежей  по  долгам  с  учетом реальных возможностей обслуживания этих обязательств. В принципе,  именно  в этом  и  состояла  основная  цель  политики,  проводимой  в  последние  годы правительством РФ в области управления внешней  задолженностью.

Необходимой предпосылкой обеспечения благоприятных  условий

урегулирования  внешнего  долга  является создание убедительной  программы действий,  ориентированной  на  продолжение  рыночных реформ   в   России, улучшение инвестиционного климата,  укрепление демократических  институтов. Реализация программы должна содействовать  восстановлению  платежеспособности страны на базе возобновления экономического  роста  как  условия  укрепления доверия кредиторов и инвесторов. Программа должна состоять из двух ключевых частей:

      - перспективный бюджет, в котором  на период как минимум три года         предусматривался бы первичный профицит не менее  3-4%  ВВП. Такой         бюджет демонстрировал бы твердое намерение правительства         рассчитываться по долгам.

    - план структурных  реформ,  включающий меры по улучшению         инвестиционного  климата,  реструктуризации  предприятий,  а   также         реформы  в  социальной  сфере,   которые   позволили   бы   повысить        эффективность   использования   инвестируемых   средств,   уменьшить         обязательства государства и тем самым создать  реальные  предпосылки         для снижения налогов и повышения деловой активности.

Путем решение сокращение внешнего долга может быть выплата из Стабилизационного  фонда.

Проектом федерального закона “О федеральном бюджете на 2004 год” и проектом федерального закона “О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации  в части создания Стабилизационного 

фонда Российской Федерации” предполагается аккумулирование в Стабилизационном фонде средств финансового резерва  и суммы превышения доходов над  расходами по результатам исполнения федерального бюджета.

Рис.1 Рост золотовалютных резервов и  Стабфонда.

          Опыт ряда стран (Норвегия, Чили, Венесуэла и др.) показывает, что  правительства государств, имеющих  сырьевую специализацию экспорта  и подверженных влиянию мировой  конъюнктуры, имеют возможность  воспользоваться периодами высоких  цен на сырье для накопления  временных избыточных доходов  путем создания стабилизационного  фонда или фонда будущих поколений.  Средства такого фонда могут  быть использованы для поддержания  реального уровня расходов государственного  бюджета и погашения внешнего  долга в неблагоприятные периоды  или после истощения природных  ископаемых.

Существующие в различных странах  мира государственные фонды финансовых ресурсов, формируемые за счет “избыточных” (по отношению к определенному  национальным законодательством уровню) или дополнительных (в случае более высоких цен на экспортные товары) доходов бюджета, поступлений от экспорта природных ресурсов, условно можно разделить на три типа: