Автор работы: Пользователь скрыл имя, 10 Марта 2013 в 13:25, контрольная работа
Эффективность местного самоуправления, во многом, зависит от того, какие ресурсы получают в свое распоряжение местные органы. Большинство из 13,5 тысяч муниципальных образований не имеют самостоятельного с экономической точки зрения бюджета, а, значит, не располагает действенными возможностями по осуществлению своих полномочий. Проблема неэффективности системы местного самоуправления в России, во многом, связана с отсутствием финансовой самодостаточности на местном уровне.
1. Проблемы межбюджетных отношений и пути их решения………………….3
2. Эмитенты и инвесторы на рынке государственных ценных бумаг: типы, характеристика, цели, задачи……..15
3. Из статистических сборников,периодической печати приведите данные, характеризующие состояние бюджетной системы Новосибирской области за последние три года. Результаты оформите в виде таблицы,сделайте выводы………21
Библиографический список………………………………………...23
СОДЕРЖАНИЕ
1.Проблемы межбюджетных
отношений и пути их решения………
2.Эмитенты и инвесторы
на рынке государственных
характеристика, цели, задачи…………………………………………………...15
3.Из статистических сборников,периодической печати приведите данные, характеризующие состояние бюджетной системы Новосибирской области за
последние три года. Результаты оформите в виде таблицы,сделайте
выводы………………………………………………………………
Библиографический список ………………………………………………...23
1.Проблемы межбюджетных отношений и пути их решения.
Эффективность местного самоуправления, во многом, зависит от того, какие
ресурсы получают в свое распоряжение местные органы. Большинство из 13,5 тысяч муниципальных образований не имеют самостоятельного с экономической точки зрения бюджета, а, значит, не располагает действенными возможностями по осуществлению своих полномочий. Проблема неэффективности системы местного самоуправления в России, во многом, связана с отсутствием финансовой самодостаточности на местном уровне. Реформу финансового обеспечения деятельности органов местного самоуправления целесообразно встроить в комплексный процесс реформирования межбюджетных отношений на всех уровнях. В ходе проведения реформ бюджетная система страны претерпела значительные изменения. Произошло перераспределение части полномочий и ответственности от федерального к региональным и местным бюджетам. При этом объем финансовых потоков, определяемых взаимными расчетами между бюджетами, почти не сократился по сравнению с прежней системой исполнения единого консолидированного бюджета страны, отличавшейся высокой степенью централизации управления. Резко упала дисциплина межбюджетных платежей.Власти всех уровней получили множество поводов для взаимных претензий, а значительное число граждан оказались даже без гарантируемого государством социального минимума. Есть точка зрения, что следует восстановить жесткую централизацию бюджетной системы, похожей на то, что у нас было раньше: с ежегодным согласованием и утверждением бюджетов вышестоящими органами, покрытием “планового” дефицита, дифференциацией нормативов распределения доходов под плановые доходы и т.д. Другая позиция состоит в том, что нужна “конфедерализация” бюджетной системы,переход к так называемой “одноканальной модели”, когда каждый регион собирает у себя сколько может, а потом платит в общий котел сколько хочет (или сколько удастся “отстоять” от поползновений центра).Думается, что оба подхода не решают ни одной из проблем, зато создают множество новых. Общее направление движения — реальный бюджетный федерализм. Это отнюдь не теоретическая конструкция, а апробированный многими странами путь решения конкретных проблем. Нам не надо изобретать велосипед, надо, условно говоря, поменять покрышки на более приспособленные к российским дорогам. Почему большинство стран, не обязательно федеративных, идут по пути децентрализации бюджетной системы (разумеется, не впадая в сепаратизм)? Для этого есть множество чисто политических причин и всего одна экономическая. И именно она имеет решающее значение. Разумно децентрализованная бюджетная система более эффективна. В такой системе отношение между уровнем налогообложения и качеством и количеством получаемых взамен бюджетных услуг со временем "подстраивается"под интересы и предпочтения населения разных регионов и муниципалитетов. В результате каждый рубль налогов в среднем начинает приносить обществу и гражданам большую отдачу. Разумеется, это не более чем идеальная модель. Но именно она задает общее направление реформ. Региональные и местные власти должны иметь реальную бюджетную самостоятельность и, что не менее важно, нести полную ответственность за принимаемые решения. Для того, чтобы эти решения были обоснованными, понятными населению, необходимы четкие и стабильные правила игры. В самых общих чертах набор таких правил прост. Это:
1) четкое
разделение расходных
2) стабильное закрепление доходных источников, отвечающие расходным полномочиям и ответственности властей разных уровней,
3) объективное и “прозрачное” бюджетное выравнивание, перераспределение ресурсов между регионами.
Создание таких правил или условий и есть ответ на вопрос “Что делать?”. Но здесь возникает вопрос: с чего начать? С разграничения расходных полномочий. Без этого вся система межбюджетных отношений лишается объективного фундамента, становится политически обусловленной и непрозрачной.
1) четкое разделение расходных полномочий.
Вопрос разграничения расходных полномочий слишком запутан, не отрегулирован ни на федеральном уровне, ни в субъектах Федерации, ни, тем более, на уровне местного самоуправления.
Все больше на федеральном уровне принимается различных законов, влекущих увеличение расходов в территориальных бюджетах, в том числе местных. Чтобы претворить эти законы в жизнь, нужны средства. Но сегодня найти, кто должен обеспечивать финансирование этих законов, практически невозможно. Действующая модель межбюджетных отношений до сих пор ориентирована преимущественно навыравнивание доходов бюджетов разных уровней в соответствии со сложившимися расходными частями местных бюджетов. Такая модель не может эффективно работать, поскольку в ней не предусмотрен принцип распределения бюджетных полномочий. Необходимо разумное разграничение и законодательное закрепление бюджетных полномочий между всеми уровнями власти, исходя из полномочий, закрепленных за каждым уровнем власти Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством. При этом ,передача на муниципальный уровень исполнения отдельных государственных полномочий должна сопровождаться передачей соответствующих финансовых средств или источников доходных поступлений из бюджетов других уровней.
Так как выполняя расходные полномочия по федеральному законодате-льству , отвлекая доходы местных бюджетов на них, местные бюджеты не имеют возможности сократить собственные расходы, которые относятся к ведению муниципалитета. Так или иначе вопрос о разделении полномочий назрел .Бюджетный кодекс проблему разграничения расходных полномочий обозначил, но не решил. Нечетко разграничены расходы, (финансируемые раздельно из федерального,региональных и местных бюджетов). Сфера “совместного финансирования” остается слишком широкой, многие позиции сформулированы аморфно. Региональные и особенно местные бюджеты перегружены так называемыми “нефинансируемыми мандатами” — финансовыми обязательствами, возложенными на них решениями вышестоящих властей без предоставления источников финансирования. Непонятна статья 85, которая предусматривает финансирование вопросов совместного ведения. Нет ясности, в каком случае финансирование должно идти из федерального бюджета, в каком из регионального или местного бюджета? В каждом конкретном случае необходимо договариваться. А это — сложный, процесс. Поэтому, исходя из точки зрения Министерства финансов и НИФИ Минфина, необходимо, чтобы все расходы, производимые тем или иным звеном бюджетной системы, отвечали определенным требованиям. Если решается вопрос в интересах всей страны или нескольких субъектов Федерации, то это — расходы чисто федеральные. Если расходы производятся в интересах населения субъекта Федерации или нескольких муниципальных образований, то они должны финансироваться из регионального бюджета. А расходы, осуществляемые в основном в интересах данного муниципального образования, должны финансироваться из местного бюджета.
ФЗ № 154 “ Об общих принципах организации местного самоуправления” так же гласит, что органы местного самоуправления могут выполнять не только возложенные на них задачи, отнесенные к их ведению, но и брать на себя полномочия государственной власти, выполнять полномочия, переданные органами государственной власти местному самоуправлению. В случае передачи им таких полномочий в расходной части местного бюджета расходы по исполнению государственных полномочий должно быть представлены в виде раздельных статей расходов по исполнению каждого отдельногогосударственного полномочия, переданного на муниципальный уровень.
В ст. 36,ФЗ № 154 по этому поводу прямо говорится: "в доходной и расходной частях местных бюджетов раздельно предусматривается финансирование решения вопросов местного значения и осуществления органами местного самоуправления отдельных федеральных полномочий, полномочий субъектов Российской Федерации". В доходной части должны быть определены источники финансирования государственных полномочий, выполнения законов, принятых на федеральном или региональном уровнях, которые органы межрегионального управления обязывает выполнять.
Может быть и такой вариант финансирование местным бюджетам исполнение государственных полномочий через повышение нормативов отчислений от федеральных и региональных налогов.
В последнее
время в этой сфере наметилось
определенное продвижение. К настоящему
времени Минфином завершена инвентаризация
нормативно-правовых актов,устанавливающих
разграничение расходных
На этой основе нужно будет:
1) подготовить
поправки к Бюджетному кодексу,
2) необходимо упорядочить или, называя вещи своими именами, сократить
значительную часть “нефинансируемых мандатов”, прежде всего в части
различных малообоснованных льгот, которыми пользуется чуть ли не все
население страны. К сожалению, соответствующие законопроекты через
Федеральное Собрание проходят с большим трудом.
3) После того,
как определится, какие
профинансированы, необходимо будет оценить объективные потребности каждого уровня бюджетной системы (в целом) в финансовых ресурсах. Это позволит провести так называемое “вертикальное выравнивание” с тем, чтобы обеспечить каждому уровню бюджетной системы федеральному, региональному и местному источники финансирования, отвечающие их ответственности и функциям.
Такой задачи пока не только никогда не решали, но даже и не ставили. Рано или поздно это придется сделать. Если ее удастся решить, то появится объективная основа для разделения доходных источников.
2)
стабильное закрепление
Сегодня идет речь о реформирование межбюджетных отношений, налоговой
системы. Федеральное правительство поставило вопрос о разделении налоговых поступлений между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Федерации. А в субъектах Федерации вопрос о разграничении на постоянной основе налоговых поступлений между региональным уровнем и местными бюджетами никак не решается. У местного самоуправления до сих пор не сформировалась необходимая материальная база в виде целостной системы его финансового обеспечения. Более того, статистические данные свидетельствуют, что эта база все более размывается.
Например, в 1992-96 гг. имело место сокращение доли местных бюджетов в
консолидированном бюджете Российской Федерации по доходам с 27,6% до 21,4%.
В этот же период времени происходил рост доли местных бюджетов в расходной части с 28,5% до 31,6%. Доля региональных бюджетов в консолидированном бюджете по доходам возросла с 16,5% до 29,1%, закономерно подкрепив рост удельного веса и их бюджетных расходов с 10,1% до 21,8%.
Итоги 1996 г. показывают, что около половины финансовых ресурсов
консолидированного бюджета государства в настоящее время сосредоточены на уровне федерального бюджета, около одной трети на уровне субъектов
федерации лишь около одной пятой на уровне местных и муниципальных бюджетов. Большинство бюджетов муниципальных образований в России в настоящее время являются дотационными. Абсолютный и относительный рост их количества в общей совокупности бюджетов муниципальных образований продолжает возрастать. Не реализуется важное положение действующего бюджетного законодательства (ст.9 закона "Об основах бюджетных прав и прав по формированию и использованию внебюджетных фондов представительных и исполнительных органов государственной власти республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы, и Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления"), которое гласит, что уровень закрепленных за муниципальным образованием бюджетных доходов должен быть не менее 70% общей суммы двух составляющих (закрепленной и регулирующей) доходной частя минимального бюджета (без учета дотаций).
В то же время за счет бюджетов муниципальных, образований финансируется почти 100% расходов на среднее образование, 85% на здравоохранение, 60% на содержание детских садов, 80% на коммунальные услуги, 60% на содержание жилья. Поэтому совершенно закономерно, что система социальной защиты, которая в настоящее время в большей своей части передана на местный уровень, не может нормально функционировать из-за недостатка средств в местных и муниципальных бюджетах для ее реализации. Налицо кризис формирования доходной части местных бюджетов, а следовательно,и местных финансов в целом за счет собственных доходов и все большая их зависимость от бюджетов других уровней (в первую очередь от регионального).Сложившаяся ситуация ведет к дискредитации местной власти и, как следствие, государственной власти вообще.
В настоящее время введение местных налогов носит подчас произвольный характер. Используя предоставленное им ранее право и ссылаясь на потребности в решении социально-экономических вопросов, многие органы местного самоуправления ввели на своей территории дополнительные налоги, не предусмотренные законодательством Российской Федерации. Невзирая на то, что с 1 января 1997 г. это право было отменено Указом Президента № 1214 от 18 августа 1996 г.) на 05.05.1997 г. в 24 регионах продолжали действовать местные налоги и сборы, не предусмотренные федеральным законодательством.
Вместе с тем приходится признать и справедливость требований органов местного самоуправления о придании системе местного налогообложения более действенного характера.
1) Прежде всего, нужно
четко различать разграничение
налоговых полномочий,т.е.
2) Необходимо определить и законодательно закрепить устойчивый блок местных налогов и сборов, поступающих напрямую в местные бюджета.
3) Также необходимо
предусмотреть возможность
4) Необходимо также
5) Важнейшим блоком для формирования местных финансов и доходной части местных бюджетов являются местные неналоговые доходы и в первую очередь муниципальная собственность (включая землю), доходы от ее использования, аренды и приватизации. Эти доходы, а так же иные положения хозяйственного права, касающиеся полномочий местного самоуправления и его органов, в настоящее время, за исключением приватизационного законодательства, находятся в стадии становления. Поэтому совершенно необходимо четко зафиксировать правовые основы арендных и залоговых отношений (в том числе в имущественной и земельной сферах).
Еще один серьезный вопрос. Все принятые в 90-е годы законы провозглашают обязанность органа власти вышестоящего уровня, в случае принятия им решения в ходе исполнения бюджета, приводящего к уменьшению доходов и увеличению расходов бюджета нижестоящего уровня, компенсировать за счет своего бюджета недостающие для сбалансирования минимального бюджета средства. Такая же обязанность возникает у органа власти вышестоящего уровня при принятии им решений, наносящих ущерб бюджету нижестоящего уровня.