Контрольная работа по "Финансам"

Сегодня же, когда  не только бюджетное законодательство России, но и главный Закон государства  гарантирует полную финансовую самостоятельность  всех органов власти в формировании и исполнении их бюджетов, простая  констатация принципа компенсации  местным бюджетам выпадающих доходов и увеличивающихся расходов недостаточна, нужен четкий механизм такой компенсации и ответственность за невыполнение. Отсутствие такого механизма сказывается на протяжении всех лет осуществления в России экономических реформ. Все эти годы между центром (в основном федеральными органами) и органами власти субъектов Федерации, выражающими в данном случае интересы и органов местного самоуправления, идут нескончаемые споры о том, произведена или нет такая компенсация буквально по каждому федеральному закону, затрагивающему интересы местных бюджетов. Действительно, без установления механизма компенсации решить эту проблему невозможно. Сложность состоит еще и в том, что нынешнее законодательство четко не прописывает порядок взаимоотношений федерального бюджета и местных бюджетов. Принимаемые же федеральные законы, касающиеся снижения налогов и увеличения бюджетных расходов в большинстве своем затрагивают как раз интересы органов местного самоуправления. Компенсация же средств бюджетам субъектам федерации из федерального бюджета не означает автоматической передачи этих ресурсов местным бюджетам.                             ФЗ № 126 "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" дает право органам местного самоуправления принять к исполнению решения органов государственной власти, влекущие увеличение расходов или уменьшение доходов местных бюджетов, в пределах средств, переданных им в качестве компенсации. Решение, думается, правильное, но опять же оно половинчатое. Ведь расходы местных бюджетов в основном связаны с нуждами населения страны. И если государственный орган принял решение, направленное на улучшение жизни населения, то оно не может исполняться частично. Кроме того, не может в стране быть положения, когда федеральный закон в одном районе выполняется полностью, а в другом наполовину, когда решение о повышении заработной платы всех бюджетных работников по учителям, допустим выполняется, а по врачам нет. В Бюджетном кодексе РФ, эти вопросы нашли более четкое решение. Согласно статье 131 Кодекса механизм компенсации состоит в том, чтобы одновременно с принятием таких решений государственные органы власти вносили соответствующие поправки в Законы о федеральном бюджете и бюджете субъекта федерации на соответствующий год, компенсирующие увеличение расходов, снижение (выпадение)доходов. Следовало бы в Кодексе еще добавить, что в поправках к Законам о бюджетах должны быть указаны дополнительные расходы федерального бюджета или бюджета субъекта федерации на компенсацию местным бюджетам с адресным их направлением по каждому субъекту федерации, и соблюден баланс самого бюджета вышестоящего уровня. В случае же увеличения расходов местных бюджетов с компенсацией им этих расходов за счет увеличения ставок налогов, или введения новых налогов, или увеличения отчислений от федеральных налогов в пользу субъектов федерации, должны приниматься соответствующие поправки в налоговое законодательство. Кроме того, необходимо также подчеркнуть, что механизм внесения поправок в текущем финансовом году в бюджет вышестоящего уровня власти не сможет полностью гарантировать местным бюджетам компенсацию выпадающих доходов или увеличения их расходов в последующие годы. Для сохранения финансовой устойчивости бюджетов местного самоуправления было бы более правильным установить в Бюджетном кодексе норму примерно следующего содержания:

"При уменьшении  доходов или увеличении расходов  местного бюджета вследствие  решений, принимаемых органами  государственной власти другого  уровня, соответственно производится передача отдельных видов доходов полностью или частично на постоянной основе с соответствующим изменением налогового и (или) бюджетного законодательства".

3)  объективное и “прозрачное”  бюджетное выравнивание

Только после  четкого разграничения расходных полномочий и доходных источников можно переходить к распределению финансовой помощи. Общие подходы к построению эффективной системы “горизонтального выравнивания” или, что то же самое, распределению финансовой помощи из бюджетов субъектов РФ, известны: объективные критерии и формулы; максимальная  прозрачность, использование объективных оценок бюджетных потребностей (нормативов и индексов удорожания)и возможностей (налогового потенциала), разделение текущей и инвестиционной поддержки, обусловленность предоставления финансовой помощи. С начала 1995 г. все больше субъектов Российской Федерации в своих взаимоотношениях с местными бюджетами начали применять механизм трансфертов по фиксированной формуле, учитывающей особенности субъекта Федерации и муниципальных образований. В первую очередь это касается формирования и распределения средств фонда финансовой поддержки муниципальных образований.

В дальнейшем необходимо унифицировать и законодательно закрепить фиксированную формулу  распределения денежных средств из этого фонда. В этой формуле необходимо предусмотреть использование таких переменных, как норматив минимальной бюджетной обеспеченности жителей муниципального образования и государственный минимальный социальный стандарт.

Вывод:

В настоящее  время, несмотря на то, что  самостоятельность муниципальных

финансов провозглашается  в различных правовых актах, в  реальности

муниципальные образования не обладают ею в достаточной  степени, что в свою очередь обусловлено следующими факторами:

Во-первых - это нечеткое разграничение расходных полномочий. В то время как необходимо разумное разграничение и законодательное закрепление бюджетных полномочий между всеми уровнями власти, исходя из полномочий, закрепленных за каждым уровнем власти Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством. При этом, передача на муниципальный уровень исполнения отдельных государственных полномочий должна сопровождаться передачей соответствующих финансовых средств или источников доходных поступлений из бюджетов других уровней.

Во-вторых - отсутствие стабильного закрепления доходных источников. У       местного самоуправления до сих пор не сформировалась необходимая материальная база в виде целостной системы его финансового обеспечения.

Налицо кризис формирования доходной части местных бюджетов, а следовательно, и местных финансов в целом за счет собственных доходов и все большая их зависимость от бюджетов других уровней (в первую очередь от регионального).

Следовательно, необходимо:

1) определить  и законодательно закрепить устойчивый блок местных налогов и сборов, поступающих напрямую в местные бюджеты.

2)  Необходимо  также законодательно установить  на федеральном уровне

предельно допустимый дефицит местного бюджета, который  не должен превышать фиксированной величины, исчисляемой в процентах. Эта мера должна заставить субъекты Российской Федерации установить для муниципальных образований собственные нормативы отчислений от региональных налогов и способствовать сбалансированности местных бюджетов.

3) должен быть  четко разработан механизм компенсации, без которого  решить проблему самостоятельности местных бюджетов невозможно.

4) Одновременно  с этим, думается, необходимо вернуться  и к перечню местных налогов, существенно расширив его, в том числе и за счет сокращения числа региональных налогов, и обеспечить реальную, а не фиктивную финансовую самостоятельность органов местного самоуправления.

5) Принципиально  важное значение имеет так  же необходимость закрепления  за местными бюджетами таких доходных источников, которые обеспечивали бы стабильное поступление доходов. Вот почему в местном налогообложении основной упор должен быть сделан на поимущественные и подоходные налоги.

В-третьих –  отсутствие объективного, “прозрачного”  выравнивания. В первую очередь это касается формирования и распределения средств фонда финансовой поддержки муниципальных образований. В дальнейшем необходимо унифицировать и законодательно закрепить фиксированную формулу распределения денежных средств из этого фонда. В этой формуле необходимо предусмотреть использование таких переменных, как норматив минимальной бюджетной обеспеченности жителей муниципального образования и государственный минимальный социальный стандарт.

Нужно поставить  регионального законодателя перед  необходимостью выработать нормативы минимальной бюджетной обеспеченности муниципальных образований, на региональном уровне, создать экономические механизмы развития межбюджетных отношений

2. Эмитенты и  инвесторы на рынке государственных  ценных бумаг: типы, характеристика, цели, задачи

Совокупность долговых обязательств, облигаций, казначейских векселей и т. д., которые эмитируются правительством, местными органами власти, государственными организациями и учреждениями (либо организациями под контролем государства) и привлекают временно свободные денежные средства субъектов хозяйствования и населения (юридических и физических лиц), называются государственными ценными бумагами.

В ст. 75 Конституции установлено, что порядок выпуска государственных  займов в Российской Федерации определяется на основе федерального закона. Генеральные условия эмиссии и обращения государственных ценных бумаг (или муниципальных) на основе ст. 8 Федерального закона «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг» утверждаются соответственно Правительством РФ, органом исполнительной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления в форме нормативных правовых актов соответствующего уровня.

В соответствии с п. 3 статьи 2 Федерального закона от 29.07.1998 N 136-ФЗ «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг»  эмитентами государственных и муниципальных ценных бумаг являются соответственно исполнительные органы государственной власти и местные администрации, которые выпускают от имени публично-правового образования ценные бумаги и несут обязательства перед владельцами ценных бумаг по осуществлению прав, закрепленных этими ценными бумагами.

Эмитентом государственных  ценных бумаг Российской Федерации  выступает Правительство Российской Федерации или уполномоченный им федеральный орган исполнительной власти.

Эмитентом государственных  ценных бумаг субъекта Российской Федерации  выступает высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации либо финансовый орган субъекта Российской Федерации, наделенные законом субъекта Российской Федерации правом на осуществление государственных заимствований субъекта Российской Федерации.

Эмитентом муниципальных  ценных бумаг выступает местная  администрация, наделенная уставом  муниципального образования правом на осуществление муниципальных  заимствований.

Государство, как правило, выпускает ценные бумаги с целью  привлечения средств для:

-финансирования текущего бюджетного дефицита;

-погашения ранее размещенных займов;

-обеспечения кассового исполнения государственного бюджета;

-сглаживания неравномерности поступления налоговых платежей;

-обеспечения коммерческих банков ликвидными резервными активами;

-финансирования целевых программ, осуществляемых местными органами власти;

-поддержки социально значимых учреждений и организаций.

Одним из направлений  покрытия бюджетного дефицита является привлечение частных средств  путем продажи государственных ценных бумаг. Однако следует заметить, что выпуск государственных ценных бумаг является наиболее экономически целесообразным методом финансирования бюджетного дефицита по сравнению с практикой заимствования средств в центральном банке и привлечением доходов от эмиссии денег. Действительно, использование кредитных ресурсов центрального банка сужает его возможности регулирования ссудного рынка и поэтому практически во всех странах с рыночной экономикой установлены ограничения на доступ правительства к этим ресурсам. Покрытие дефицита бюджета через эмиссию денег приводит к поступлению в оборот необеспеченных реальными активами платежных средств и связано с инфляцией, расстройством денежного обращения.

Следует отметить, что  необходимость выпуска долговых инструментов может появиться в связи с потребностью погашения ранее выпущенных правительством займов даже без дефицитности бюджета текущего года. Кроме того, независимо от наличия указанных причин, в рамках одного бюджетного года нередко возникают относительно короткие разрывы между государственными доходами и расходами. Они обычно связаны с тем, что пик поступлений платежей в бюджет приходится на определенные даты, установленные для их уплаты и подачи налоговых деклараций, в то время как бюджетные расходы имеют более равномерное распределение по времени.

Выпуск некоторых видов  государственных ценных бумаг может  способствовать сглаживанию неравномерности  налоговых поступлений, устраняя тем  самым причину кассовой несбалансированности бюджета. Например, Казначейство (министерство финансов) Великобритании выпускает именные налогово-депозитные сертификаты, которые могут по желанию их держателей либо в любое время быть возвращены обратно, либо использованы при уплате налогов. В последнем случае по сертификатам выплачиваются повышенные проценты, благодаря чему стимулируется интерес плательщиков к заблаговременному внесению сумм налоговых платежей и снижается вероятность кассовых разрывов между доходами и расходами бюджета.

Государственные ценные бумаги могут выпускаться для финансирования программ, осуществляемых органами власти на местах, а также для привлечения средств во внебюджетные фонды. Государство вправе выпускать не только свои собственные ценные бумаги, но и давать гарантии по долевым обязательствам, эмитируемым различными учреждениями и организациями, которые по его мнению заслуживают правительственной поддержки. Такие долевые обязательства приобретают статус государственных ценных бумаг.