Кризис банковской системы США

Содержание

Введение

В последние десятилетия в развитии мировой экономики отчетливо  прослеживаются две внутренне связанные  тенденции: глобализация и рост нестабильности. Особенно ярко они проявляются в банковском секторе экономики как наиболее чувствительном ко всем изменениям, особенно внешним, в экономике, политике, социальной сфере.

Общепринятого определения системного банковского кризиса нет, но существует множество его характеристик. В целом такой кризис можно понимать как стремительное и масштабное ухудшение качества деятельности множества банков под воздействием неблагоприятных факторов макроэкономического, институционального, регулятивного и иного характера, проявляющееся в неспособности значительного числа КО, а нередко и банковской системы в целом выполнять свои объективно необходимые функции в экономике, проводить базовые и иные банковские операции и обеспечивать собственное поступательное развитие¹.

В 2007-2009 годах мировая финансовая система понесла крупнейшие убытки в своей истории. Банки Европы и США списали на данный момент уже более 1 трлн. долл. «плохих долгов» и «токсичных активов». По прогнозам МВФ обшая цифра потерь может вырасти до 2,8 трлн. долл., из которых 2/3 приходится на долю выданных кредитов, а остальная часть связана со списанием ценных бумаг. Для снижения вероятности повторения подобных финансовых потрясений в будущем большую роль играет определение причин финансового кризиса и, как следствие, реформирование системы надзора и регулирования на финансовых рынках².

Известно, что истоки мирового финансового  кризиса 2008-2009 гг. кроются в банковской системе США. Поэтому рассмотрение особенностей кризиса банковской системы  США представляет определенный интерес.

Цель данной работы – рассмотреть  особенности и причины развития кризиса банковской системы США  в 2008-2009 гг.

Для достижения поставленной цели нужно  решить следующие задачи:

– установить причины кризиса банковской системы США;

– выявить особенности кризиса банковской системы США;

– рассмотреть последствия кризиса  банковской системы США и меры антикризисного характера.

1. Причины кризиса

При рассмотрении причинно-следственных процессов, приведших к современному мировому финансовому кризису, следует особо выделить ряд методов, инструментов и форм стимулирования ликвидности и платежеспособного спроса в США, привлечения денег в национальную экономику с мировых финансовых рынков.

Во-первых, США на протяжении нескольких десятков лет использовали привилегию статуса доллара как международной резервной валюты. Использование национальной валюты в качестве средства международных расчетов и резервной валюты дает стране-эмитенту возможность получать своеобразный эмиссионный налог за счет печатания и распространения бумажных денег и одновременно кредитовать свою экономику, расплачиваясь бумажными кредитными деньгами, принимаемыми по всему миру.

Исторически еще в 1930-е годы, возглавив борьбу с последствиями Великой депрессии 1929–1933 годов, Франклин Д. Рузвельт достиг соглашения между государством и крупным бизнесом по разделу доходов и поддержке курса доллара. Была поставлена задача вытеснения долларом английского фунта стерлингов, являвшегося в то время основной мировой валютой. И после этого доллар продолжал оставаться основной валютой в международных денежных расчетах. В результате мирового кризиса 2008-2009 годов, наступила критическая ситуация, подорвавшая авторитет доллара и ослабившая его функции как мировой валюты. Несмотря на то, что США по-прежнему обладают самой сильной экономикой в мире, гарантировать стабильность доллара они уже вряд ли смогут в той же степени, как это было раньше. В том числе и из-за огромного государственного долга США, достигшего более 15 трлн. долл.

Во-вторых, снижение и сохранение низкой процентной ставки по кредитам на протяжении многих лет, предшествующих кризису, позволило реальной экономике получить практически неограниченные возможности для разработки и внедрения высоких технологий и ускорения научно-технического прогресса во всех отраслях материального производства и в различных сферах общественной жизни. Любые инновационные идеи могли сравнительно легко получить доступ к финансированию для их практической реализации как на уровне крупных, так и малых предприятий. Крупнейшие американские корпорации, благодаря практически неограниченному доступу к денежным ресурсам, превратились в своеобразные финансовые институты, инвестирующие и скупающие по всему миру идеи, специалистов и мелкие конкурирующие компании. Это, в свою очередь, повышало инвестиционную привлекательность американских компаний, позволяло им увеличивать рыночную капитализацию и привлекать новые кредиты.

Низкие процентные ставки способствовали развитию ипотечного кредитования и  росту цен на недвижимость, облегчали  доступ ко всем формам потребительского кредитования. Денежно-кредитная политика низкой процентной ставки является одним из основных инструментов поддержания ликвидности финансовой системы и стимулирования роста национальной экономики. Побочным негативным эффектом такой политики, как показала практика, стало наращивание долгов населения по замкнутому кругу: «дешевый ипотечный кредит – рост цен на недвижимость – рефинансирование и получение дополнительного ипотечного кредита – рост потребительского спроса – рост экономики и появление новых покупателей на рынке недвижимости – дешевый ипотечный кредит – рост цен на недвижимость – и т.д.». Теоретически, длительное сохранении искусственно заниженной процентной ставки стало своеобразной опосредованной формой государственного субсидирования жилья, искажая объективные процессы рыночного ценообразования.

Именно  в 80-е годы население США и других промышленно развитых стран, под  влиянием либерализации денежно-кредитной  политики, стали сокращать свои сбережения, увеличивая расходы и переходя к жизни в долг. В период с 1946 г. по 1980 г. население США откладывало в долгосрочные накопления 8-10% своего располагаемого дохода. Однако благодаря увеличению цен на недвижимость, росту инвестиционного, «фиктивного», капитала населения на фондовом рынке, доступности дешевого кредита, домохозяйства США стали наращивать потребление в долг, стимулируя рост не только национальной, но и мировой экономики. В среднем, потребительские расходы населения США в 1993–2007 гг. увеличивались ежегодно на 3,4%. Если в 1980 г. расходы населения на потребление и покупку жилья составляли 67% ВВП США, то к 2007 г. эти расходы выросли до 75% ВВП. Одновременно, уровень сбережений домохозяйств по отношению к располагаемым доходам в 1980–2007 гг. упал с 10% практически до нуля, а уровень долгов домохозяйств по отношению к располагаемым доходам вырос за тот же период с 67% до 132%.³

К началу 2008 года общий объем активов  «теневой» банковской системы США  на треть превышал все активы американских коммерческих банков. Данное соотношение объясняется структурой всей финансовой системы США и растущим значением секьюритизаиии. Обшая стоимость ипотечных кредитов в США выросла с 46% от ВВП в 1990 году до 73% в 2009 году и на данный момент составляет 11 трлн. долл., из которых две трети секьюритизировано и обращается на финансовом рынке. Показатель кредитного рычага у пяти крупнейших американских инвестиционных банков резко вырос за период с 2003 по 2007 годы. Если в 2003 году леверидж инвестиционных Lehman Brothers, Bear Sterns, Merril Lynch, Goldman Sachs è Morgan Stanley был в районе 20, то к 2007 у всех вышеперечисленных организаций, за исключением Goldman Sachs, он превысил 30.

Рисунок 1 – Объем выпуска  CDO, млрд. долл.⁴

Общий объем задолженности пяти крупнейших инвестбанков в 2007 году превысил 30% ВВП США и составил 4,1 трлн. долл. К примеру, в 2007 году лишь 18% обязательств Lehman Brothers были долгосрочными. Если учитывать государственные ипотечные агентства Fannie Мае и Freddie Mac, то к началу финансового кризиса общий объем балансовых и внебалансовых обязательств семи крупнейших представителей «теневой» финансовой системы превысил 9 трлн. долл. Одной из причин повышения уровня кредитного рычага, применяемого крупнейшими инвестиционными банками, было снижение требований к достаточности капитала со стороны контролировавшей их американской Комиссии по ценным бумагам и биржам.

Развитие «теневой» банковской системы во многом было связано с  возникновением и бурным ростом инновационных  финансовых инструментов, таких как  облигации, обеспеченные финансовыми активами (CDO), и свопы кредитного дефолта (CDS). В основе CDO находится объединение активов в пул, доходы которого направляются владельцам траншей по старшинству, так же распределяется и кредитный риск. Риск первых убытков, в первую очередь, несут владельцы младших траншей. Данные инструменты активно использовались коммерческими банками для снижения уровня кредитных рисков на своем балансе путем передачи участникам «теневой» банковской системы. Покупатели же подобных активов, в первую очередь, рассчитывали получить большую доходность по сравнению с традиционными инструментами финансового рынка.

Резкий рост рынка CDO совпал с периодом уверенного экономического роста и  небольшого количества дефолтов, что  позволяло инвесторам не задумываться о надежности данного инструмента. Многие транши CDO с кредитным рейтингом ААА предлагали инвесторам доходность, превышающую доходность альтернативных инвестиций, таких как корпоративные облигации со сходным кредитным рейтингом. Получение траншами CDO кредитных рейтингов, наряду с хорошей доходностью, породило значительный интерес среди инвесторов к данным ценным бумагам.

Однако доходность, кажущаяся привлекательной  на первый взгляд, на самом деле оказалась  недостаточной для компенсации  всех существующих рисков. Во-первых, кредитные рейтинги траншей CDO занижали риск возникновения дефолтов по данным ценным бумагам, так как рейтинговые агентства в своих расчетах использовали модели простой экстраполяции показателей периода стабильного экономического роста. Во-вторых, доходность не учитывала системный риск, связанный с исключительной зависимостью надежности траншей CDO от общего состояния экономики. Низкая доходность старших траншей CDO позволяла, в свою очередь, инвесторам, приобретающим остальные транши, получать избыточный доход, тем самым поощряя покупку младших "токсичных" траншей. В результате данного искажения в ценообразовании CDO резко возрастал спрос на все уровни траншей. Банки-организаторы CDO тоже имели свою прибыль, получая вознаграждение за создание и управление данными финансовыми инструментами. В конце концов, возрастающий спрос на активы для создания CDO привел к снижению стоимости кредита для домашних хозяйств и корпораций, что спровоцировало возникновение «пузыря» на рынке недвижимости.

В-третьих, дерегулирование и либерализация  финансовой и кредитно-банковской системы  позволило банкам, другим кредитным  и инвестиционным институтам идти на максимальные риски. При этом следует  учитывать, что вся система получения  дохода и мотивации сотрудников банковских и финансово-инвестиционных институтов основана на размере портфеля активов и уровне его рискованности: размеры зарплат, комиссий и премий тем выше, чем крупнее и рискованнее портфель активов в управлении. Таким образом, либерализация деятельности финансовых институтов дала им легальную возможность решить технически несложную задачу привлечения на мировых рынках денежных средств путем глобального обобществления и перераспределения кредитных и инвестиционных рисков при одновременной концентрации и монополизации доходов относительно узким и ограниченным кругом юридических и физических лиц.

В значительной степени либерализации  подверглось ипотечное кредитование в США. Администрация Била Клинтона обжаловала Закон 1977 года об общественном реинвестировании (1977 Community Reinvestment Act), что облегчило институциональным кредиторам предоставление ипотечных кредитов людям с низкими и крайне низкими доходами и безработным. В 1999 г. Бил Клинтон отменил закон Глас-Стигалла, предусматривавший полное разделение деятельности коммерческих банков, принимавших депозиты, и инвестиционных банков, осуществлявших рискованные инвестиции. Все эти меры привели к быстрому росту недоброкачественных, «непервоклассных», так называемых «subprime» ипотечных кредитов в США. Если в 1999 г. недоброкачественные кредиты составляли лишь 5% от общего объема ипотечного кредитования, то к 2008 г. их удельный вес достигал уже 30%. Дополнительным фактором, облегчавшим получение недоброкачественных ипотечных кредитов, было широкое использование не фиксированных, а колеблющихся процентных ставок, длительное время находящихся на низком уровне, благодаря проводимой денежной политике.

Либерализация ипотечного кредитования привела к тому, что соотношение  размера кредита к цене недвижимости (LoanDToDValue Ratio, LTV) могла достигать, при желании заёмщика, 100% и даже 105%. Иными словами, от заёмщика при оформлении им ипотечного кредита не только не требовался никакой первоначальный взнос из его собственных денег в покупку недвижимости, но, напротив, заёмщик мог получить дополнительный кредит в размере 5% от цены приобретаемой недвижимости. Кредитор в подобных случаях компенсировал свои риски более высокими процентами по ипотечному кредиту, а также исходил из того, что рост цен на недвижимость будет происходить всегда. Возможность списание с налогов выплат процентов; принцип выдачи ипотечного кредита заемщику не в зависимости от его дохода, а на основании рыночной цены недвижимости; стопроцентное, и даже выше, кредитование покупки жилья; секъюритизация рынка ипотечного кредита – все это максимально облегчало получение ипотечных кредитов и способствовало необоснованному росту цен на недвижимость в США.

В-четвертых, определяющим методом  привлечения дополнительных, в том  числе, в значительной степени, внешних, денежных средств в национальную экономику США стало внедрение новых искусственно структурированных производных финансовых инструментов, деривативов, на рынке фиктивного капитала. Процесс секъюритизации, обусловивший появление производных финансовых инструментов, начал активно развиваться и формализовываться на мировых финансовых рынках в 80Dе годы. В принципе, деривативы, такие, например, как фьючерсы, могут играть важную роль в финансировании реальной экономики, ускоряя получение денег производителем реального товара за счет покупки и перепродажи соответствующего контракта спекулянтами на фондовом рынке. Одним из негативных последствий этого становится значительное колебание цен на реальный товар. По оценкам экспертов, например, на реальные поставки нефти приходится лишь около 15% от заключаемого в мире объема сделок, т.е. все остальные сделки относятся лишь к перепродаже фьючерсных контрактов на поставку нефти в определенные сроки в будущем. Этим во многом объясняются значительные возможности спекулянтов влиять на движение мировых цен на нефть.

Еще одной причиной финансового кризиса является ошибочный подход к моделированию CDO: создание CDO второго порядка и использование линейных моделей при оценке рисков. Создание CDO, обеспечением которых выступают транши других CDO, увеличивает риски инвесторов. В данном случае срабатывает эффект «двойного рычага», что ведет к увеличению левериджа в несколько раз, тем самым небольшое снижение качества исходных активов пула первого CDO резко снижает рейтинг и выплаты по траншам CDO второго порядка. Использование же линейных моделей, основанных на исторической статистике, при расчете вероятности дефолта траншей CDO приводит к слишком большой уверенности инвесторов в надежности данных инструментов.