Механизм распределения и использования прибыли организациями АПК в современных условиях хозяйствования

Законодатель предусмотрел и особенности банкротства крестьянских (фермерских) хозяйств, в частности:

1. Управляющим  крестьянским (фермерским) хозяйством  может быть лицо, не имеющее  лицензии управляющего, в том  числе член крестьянского (фермерского) хозяйства.

2. Недвижимое  имущество, а также имущественные  права в отношении недвижимого  имущества, входящие в имущество  должника - крестьянского (фермерского) хозяйства, могут быть проданы  только по конкурсу. Обязательным  условием конкурса является сохранение  целевого сельскохозяйственного  назначения продаваемого объекта.

Требуются особые подходы при подготовке антикризисных управляющих, занимающихся санацией сельскохозяйственных организаций. Направить в удаленный колхоз антикризисного управляющего из города, а тем более из столицы весьма проблематично, так как менеджеру надо жить постоянно на месте и знать специфику сельскохозяйственного производства.

Комитетом принимаются меры по подготовке антикризисных управляющих из числа специалистов сельского хозяйства.

При этом надо иметь в виду, что банкротство сельхозпредприятий - проблема особая, связанная, прежде всего, с защищенностью крестьянства. Не секрет, что колхозы и совхозы пока помимо аграрного производства решают и социальные проблемы на селе: занятость населения, помощь в обработке приусадебного участка, подвоз детей в школу, организация похорон. Поэтому сегодня не найти крестьянина, который желал бы роспуска или ликвидации колхоза.

 

 

 

3. Актуальные проблемы оценки финансового состояния и диагностики банкротства организаций АПК

Агропромышленный комплекс является экономически и социально значимой сферой народного хозяйства Беларуси, которая динамично развивается и имеет стабильные результаты работы. Проблема банкротства является чрезвычайно острой еще и по той причине, что предприятия АПК выполняют значительные социальные функции.

В статье «Банкротство предприятий: правовой аспект» предлагается трактовка слова «банкротство», его возникновение и происхождение. Автор выдвигает версию, что слово «банкроство » заимствовано из немецкого языка, куда оно пришло из итальянского.Разносторонность категории банкроство может проявляться с помощью «вертикального подхода».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Схема 1. Понятие банкротства.[15]

Первый, макроуровень, связан со структурной перестройкой экономики в целом .  В этой плоскости банкротство рассматривается как  как процесс оздоровления экономики  посредством перераспределения  прав собственности между хозяйствующими субъектами.

Второй, микроэкономический уровень, включает в себя две трактовки понятия «банкротство»: юридическую и финансовую. Юридический смысл лежит в основе законодательной и правоприменительной практики, связанной с проблемами несостоятельности. В этом случае факт банкротства признается судом. С финансовой точки зрения банкротство - это заключительный этап развития кризисной ситуации.

Рассмотрение категории банкротства в структурном аспекте позволяет уделить внимание, в первую очередь, финансовой составляющей, которая характеризует степень платежеспособности.

В последнее время наблюдается рост числа дел о банкротстве. Предпосылками этому могут служить:

1. отсутствие четко организованной системы  профилактики финансового кризиса
2. низкий уровень профессионализма и малый опыт работы антикризисных управляющих.
3. правовой нигилизм и медлительность
4. активность работы налоговых органов
5. непонимание ситуации самими хозяйственниками.

Поэтому, по мнению автора статьи, на предприятиях следует уделять больше внимания финансовому аспекту. Это должно найти отображение в системе раннего диагностирования банкротства.[15]

В статье «Прогнозирование  банкротства сельскохозяйственных товаропроизводителей  с  использованием методов дискриминантного анализа» С. Л. Кучеренко рассматривается, на взгляд автора, наиболее приемлемые и точные прогнозные модели, разработанные на основе многомерного дискриминантного анализа.

Существуют определенные особенности при разработке модели прогноза банкротства с использованием дискриминантного анализа. Так, в целях проводимого анализа уровень финансового состояния организации играет второстепенную роль, в данном случае результативным фактором является наличие процедуры банкротства. С этой целью существует объективная необходимость исследования двух соразмерных групп предприятий, одна из которых представлена организациями-банкротами, другая — предприятиями, не подверженными данной процедуре. Дискриминантный анализ в этом случае позволяет установить наличие уровня зависимости между совокупностью выбранных переменных и состоянием организации (банкрот — не банкрот) и выявить переменные, наиболее сильно характеризующие исследуемые позиции. Дальнейший прогноз осуществляется исходя из анализа данных за ряд лет предшествующих процедуре банкротства.[17]

Для исследования автором были отобраны 56 сельскохозяйственных организаций: в 28 из них на период исследования введена процедура конкурсного производства, остальные 28 являются организациями с различной степенью финансового состояния, где процедура банкротства не осуществлялась.

Пошаговый дискриминантный анализ с исключением позволил выявить шесть наиболее значимых с точки зрения разделения групп переменных:

X1 — коэффициент абсолютной ликвидности;

Х2 — коэффициент рентабельности оборотных активов;

X3 — коэффициент рентабельности продаж;

Х4 — коэффициент рентабельности производства;

Х5 — коэффициент деловой активности оборотных активов;

Х6 — коэффициент фондоотдачи.

На основании выявленных переменных была составлена модель: 
Z= - 0.748х1 + 15.288x2 + 15,435x3 - 7,667x4 +9,378x5 - 0,375x6 [17]

При статистическом анализе значимости переменных было выявлено, что наибольшую разделительную способность в модели имеет коэффициент деловой активности оборотных активов. Сильную разделительную функцию в модели несут показатели рентабельности (Х2, Х3, Х4). Пробное поочередное исключение данных переменных из модели повлекло за собой значительное снижение се разделительной способности. 

Расчет значений модели по исследуемой выборке позволил выявить следующую градацию значений: при Z< 10.3 организация подвержена банкротству в течение ближайшего года. Значения Z находящиеся в промежутке от 10.3 до 11.6. являются зоной неопределенности. В этом случае имеется одинаковая вероятность обоих результатов исхода. При Z > 11.6 можно говорить о том, что в организации в течение ближайшего года не будет инициирована процедура банкротства.[17]

Полученная модель способна с точностью до 89,3% информировать о наступлении процедуры банкротства сельскохозяйственного товаропроизводителя в течение ближайшего года и с точностью до 92,7 % в течение двухлетнего периода. При этом представленная модель характеризуется высокой общей прогнозной точностью, составляющей 91,1 % при прогнозе состояния предприятия на ближайший год, и 76.8% — в течение двух ближайших лет. 

В статье «Отечественный и зарубежный опыт  аналитической  диагностики вероятности банкротства субъектов хозяйствования»  проанализирована методика аналитической деятельности вероятности банкротства в Республике Беларусь в сравнении с методиками Украины и Российской Федерации. Выявлено, что методика оценки финансового состояния предприятий в Республике Беларусь не учитывает всех факторов, которые могут повлиять на финансовое состояние организации. В этой связи автором публикации предлагается использовать более широкий круг показателей платежеспособности и финансовой устойчивости, эффективности использования оборотного и внеоборотного капитала, применяемых в методике Российской Федерации, и рассчитывать коэффициенты восстановления и утраты платежеспособности, используемые в Украине. [16]

Автор предлагает рассчитывать коэффициент восстановления платежеспособности (Квп), при помощи которого можно спрогнозировать восстановление платежеспособности на ближайшие 6 месяцев. Данный коэффициент рассчитывается по формуле:

, где

Пв- период восстановления платежеспособности в месяцах, равный 6 месяцам

Т - отчетный период(год)в месяцах

Ктлк и Ктлн – коэффициенты текущей ликвидности на конец и начало периода соответственно

КтлНОРМ –нормативный  коэффициент текущей ликвидности.

Если коэффициент восстановления меньше 1, значит, что предприятие в ближайшие 6 месяцев не будет иметь возможности восстановить платежеспособность. Если коэффициент больше 1 – это свидетельствует о том, что у предприятие сможет восстановить свою платежеспособность.[16]

Однако необходимо так же рассчитывать коэффициент утраты платежеспособности, который позволяет проверить устойчивость финансового положения.

, где

Ту – период утраты платежеспособности, равный 3 месяцам.

Таким образом, коэффициенты восстановления и утраты платежеспособности используются в целях прогнозирования изменения платежеспособности предприятия в ближайшей перспективе.

Таким образом, тема банкротства достаточно наболевшая в условиях перехода к рыночной экономике. Существует огромное количество публикаций, проблемных статей на данную тему как в белорусских периодических изданиях, так и в зарубежных.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В ходе выполнения работы установлено, что диагностика вероятности банкротства является одним из важнейших условий успешного управления предприятием. Состояние неплатежеспособности в настоящее время является не новым, поэтому очень важно как можно раньше определить тенденцию банкротства предприятия, используя при этом наиболее подходящую методику.

При написании работы определено понятие банкротства, как подтвержденная документально неспособность субъекта хозяйствования платить по своим долговым обязательствам и финансировать текущую основную деятельность из-за отсутствия средств

Исследование показало, что основные причины, приводящие предприятие к несостоятельности, делятся на внутренние, вызванные некачественной организацией в работе самого предприятия, и внешние, которые проявляются не зависимо от деятельности фирмы.

Глубина, продолжительность и распространенность кризисных явлений, проявляющихся в устойчивом спаде производства, неплатежеспособности и влекущих за собой необратимые изменения демографической и социальной сфер, обуславливают необходимость поиска новых направлений государственного регулирования этих явлений.

Структурное оздоровление агропромышленного комплекса представляется сегодня как одно из направлений выхода отрасли из экономического кризиса. Одним из методов решения поставленной проблемы является ликвидация неэффективных, убыточных предприятий через институты банкротства.

На наш взгляд, институт несостоятельности является одним из самых мощных стимулов для совершенствования производства и снижения трудовых и энергетических затрат, поскольку позволяет вытеснить с рынка предприятия, имеющие отклонения от среднего значения трудовых затрат, более эффективными конкурентами.

В наиболее общем виде институт банкротства направлен на достижение следующих целей:

• поддержка попавшего в кризисную ситуацию предприятия;
• наблюдение за эффективным использованием объекта собственности банкрота;
• защита интересов кредиторов путем максимального удовлетворения требований по отношению к данному хозяйствующему субъектов;
• снижение уровня хозяйственных рисков в экономике путем ликвидации неэффективных производств;
• обеспечение перераспределения промышленных активов в пользу эффективно хозяйствующих предприятий, развитие конкуренции

Таким, образом, ситуация банкротства (или ухода экономического субъекта с рынка) корректируется государственными органами таким образом, что бы каким способом не распределялись объекты собственности между экономическими агентами, их совокупная величина после банкротства у всех агентов была бы не меньше, чем до процедуры банкротства.

Следует признать, что проблема избыточной финансовой несостоятельности во многом она является результатом объективных трансформационных процессов.

Многообразие факторов, повлиявших на кризисное состояние отрасли, требует комплексного подхода к решению проблемы несостоятельности в агропромышленном комплексе. Подобные итоги функционирования института банкротства в республике позволяют нам утверждать, что банкротство может быть лишь одним из направлений структурной перестройки агропромышленного комплекса.

 

Список используемой литературы

1. Учебники, учебные пособия

1. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности: учебник/В.И. Стражев [и др]; под ред.  В.И. Стражева, Л.А. Богдановской. – 7-е издание, исправленное. – Мн.: Высш.шк, 2008. – 527 с.