Методический инструментарий оценки эффективности использования финансовых ресурсов

Эти особенности определяют преимущества метода в сравнении  с другими моделями оценки эффективности. Еще одним его преимуществом является то, что он дает представление не об абсолютной, а об относительной эффективности, потому более пригодный для сравнительной оценки

направлений использования  финансовых ресурсов, которые существенно  отличаются их объемами.

Однако ему присущие и  определенные недостатки. Наиболее существенной из них является очень высокая чувствительность к изменению направления движения оцениваемых денежных потоков, которое проявляется в так называемом «эффекте мультипликации» (множественности). Для отдельных видов денежных потоков, отличающихся от традиционного, может существовать несколько значений IRR, или вообще не существовать ни одного. Такая ситуация порождает проблему интерпретации полученных результатов. Например, трудно оценить приемлемость проекта, который имеет два значения внутренней нормы доходности 20% и 100%, а средневзвешенную стоимость источников финансирования 25%. Отдельные авторы рекомендуют использовать для оценок меньше из существующих значений IRR. По нашему мнению, нет достаточных аргументов ни в пользу принятия этой рекомендации, ни для ее отрицания.

Последнее ограничивает область  применения метода внутренней нормы  доходности и требует осторожной  и квалифицированной интерпретации  полученных результатов анализа  с его применением.

Приведенных недостатков  лишен такой показатель, как модифицирована внутренняя норма доходности, которая из непонятных причин игнорируется многими отечественными исследователями. Проблема недооценки потенциальных возможностей показателя очевидно имеет место и в западной академической науке. Свидетельством этого служит то, что в фундаментальных трудах таких известных специалистов как Г. Бирман, С. Шмидт, М. Бромович, Л. Крушвиц и Д. Норткотт упомянутому методу почти не уделяется внимания.

Как указывает Ю. Бригхем, метод MIRR широко используется финансовыми менеджерами на практике. Автор утверждает, что никогда не встречал обсуждения вопроса практического применения метода MIRR в научной литературе. В октябре в 1988 г. на Конференции Ассоциации финансовых менеджеров все руководители предприятий, которые выступали на тему анализу эффективности запланированных инвестиций, отметили, что они полностью возлагаются на MIRR [7, с. 327].

Управление финансовыми  ресурсами связано с выбором  альтернативных вариантов их использования. В рамках традиционного финансового анализа этот вопрос обычно не рассматривается. Среди его инструментов нет надежных моделей и алгоритмов. А разные методы сравнения, которые имеются в его арсенале, применяются к независимым вариантам. К последним относятся такие из них, которые не влияют на целесообразность реализации друг друга. По-видимому из-за этого оценка финансовых альтернатив обделена вниманием исследователей.

Альтернативность имеет  в виду то, что выбор определенного  варианта использования финансовых ресурсов исключает возможность  и необходимость осуществления  другого варианта. При этом рассматривается не финансовый – достаточность или ограниченность финансовых ресурсов, а технический аспект вопроса. Например, если в предприятия определен земельный участок, на

котором запланировано осуществить  строительство, то, очевидно, что сводка одного сооружения на этом участке  исключает возможность построить  на этом самом участке другую. Поэтому с направлением финансовых ресурсов на реализацию первого варианта отпадает необходимость их использования на финансирование другого.

Эмпирический анализ опыта  отечественных предприятий указывает  на практическое игнорирование рассмотрения альтернатив при определении  направлений использования финансовых ресурсов. Такая ситуация объясняется не только причинами субъективного характера. В специальной литературе ему тоже не уделяется достаточно внимания. Вместе с тем, в настоящее время существует приемлемый с точки зрения практического использования инструментарий оценки и выбора лучшей из возможных альтернатив.

Наличие формальных методов  определения целесообразности и  эффективности использования финансовых ресурсов не является гарантией обеспечения  обоснованной информации для принятия управленческих решений в этой  сфере. Важное значение в процессе анализа имеет учет отдельных методологических требований. Исходя из такого понимания, нами определены основные из них. На их характеристике и аргументации целесообразности применения остановимся более детально.

1. Анализ эффективности  имеет смысл лишь в контексте  рассмотрения альтернатив. Отсутствие альтернативных вариантов решения финансовых вопросов делает такой анализ малопроизводительным. Однако именно этому вопросу не уделяется достаточного внимания. Вообще в экономической теории актуальным является постулат: нет альтернативы – не может быть и оценки. Теоретической базой современного финансового управления служит гипотеза эффективных рынков капиталов, а одним из фундаментальных ее постулатов – эффективный рынок – конкурентный рынок. На нем существуют и достаточное для обеспечения конкуренции количество финансовых продуктов (инструментов привлечения финансовых ресурсов) и субститутов. На этом тезисе основывается и логика показателей, построенных на дисконтированных денежных потоках. Это имеет важное значение не столько в контексте принятия финансовых решений, сколько в обеспечении соответствующих условий, которые уменьшают вероятность принятия неправильных решений. Поиск альтернативных вариантов, как правило, улучшает отдельные прогнозные и аналитические расчеты, расширяет возможности выбора, обеспечивает большую информативность и обоснованность управленческих финансовых решений.

В случае принятия решений об использовании финансовых ресурсов альтернативность часто рассматривается  как проблема бюджетных ограничений, то есть с точки зрения имеющихся  и доступных предприятию источников формирования финансовых ресурсов. Такой подход хотя и оправдан в практическом аспекте, однако существенно ограничивает возможности выбора. При принятии управленческих финансовых решений его целесообразно дополнять рассмотрением альтернативных вариантов

технического решения  заданий, на осуществление которых  направляются финансовые ресурсы.

2. Прогнозная величина  чистых денежных потоков определяется  по их приростному значению. В современном понятийном аппарате финансового менеджмента и практике финансового управления сложилась лексическая традиция широкого употребления словосочетания «денежные потоки». Понятно, что такое выражение не совсем точно отображает суть того показателя, о котором идет речь. Правильнее было бы употреблять «сальдо» или «остаток денежных потоков». То есть, в процессе анализа определяется разница между поступлениями и расходами денежных средств в определены временные периоды (месяц, квартал, год).

Важное значение имеет  еще один аспект анализа – определение  не абсолютных, а приростных значений  чистых денежных потоков. Другими словами, в процессе планирования денежных потоков необходимо учесть все изменения расходов и доходов, связанных с реализацией проекта. Если идет речь о создании нового предприятия или отдельного объекта вложения финансовых ресурсов то есть «с нуля», то понятно, что все будущие денежные потоки будут приростными. Однако достаточно часто финансовые ресурсы направляются на расширение уже действующего производства или его усовершенствование. В этом случае методически неверно сравнивать объем использованных финансовых ресурсов с абсолютным значением чистых денежных потоков.

3. Величина нормы дисконта  имеет индивидуальный характер  для каждого финансового решения  и определяется величиной средневзвешенной  цены используемых источников  формирования финансовых ресурсов. Каждое предприятие формирует необходимый ему объем финансовых ресурсов за счет разных источников. Учитывая отечественную практику идеальными являются условия, когда эту задачу можно решить за счет собственных источников. В реальной практике такие возможности отсутствуют. Поэтому существует постоянная потребность обращаться к внешним источникам финансовых ресурсов. Как собственные, так и привлеченные источники используются на основе платности. Ценой в этом случае выступает процент, который предприятие должно платить владельцам, кредиторам и инвесторам. И в каждом случае он может быть разным. В связи с этим не существует какой-то стандартной величины нормы дисконта. Для каждого частного случая она имеет индивидуальное значение, которое определяется средневзвешенной ценой используемых источников формирования финансовых ресурсов.

4. Применяемые показатели  анализа эффективности использования  финансовых ресурсов должны адекватно  отображать стратегические и  оперативные задания предприятия. Предложенный нами подход является лишь одним из возможных вариантов анализа финансовых ресурсов и не обязательно отвечает финансовым и другим экономическим задачам предприятия. Он ориентирован на перспективное экономическое развитие и обеспечение финансовой стойкости в средне- и долгосрочной перспективе. Кроме того, такой подход более полно аппроксимирует результаты формирования

финансового потенциала. Если же акцент в управлении финансовыми ресурсами предприятия делается на краткосрочную перспективу, тогда оправдано использование отдельных показателей из системы финансовых коэффициентов. Кроме того, выбор тех или других методов и показателей должен согласовываться с требованием экономического прагматизма – более сложные методы стоит применять в том случае, когда они обеспечивают реальные экономические выгоды.

5. Эффективное управление  формированием и использованием  финансовых ресурсов нуждается  в постоянном мониторинге и  контроле этих процессов. Система постоянного мониторинга обеспечивает сравнение фактических объемных, пространственных и временных параметров финансовых ресурсов с установленными нормативами и принятыми ограничениями. Это дает возможность, во-первых, обнаруживать и корректировать возникающие отклонения и, во-вторых, оптимизировать расходы по привлечению и использованию.

Таким образом, формирование и использование финансовых ресурсов имеет важное значение для функционирования и развития предприятия, а потому нуждаются в постоянной оценке и контроле данных процессов. Важное значение в этом контексте имеет анализ целесообразности и эффективности использования финансовых ресурсов. Обоснованные подходы позволяют реализовать его на практике и избежать возможных просчетов при принятии управленческих финансовых решений. 

Список  использованной литературы

 

1. Финансы, денежное обращение  и кредит: Учебник/ под ред.  М.В.Романовского, О.В.Врублевской. – М.:Юрайт-М, 2001. – 543 с.

2. Финансы. Денежное обращение.  Кредит: Учебник для вузов/Под  ред. Проф. Г.Б.Поляка. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2-е изд. 2001. – 512 с.

3. Финансы. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное / Под ред. Проф. В.В. Ковалева. - М.: ООО "ТК Велби", 2003. - 512 с.

4. Шеремет А.Д.,Сайфулин Р.С.Негашев Е.В. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций. -М.: ИНФРА-М, 2005. -207 с.

5. Бочаров В.В. Финансовый анализ. – СПб: Питер, 2001 – 240 с.: ил. – (Серия “Краткий курс”)

6. Бердникова Т. Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия : Учеб. пособие / Т. Б. Бердникова – М. : ИНФРА-М, 2007. – 215 с.

7. Нлкозин Р.Н. Совершенствование инструментария анализа и планирования использования оборотных средств организаций электросвязи: автореф. дис. на соискание ученой степени канд. экон. наук: спец. 08.00.10 – «Финансы, денежное обращение и кредит»/ Р. Н. Нлкозин. – М., 2008. – 24 с.

8. Большаков С. В. Финансы предприятий : теория и практика : [учебник] / С.В. Большаков – М. : Книжный мир, 2005 – 617 с.

9. Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебное пособие для вузов/ под ред. проф. Н. П. Любушина. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001 – 471 с.

10. Маркарьян Э.А. Финансовый анализ: учебное пособие / Э.А. Маркарьян, Г.П. Герасименко, С.Э. Маркарьян – 6-е изд., перераб. – М.: КНОРУС, 2007 – 224 с.

11. Бланк ИЛ. Финансовый менеджмент: Учеб. курс. Киев: Ника-Центр: Эльга, 2006.

12. Бригхэм Ю., ГапенскиЛ. Финансовый менеджмент. Полный курс: В 2 т. / Пер. с англ. под ред. В.В. Ковалева. СПб.: СПбГУЭиФ: Экономическая школа, 2007.

13. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 2007.

14. Коласс Б. Управление финансовой деятельностью предприятий: Пер. с англ. М.: Прогресс, 2006.

15. Финансовый менеджмент: Учебник/ Под ред. Г.Б. Поляка. М.: Финансы: ЮНИТИ, 2007.

16. Евтух А.Т. Суть денег через призму современных финансов // «Финансы и кредит» 6(210) - 2006 февраль

17. Егоров Д.Г., Егорова А.В. К вопросу об определении понятия "деньги" // «Финансы и кредит» 5(209) - 2006 февраль

18. Захарьин В.Р. Учетная политика организации для целей налогового учета // Консультант бухгалтера. - 2006, №2, С 31-38.

19. Козлова Е.П. Бухгалтерский учет в организациях. М.: Финансы и статистика, 2005.

20. Кондраков Н.П. Бухгалтерский учет. М.: ИНФРА-М, 2005.

21. Коновалова Т.В., Часовских О.С. Денежные потоки в системе управления финансами сельскохозяйственных организаций // «Финансы и кредит» 39(279) - 2007 октябрь