Организация риск-менеджмента по обеспечению устойчивости коммерческих банков Российской Федерации

 

На втором уровне важную роль играют два показателя: качество обслуживания долга и анализ бизнеса и отрасли.

Качество обслуживания долга:

Результирующий показатель, характеризующий финансовое положение и качество обслуживания долга рассчитывается по формуле:

Bф.п.о.д. = B_fin - B_{об. долг.},                                                          

B_{об. долг.} – сумма штрафных баллов, начисленных за каждую просроченную задолженность (имевшую место в течение последних 180 календарных дней, предшествующих моменту определения штрафных баллов) в зависимости от количества дней просрочки по текущим ссудным задолженностям. Величина показателя определяется в соответствии с таблицей №2.

 

 

 

Таблица №2. Штрафные баллы кредитной истории

Количество дней просрочки	штрафные баллы
1 – 5	5
6 – 30	15
31 – 60	30
61 – 90	60
91 и более	100

Изучение рисков бизнеса  и отрасли носит характер экспертной оценки и основана на балльно - весовой системе оценки. Каждому варианту изменения параметра присваивается определенный балл от 0,5 до 3. Выбирается только один из возможных вариантов изменения каждого параметра. Каждому из параметров присваивается определенный вес, также от 1 до 3 (см. таблицу №3).

Таблица №3. Вес параметров бизнеса и отрасли.

Показатели	вес
Концентрация акционерного капитала	3
Качество структуры акционеров	2
Участия акционеров в управлении	2
Влияние сезонного фактора на деятельность заемщика	2
Возможность ввода ограничений  на производство и/или поставку продукции	2
Средняя рентабельность отрасли	3
Динамика объемных показателей отрасли	3
Уровень конкуренции в отрасли, характерный для региона	3
Зависимость сбыта продукции от политической ситуации в регионе	2
Зависимость поставки сырья от политической ситуации в регионе	2
Международные риски. Сбыт продукции	1
Международные риски. Поставка сырья	1

Оценка риска бизнеса  и отрасли определяется как сумма  произведений баллов, присвоенных вариантам  изменения параметров риска на вес  этих параметров.

Рб. и отр. = P1* k1 + P2 * k2 + ….. +  Pn*kn,

P б. и отр. – оценка риска бизнеса и отрасли по заемщику,

Рn – баллы, присвоенные заемщику по n-му параметру,

Кn – вес параметров риска бизнеса и отрасли.

Определение рейтинга осуществляется с применением профессионального суждения на основе комбинации двух оценок групп классификационных критериев в соответствии с таблицей №4 ниже.                                            

Таблица №4. Шкала определения внутреннего кредитного рейтинга заемщика.

Bф.п. о.д.   риск бизнеса  и отрасли		от 87,5 до 100	от 75 до 87,5	от 62,5 до 75	от 50 до 62,5	от 37,5 до 50	от 25 до 37,5	от 12,5 до 25	до 12,5
		1	2	3	4	5	6	7	8
от 59 до 69	A	I	II	III	IV	V	VI	VII	VIII
от 43 до 58	B	II	II	III	IV	V	VI	VII	VIII
от 23 до 42	C	III	III	IV	V	V	VI	VII	VIII

Несмотря на постоянные обновления и пересмотры методик  различными службами банка, автор доказывает несовершенство упомянутой методики, предлагая собственные рекомендации по ее совершенствованию:

1. Рассмотренная модель является в достаточной степени статичной, необходимо ввести динамические показатели в шкалу определения итогового финансового состояния: динамика выручки, коэффициенты оборачиваемости кредиторской и дебиторской задолженности, запасов, динамика коэффициентов рентабельности.
2. Модель не учитывает сезонность у компании, которая может приводить к убыткам в определенные периоды/кварталы. Любое провал в выручке расценивается методикой как ухудшение финансового состояния, что отражается в итоговых баллах, которые получает заемщик. Автор предлагает в таких случаях баллы коэффициентов рентабельности, ликвидности, оборачиваемости и финансовой устойчивости увеличить на 0,5. Соблюдая это правило, результаты будут более справедливыми для тех организаций, которые получают выручку дискретно.
3. При расчете коэффициентов  соотношения заемного и собственного капитала  учитываются все кредиты и займы, в том числе полученные от собственников организации. Однако в случае, если займ долгосрочный со сроком погашения, намного превышающим срок кредита, автор считает возможным исключение данного займа из формулы.
4. При расчете любого финансового показателя существует градация по отраслям, при этом выделяется только 5 категорий (строительство, промышленность, торговля, с/х, услуги). Необходима более детальная фрагментация: промышленность  должна быть разделена на тяжелую и легкую, торговля - розничная или оптовая, внутри которой следует выделить продукты питания и оборудование, товары легкой промышленности или металлы,  строительство - жилое или промышленное/коммерческое и т.д. Столь детальное разделение необходимо для более корректной и индивидуальной оценки каждого предприятия, так как показатели, например, рентабельности у компаний, осуществляющих торговлю печеньем во много раз ниже чем у тех, кто реализует морские суда или самолеты.
5. При анализе риска бизнеса и отрасли рассматривается рентабельность отрасли, где работает заемщик. Достаточно высокий балл (3) присваивается тем компаниям, которые работают в отрасли со средней доходностью выше 25%, в то время как в России данный показатель практически всегда ниже 20%, о чем свидетельствует рис. №3.

 

Рис.№3. Средняя рентабельность активов и проданных товаров, работ, услуг в России.

Источник: Росстат: [сайт].URL:http://www.gks.ru/free_doc/new_site/finans/dinrent.htm (дата обращения: 14.03.2012).

Автор считает целесообразным присвоить другую градацию баллов: рентабельность от 0-5% - 1 балл, рентабельность от 5-10% - 2 балла, от 10-20% - 3 балла. Подобное разделение  более объективно для России.

Основная проблема не только данной модели оценки кредитоспособности, но и кредитного риск-менеджмента  в России в целом состоит в  том, что система по управлению и  снижению рисками не является единой: одна методика оценивает экспресс-анализ финансового состояния клиента, другая производит полный анализ кредитоспособности, третья рассчитывает доходность по заемщику и формирует процентную ставку. Однако автор полагает, что создание единой структуры, позволяющей производить все расчеты на этапе работы с компанией, необходимо не только с целью снижения субъективных факторов и сокращения трудо и времязатрат, но и с целью получения более корректных итоговых значений по рассматриваемому заемщику. Для этого автор в диссертационном исследовании доказывает необходимость интеграции в существующую методику оценки кредитоспособности систему расчета доходности по клиенту. Основные показатели, на основании которых происходит расчет доходности на примере одной из компаний, представлены в таблице №5 ниже.

Таблица №5. Модель расчета доходности по заемщику.

Маржа по активам:	3.60%
Процентные  доходы:	12.50%
Общие условия:
Сумма кредита (лимита)	100 000
Валюта	РУБ
Срок, мес	12
Процентная ставка, %	12.50%
Льготный период, мес	0
Средний портфель	100 000
Комиссионные  доходы:	0.30%
Комиссионный  доход (единовр.):	300.0
За организацию кред. линии (% от суммы лимита)	0.30%
Комиссионный  доход (ежемесячный):	0.0
За неисп. лимит	0.00
Трансфертные  расходы:	-9.20%
Маржа по комиссиям:	2.14%
Комиссионный  доход (единовременный):	3.0
Открытие счета	3.0
Комиссионный  доход (ежемесячный):	177.8
Ведение счета	2.0
Платежи	1.5
Выдача наличных денежных средств на ЗП	0.0
Пересчет денежных средств	0.0
Инкассация (без  пересчета)	0.0
Ежемесячная оплата за исп. «Интернет-банк»	0.3
Ежемесячная оплата за исп. «Клиент-банк»	0.0
Документарные операции	0.0
Авизование  гарантии	0.0
Услуги валютного  контроля	39.0
Переводы	45.0
ОТП Экспресс (групповые платежи)	0.0
Покупка/продажа  безнал. валюты по курсу банка	90.0
Зарплатный  проект	0.0
Эквайринг	0.0
Маржа по пассивам:	0.01%
Процентные  расходы:	0.00%
Сумма депозита	0
Ставка, %	0.00%
Сумма неснижаемого остатка	0
Ставка, %	0.00%
Сумма среднемесячного  остатка на расч. счете	100
Ежемесячный оборот	100
Трансфертные  доходы:	0.01%
Трансфертные доходы по депозиту, %	9.67%
Трансфертные доходы по неснижаемому остатку, %	9.67%
Трансфертные доходы по средствам до востр.:	9.67%
Иной доход:	0.00%
0	0.0
МАРЖА:	5.75%
МАРЖА по cross-sales:	2.15%

 

Основная идея состоит в том, что созданная методика охватывает максимально возможный перечень операций, которые банк производит или планирует производить с тем или иным заемщиком. Ориентация на итоговый кредитный рейтинг, полученный по итогам расчетов, является некорректной и зачастую дает неверные результаты.  Потенциал работы с клиентом выражается не только кредитными операциям, в связи с чем автор в диссертационном исследовании выделяет в модели оценки кредитоспособности третий уровень – расчет доходности и ценовых параметров, который будет осуществляться после получения итогового внутреннего кредитного рейтинга.

Таким образом, на основе проведенного исследования, предложенная и обоснованная модель оценки кредитного риска позволит в значительной степени повысить эффективность организации риск-менеджмента в коммерческом банке.

                                        

3. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

 

1. Коряков Р.И. Эффективный риск-менеджмент как фактор обеспечения безопасности национальной банковской системы // Балтийский экономический журнал. – 2011. – №1(5). -0,5 п.л.
2. Коряков Р.И. Факторы формирования потенциальных рисков банковского сектора РФ // Актуальные вопросы развития общественных наук: экономика, право, педагогика, социология: Сб.науч.статей по итогам международной конференции, г. Волгоград, 28-29 мая 2012 г.: Волгоградское научное издательство, 2012.– 0,27 п.л.
3. Коряков Р.И. Особенности и этапы развития риск-менеджмента в российских коммерческих банках // Экономика и управление.- 2012. №8(82).- 0,4 п.л.
4. Коряков Р.И. Оценка кредитоспособности как основной элемент риск-менеджмента // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов.- 2012.- №5(77).- 0,4 п.л.
5. Коряков Р.И. Кредитный риск-менеджмент в пост-кризисный период // Проблемы экономики и менеджмента.- 2012. №9(13).- 0,25 п.л.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¹ Коробова Г.Г. Банковское дело: учебник. –изд. с изм. М.: Экономистъ, 2006. 766 с.

² Кабушкин С.Н. Управление банковским кредитным риском: Учебное пособие /4-е изд., стер.- Минск: Новое знание, 2007. 336с.