Особенности налогообложения по договору купли-продажи

Налогоплательщик обжаловал  решение инспекции в Арбитражный  суд Оренбургской области.

Как установлено судом  ООО "А" и ООО "В" в 2001 году заключили договор купли - продажи. В 2003 году между ООО "В" и ООО "С" с согласия ООО "А" заключено соглашение о переводе долга, с даты подписания которого новый должник обязуется погасить долг в течение 30 дней с даты подписания соглашения.

Как следует из материалов дела, также в 2003 году между ООО "С" и ООО "А" заключено соглашение о новации, согласно которому обязательство "А" по уплате ООО "С", возникшее  из соглашения о переводе долга, прекращается заменой на обязательство ООО "А" передать ООО "С" простой вексель  ООО "А" на такую же сумму. Вексель подлежит оплате по предъявлении непосредственно ООО "С" или по его приказу любому другому предприятию. Из материалов дела усматривается, что указанный вексель предъявлен к оплате компанией "Д" (республика Кипр) в 2007 году согласно письму ООО "С".

По мнению налогового органа, налогоплательщиком (ООО "А") неправомерно заявлен к вычету НДС в 2007 году по счетам - фактурам, выставленным налогоплательщику  в 2002 году за продукцию ООО "В".

Налоговым органом установлено, что ООО "С" имеет признаки недобросовестного  налогоплательщика: по результатам  осмотра установлено, что общество отсутствует по юридическому адресу; на директора общества зарегистрировано более 30 организаций; общество зарегистрировано по утерянному паспорту; за проверяемый период заработная плата работникам не начислялась; в инспекцию по месту учета предоставлялась "нулевая" отчетность; по расчетному счету общества операции не производились; оплата коммунальных платежей, телефонных переговоров обществом не производилась.

В ходе мероприятий налогового контроля также было установлено, что  от имени ООО "С" соглашение о переводе долга, соглашение о новации, акт приема - передачи векселя, были подписаны лицом, не являющимся руководителем ООО "С". Более того, документы, подтверждающие взаимоотношения ООО "А", ООО "В" и ООО "С" по результатам контрольных мероприятий не представлены.

Также судом установлено, что исполнение обязательства путем  выдачи продавцу собственного векселя  само по себе не свидетельствует об уплате налога продавцу, поскольку  фактической оплаты суммы НДС  не производится. Оплата товара собственным векселем не свидетельствует о совершении платежа, с фактом которого налоговое законодательство связывает возможность отражения в декларации уплаченного поставщику налога. В этом случае принятие покупателем на себя денежного обязательства по векселю не может отождествляться с передачей денежных средств.

Вместе с тем, как установлено  материалами дела, простой вексель  был составлен без выделения  НДС. Отдельное платежное поручение  на оплату НДС по данному векселю  в материалы дела не было представлено.

При этом, как установлено  судом, соглашение о переводе долга  не несет в себе коммерческую выгоду, поскольку является безвозмездным  для ООО "С".

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство  прекращается соглашением сторон о  замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет  или способ исполнения (новация). По смыслу указанной нормы необходимым  признаком новации обязательства  является соглашение сторон о прекращении  действия прежнего обязательства и  о возникновении нового.

Как установлено судом, соглашение о новации заключено между ООО "С" и ООО "А". Как следует из указанного соглашения, обязательство должника по уплате кредитору, возникшее из соглашения о переводе долга между кредитором и должником, прекращается заменой на обязательство должника передать кредитору собственный простой вексель на такую же сумму.

Следовательно, как установил  суд, по смыслу статьи 414 ГК РФ в рассматриваемом случае новация была осуществлена в отношении обязательства между ООО "С" и ООО "А" по соглашению о переводе долга, а не в отношении первоначального обязательства между ООО "А" и ООО "В" по договору купли - продажи. Следовательно, ООО "А" выбыло из первоначального обязательства (по договору купли - продажи), не оплатив его.

С учетом вышеизложенного, Арбитражным  судом Оренбургской области от 19.02.2010 по делу N А47-9468/2009 не приняты во внимание доводы ООО "А" о прекращении его обязательства перед ООО "В" со дня подписания соглашения о переводе долга и возникновении у него права на вычет по НДС со дня оплаты суммы собственного векселя.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение 
Сегодня купля-продажа – наиболее распространенный договор гражданского оборота. Перемещение материальных благ в товарной форме, составляющее основу любого обязательства, в договоре купли продажи выступает в наиболее чистом виде, является его непосредственным содержанием. Особое значение этого института в современном праве обусловлено большой гибкостью, широтой сферы его применения, ведь по существу купля-продажа – наиболее универсальная форма товарно-денежного обмена.

Подводя итоги данной работе, можно  сделать вывод, что при заключении договора купли-продажи требуется  умение юридически грамотно составлять контракты. Практика показывает, что  тщательное формулирование договорных условий является одним из надежных средств избежать возникновения  трудноустранимых недоразумений в последующем, особенно, принимая во внимание многоаспектность возникающих при заключении и исполнении контракта проблем (коммерческих, финансовых, юридических, налоговых, транспортных).

Интересы продавца и покупателя далеко не совсем совпадают, и в случае ненадлежащего исполнения обязательств должником, кредитор несет убытки. И, зачастую, затраты времени и сил  на его юридическое проследование, во-первых, могут быть весьма обременительными и, во-вторых, оказаться в конечном счете напрасными, если у неисправного должника не будет достаточных денежных средств или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Следовательно, необходимо взвесить риск несоблюдения условий договора и  постараться изыскать средства снижения вероятных неблагоприятных последствий.

Учитывая правила толкования терминов, необходимо стремиться к тому, чтобы  достигнутое соглашение наиболее четко  отражалось в тексте контракта, воплощалось  в формулировках одинаково понимаемых каждой стороной и не допускающих  произвольной интерпретации.

 

Список  использованных источников и литературы

Нормативные акты:

1. Конституция  РФ от 12 декабря 1993 года. Новосибирск: Сиб. Унив. Изд-во, 2004.

2. Гражданский  кодекс РФ. Часть 1 от 21 октября  1994 года. Новосибирск: Сиб. Унив. Изд-во, 2011.

3. Гражданский  кодекс РФ. Часть 2 от 22 декабря  1995 года / Новосибирск: Сиб. Унив. Изд-во, 2011.

4. Налоговый  кодекс РФ. Часть 1 /Москва, 2012.

5. Налоговый  кодекс РФ. Часть 2 / Москва, 2012

6. Федеральный закон «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» от 13 декабря 1994 г. № 60-ФЗ.

7. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 года // СЗ РФ, 2001, № 39-ФЗ.

8. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года // СЗ РФ, 2002, № 112-ФЗ.

9. Федеральный закон «О защите прав и законных интересов инвестора на рынке ценных бумаг» от 5 марта 1999 года // СЗ РФ, 2003, № 46-ФЗ.

10. Закон РФ «О стандартизации» от 10 июня 1993 года // СЗ РФ, 2002, № 5154–I.

11. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 9 января 1996 года // СЗ РФ, 2002, № 2-ФЗ.

12. Закон РФ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» от 28 марта 1998 года // СЗ РФ, 2002, № 41-ФЗ.

13. Постановление Правительства РФ о правилах продажи отдельных видов товаров от 19 января 1998 года // СЗ РФ, 2004, № 55.

14. Постановление Правительства РФ о правилах комиссионной торговли непосредственными товарами от 6 июня 1998 года // СЗ РФ, 2004, № 569.

15. Постановление Пленума Верховного Суда о практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей от 29 сентября 2000 года // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР и РФ по гражданским делам. М., 2004, № 58.

Научная литература:

16. Авдеев Ю.П. Сделки с недвижимостью. - М.: Информ, 2002. – 100 с.

17. Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. М., 1999. - С. 108.

18. Гражданское  право. Часть 2 (конспект лекций) / Под ред. Р.М. Беленкова, Н.В. Троицкой. М., 2003. - С. 155.

19. Пиляева В.В. Гражданское право (юридические конструкции, понятия, схемы и таблицы): Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2001. - С.769.

20. Пиляева В.В. Гражданское право (в вопросах и ответах).: Учебное пособие. – М.: ТК «Велби», 2003. - С.164.

21. Суханов Е.А. Гражданское право: Учебник. М., 2003. - С.287.

22. Шершеневич Г.Ф.: Учебник русского гражданского права. М., 2004. - С.305.

     Используемые источники:

     23. http://www.buh.ru/document-32

     24. http://taxpravo.ru/novosti/statya-38709-sudebnaya_praktika__

http://www.homeadvokat.ru/necessary/court/D02.php

     25. http://www.homeadvokat.ru/necessary/court/D02.php

 

 

 

 

 

 

Практическая часть

Вариант № 1.

 

Задача 1.

 

ЗАО « А» , 100% акций которого принадлежит Роме, входит в состав учредителей 2-х компаний : ЗАО «Б» ( доля участия -50%) и ЗАО «В» ( доля участия в текущем году -70%).

Между фирмами имели место следующие операции:

1. В январе  текущего года ЗАО «А» получило  от Ромы безвозмездно оргтехнику  рыночной стоимостью 10000 млн.руб., мебель рыночной стоимостью 20 млн. руб. и денежные средства на сумму 50 млн. руб.

2. В том  же месяце ЗАО «А» безвозмездно  передало полученную оргтехнику ЗАО «Б», а мебель – ЗАО «В». Кроме того, обеим компаниям было передано безвозмездно по 5 млн. руб.

Какие налоговые  последствия возникнут для компаний по налогу на прибыль?

 

Решение:

Между дочерней и материнской компаниями устанавливаются особые взаимоотношения  ввиду значительного участия  одной в уставном капитале другой. Для таких организаций характерны безвозмездная передача, а так же прощение долга. Для целей исчисления налога на прибыль прописаны нормы, предусматривающие льготное налогообложение. 
При безвозмездной передаче имущества у дочерней фирмы возникает внереализационный доход, учитываемый при исчислении налога на прибыль на основании п.8 ст. 250 НК РФ.

Указанные доходы оцениваются исходя из рыночной цены с учетом положений ст. 105.3 НК РФ и признаются в составе доходов  на дату подписания сторонами акта приемки-сдачи имущества и поступления  денежных средств на счет (п.8 ст.250 и  п.1 и п.2 НК РФ) 
Соответственно, для компании ЗАО «Б»: 
НПО= 10000 млн *0,2+5 млн *0,2 = 2001 млн. руб. 
Для ЗАО «В»: 
НПО=20 млн *0,2+5 млн *0,2=5млн.руб. 
Таким образом, компания Б должна заплатить налог на прибыль в размере 2001 млн. руб., а компания В – 5млн. руб.

 

Задача 2.

Отчетный  период по налогу на прибыль для  ЗАО « Х» - квартал. 10 февраля текущего года ЗАО перечислило 120000 руб. по  договору  добровольного медицинского страхования своих сотрудников. Срок договора – 1 год.

Необходимо  сделать расчет суммы страховых  выплат, признаваемых расходом в 1 квартале?

 

Решение: 
Согласно п.6 ст.272 НК РФ расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором в соответствии с условиями договора налогоплательщиком были перечислены (выданы из кассы) денежные средства на оплату страховых (пенсионных) взносов. 
Таким образом, сумма расходов по добровольному медицинскому страхованию в первом квартале составляет 120000 рублей.

¹ Конституция РФ от 12 декабря 1993 года. Новосибирск: Сиб. Унив. Изд-во, 2004.

² Гражданский кодекс РФ. Часть 1 от 21 октября 1994 года. Новосибирск: Сиб. Унив. Изд-во, 2011.

³ Гражданский кодекс РФ. Часть 2 от 22 декабря 1995 года / Новосибирск: Сиб. Унив. Изд-во, 2011

⁴ . Федеральный закон «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» от 13 декабря 1994 г. № 60-ФЗ

⁵ Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 года // СЗ РФ, 2001, № 39-ФЗ

⁶ Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года // СЗ РФ, 2002, № 112-ФЗ.

⁷ Федеральный закон «О защите прав и законных интересов инвестора на рынке ценных бумаг» от 5 марта 1999 года // СЗ РФ, 2003, № 46-ФЗ.

⁸ Закон РФ «О стандартизации» от 10 июня 1993 года // СЗ РФ, 2002, № 5154–I.

⁹ Закон РФ «О защите прав потребителей» от 9 января 1996 года // СЗ РФ, 2002, № 2-ФЗ.

¹⁰ . Закон РФ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» от 28 марта 1998 года // СЗ РФ, 2002, № 41-ФЗ.

¹¹ Постановление Правительства РФ о правилах продажи отдельных видов товаров от 19 января 1998 года // СЗ РФ, 2004, № 55.

¹² Постановление Правительства РФ о правилах комиссионной торговли непосредственными товарами от 6 июня 1998 года // СЗ РФ, 2004, № 569.

¹³ Постановление Пленума Верховного Суда о практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей от 29 сентября 2000 года // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР и РФ по гражданским делам. М., 2004, № 58.