Платежеспособность предприятия

Якщо фактичний коефіцієнт покриття незначно перевищує нормативний, "запас міцності" невеликий, і  будь-які негативні зміни стану  запасів або дебіторської заборгованості можуть призвести до неплатоспроможності  підприємства. Коли фактичний рівень коефіцієнта покриття порівнюється не з середньогалузевим нормативом, а з нормативом для даного підприємства певного періоду, можна зрозуміти, які фактори вплинули на формування фактичного рівня, і вплинути  на ці фактори, щоб вивести підприємство зі стану неплатоспроможності.

Точність визначення нормативного коефіцієнту покриття багато в чому залежить від правильності розрахунку нормативної потреби  кожного виду запасу не тільки у  вартісних, а і у натуральних  показниках. Методики визначення нормативів власних оборотних коштів розроблені на базі провідних сільськогосподарських науково – дослідних установ. ³⁵

Контроль рівня неплатоспроможності  здійснюється шляхом періодичного розрахунку коефіцієнта покриття і коефіцієнту  забезпеченості власними засобами оборотних активів. Підставою для визнання підприємства неплатоспроможним є наявність однієї з наступних умов: а) коефіцієнт покриття на кінець звітного періоду має значення менше 1,5; б) коефіцієнт забезпеченості власними засобами оборотних активів на кінець звітного періоду має значення менше 0,1.

Варто також зупинитись на такому показнику, як коефіцієнт співвідношення позикових і власних засобів. Більшість авторів відносить  його до показників фінансової стійкості.  Він представляє інтерес саме через надзвичайно важливу роль позикових коштів для аграрних підприємств. Зокрема, в рослинництві у першому півріччі проводиться більше 60% річного обсягу витрат, а грошова виручка за реалізовану продукцію майже не надходить, більше двох третин виходу продукції припадає на другу половину року . Звідси виникає кількамісячний касовий розрив між періодами проведення витрат та інкасацією виручки. Тому господарства просто вимушені звертатися за кредитами до банків. При цьому виникає питання, яке співвідношення позикових і власних коштів є раціональним.

Нормальний рівень залежності підприємства від позикових коштів має визначатися специфікою діяльності підприємства, але насамперед повинен  співвідноситись зі швидкістю обороту  дебіторської заборгованості  і оборотних активів за період аналізу. У випадку, коли дебіторська заборгованість обертається швидше оборотних активів, спостерігається висока інтенсивність надходження коштів на поточний рахунок, а, отже, і збільшення власних оборотних засобів. З цього випливає, що коефіцієнт співвідношення позикових і власних засобів може значно перевищувати одиницю при високій оборотності оборотних активів і ще більш високій оборотності дебіторської заборгованості.³⁶

Використання нормативних  значень наведених фінансових коефіцієнтів дає можливість правильно оцінити структуру балансу підприємств АПК, а також враховувати специфіку сільськогосподарської галузі при визначенні нормативів оборотних активів у вартісному і натуральному вимірі та визначати оптимальний рівень кредитних ресурсів у структурі капіталу господарств.

 

Висновки           

 Ліквідність та  платоспроможність підприємства  є одними з найважливіших складових,  що визначають фінансовий стан  підприємства, тобто забезпеченість  фінансовими ресурсами для здійснення  ефективної господарської діяльності та проведення розрахунків за своїми зобов’язаннями. Будучи за своєю суттю близькими, але не тотожними поняттями, ліквідність та платоспроможність з різних сторін характеризують діяльність підприємства, і, таким чином, надають можливість здійснення правильних висновків та прийняття оптимальних рішень. Ліквідність це потенційна платоспроможність, і спрямована вона на перспективу, виражає здатність підприємства здійснювати розрахунки в майбутньому, в той час як платоспроможність відображає нинішній стан справ, і є вираженням спроможності підприємства погашати поточні (негайні) платежі. В умовах ринкової економіки, підтримання ліквідності та платоспроможності  на належному рівні є надзвичайно важливим завданням для будь-якого підприємства. Низька ліквідність та платоспроможність підривають можливості здійснення нормального виробничого процесу, позбавляють можливостей залучення додаткових фінансових ресурсів, внаслідок низької довіри кредиторів та інших контрагентів, зумовлюють додаткові непродуктивні витрати у вигляді пені та штрафів тощо. З іншого боку, причинами зниження ліквідності та платоспроможності підприємства є низька рентабельність, чи взагалі збиткова діяльність, і нераціональне розпорядження наявними ресурсами. 

Саме для того, щоб  завчасно виявити та виправити можливі негативні тенденції  у фінансовому стані підприємства, провадиться фінансовий аналіз його діяльності. Інформаційною базою є, в першу чергу, фінансова звітність. У разі необхідності можливе залучення додаткових даних з найрізноманітніших джерел. Використовуючи розроблені та широко розповсюджені методи проведення аналізу, фінансовий аналітик може дати всебічну оцінку стану ліквідності та платоспроможності підприємства. При цьому, варто пам’ятати, що конкретні умови вимагають врахування специфіки кожного випадку та застосування нетрадиційних підходів і навіть власних розробок. Але оцінка стану ліквідності та платоспроможності це лише початковий етап роботи аналітика. Не менш важливим є виявлення причин, які призвели до зміни показників ліквідності та платоспроможності, що дає можливість розробки заходів спрямованих на подолання негативних тенденцій.

 

 

Список використаної літератури 

 

1. Бандурка О.М., Коробов  М.Я., Орлов П.І., Петрова К.Я. Фінансова  діяльність підприємства: Підручник – К: Либідь, 1998. – 312 с.;

2. Брігхем Є.Ф. Основи  фінансового менеджменту: Підруч.: Пер. з англ..- К.: Молодь, 1997. – 1000с.;

3. Бутинець Ф.Ф. Теорія  бухгалтерського обліку: Підручник.  – Житомир: ЖІТІ, 2000. – 640 с.;

4. Гадзевич О.І. Економічний аналіз господарської діяльності підприємств: Навч. посіб. – Луцьк: : Ред.-вид. відд. “Вежа” Волин. держ. ун-ту ім. Лесі Українки, 1997. – 159 с.;

5. Іваненко В. М.  Курс економічного аналізу: Навч.-метод.  Посібник для самост. вивч. диск. – К: КНЕУ, 2000. – 263 с. ;

6. Коробов М.Я. Фінансово-економічний  аналіз діяльності підприємств:  Навч. посіб. – 2-ге вид., стер. –  К.: Т-во “Знання”, КОО, 2001. – 378 с.;

7. Крайник О.П., Клепникова  З.В. Фінансовий менеджмент: Навчальний  посібник. – Львів: Державний  університет “Львівська політехніка”. Київ: “Дакор”, 2000, –  260 с.;

8. Мец В.О. Економічний  аналіз (Збірник практичних завдань  і тестів за даними П(С)БО): Навч. посібник. – К.: КНЕУ, 2001. – 236 с.;

9. Національні стандарти бухгалтерського обліку // Все про бухгалтерський облік – 2001. №37;

10. Нікбахт Е., Гроппеллі  А. Фінанси: Пер. з англ. –  К.: Основи, 1993. – 383 с.;

11. Поддєрьогін А.М.  та ін. Фінанси підприємств: Підручник.  – К.: КНЕУ, 2000. – 640 с.;

12. Слав’юк Р.А. Фінанси  підприємств: Навч. посібник. Вид. 2-ге, доповн. і переробл. – Луцьк: Ред.-вид. відд. “Вежа” Волин. держ. ун-ту ім. Лесі Українки, 2001. – 456 с. ;

13. Холт Роберт Н.  Основы финансового менеджмента. – Пер. с англ. – М.: «Дело ЛТД», 1995. –  128 с. ;

14. Хотомлянський О., Чернета  Т., Северина С. Комплексна оцінка фінансового стану підприємства на основі використання матричних моделей // Економіка України – 2003. №3;

15. Юхимчук С.В., Супрун  С.Д. Матрична модель оцінки  інвестиційної привабливості промислових  підприємств // Фінанси України – 2003. №1;

16. http://management.com.ua/finance/fin020.html;

17. http://management.com.ua/finance/fin026.html;

18. http://management.com.ua/finance/fin030.html;

19.http://management.com.ua/stat/count_pdf.php3?art_id=fin016&link=finance/fin016.pdf; 

20.http://management.com.ua/stat/count_pdf.php3?art_id=fin031&link=finance/fin031.pdf;

21. http://www.altrc.ru/common/art3.shtml;

22. http://www.altrc.ru/common/art26.shtml;

23. http://www.cfin.ru/press/afa/95_4_096-099.pdf;

24. http://www.cfin.ru/finanalysis/reports/savchuk.shtml;

25. http://www.dtkt.com.ua/debet/ukr/2000/34/34pr4.html;  

 

 

¹ Крайник О.П., Клепникова З.В. Фінансовий менеджмент: Навчальний посібник. – Львів: Державний університет “Львівська політехніка”. Київ: “Дакор”, 2000, –  260 с.;

² http://www.cfin.ru/press/afa/95_4_096-099.pdf;

³ Слав’юк Р.А. Фінанси підприємств: Навч. посібник. Вид. 2-ге, доповн. і переробл. – Луцьк: Ред.-вид. відд. “Вежа” Волин. держ. ун-ту ім. Лесі Українки, 2001. – 456 с. ;

⁴ Бандурка О.М., Коробов М.Я., Орлов П.І., Петрова К.Я. Фінансова діяльність підприємства: Підручник – К: Либідь, 1998. – 312 с.;

⁵ . Бутинець Ф.Ф. Теорія бухгалтерського обліку: Підручник. – Житомир: ЖІТІ, 2000. – 640 с.;

⁶ Гадзевич О.І. Економічний аналіз господарської діяльності підприємств: Навч. посіб. – Луцьк: : Ред.-вид. відд. “Вежа” Волин. держ. ун-ту ім. Лесі Українки, 1997. – 159 с.;

⁷ Бандурка О.М., Коробов М.Я., Орлов П.І., Петрова К.Я. Фінансова діяльність підприємства: Підручник – К: Либідь, 1998. – 312 с.;

⁸ http://management.com.ua/stat/count_pdf.php3?art_id=fin016&link=finance/fin016.pdf; 

⁹ Брігхем Є.Ф. Основи фінансового менеджменту: Підруч.: Пер. з англ..- К.: Молодь, 1997. – 1000с.;

¹⁰ Коробов М.Я. Фінансово-економічний аналіз діяльності підприємств: Навч. посіб. – 2-ге вид., стер. – К.: Т-во “Знання”, КОО, 2001. – 378 с.;

¹¹ http://www.cfin.ru/press/afa/95_4_096-099.pdf;

¹² Поддєрьогін А.М. та ін. Фінанси підприємств: Підручник. – К.: КНЕУ, 2000. – 640 с.;

¹³ Коробов М.Я. Фінансово-економічний аналіз діяльності підприємств: Навч. посіб. – 2-ге вид., стер. – К.: Т-во “Знання”, КОО, 2001. – 378 с.;

¹⁴ http://www.cfin.ru/press/afa/95_4_096-099.pdf;

¹⁵ http://www.dtkt.com.ua/debet/ukr/2000/34/34pr4.html;

¹⁶ Бандурка О.М., Коробов М.Я., Орлов П.І., Петрова К.Я. Фінансова діяльність підприємства: Підручник – К: Либідь, 1998. – 312 с.;

¹⁷ Мец В.О. Економічний аналіз (Збірник практичних завдань і тестів за даними П(С)БО): Навч. посібник. – К.: КНЕУ, 2001. – 236 с.;

¹⁸ Коробов М.Я. Фінансово-економічний аналіз діяльності підприємств: Навч. посіб. – 2-ге вид., стер. – К.: Т-во “Знання”, КОО, 2001. – 378 с.;

¹⁹ Мец В.О. Економічний аналіз (Збірник практичних завдань і тестів за даними П(С)БО): Навч. посібник. – К.: КНЕУ, 2001. – 236 с.;

²⁰ Мец В.О. Економічний аналіз (Збірник практичних завдань і тестів за даними П(С)БО): Навч. посібник. – К.: КНЕУ, 2001. – 236 с.;

²¹ Бутинець Ф.Ф. Теорія бухгалтерського обліку: Підручник. – Житомир: ЖІТІ, 2000. – 640 с.;

²² Мец В.О. Економічний аналіз (Збірник практичних завдань і тестів за даними П(С)БО): Навч. посібник. – К.: КНЕУ, 2001. – 236 с.;

²³ http://www.cfin.ru/press/afa/95_4_096-099.pdf;

²⁴ http://www.altrc.ru/common/art3.shtml;

²⁵ Мец В.О. Економічний аналіз (Збірник практичних завдань і тестів за даними П(С)БО): Навч. посібник. – К.: КНЕУ, 2001. – 236 с.;

²⁶Юхимчук С.В., Супрун С.Д. Матрична модель оцінки інвестиційної привабливості промислових підприємств // Фінанси України – 2003. №1;

²⁷ Гадзевич О.І. Економічний аналіз господарської діяльності підприємств: Навч. посіб. – Луцьк: : Ред.-вид. відд. “Вежа” Волин. держ. ун-ту ім. Лесі Українки, 1997. – 159 с.;

²⁸ Юхимчук С.В., Супрун С.Д. Матрична модель оцінки інвестиційної привабливості промислових підприємств // Фінанси України – 2003. №1;

²⁹ Крайник О.П., Клепникова З.В. Фінансовий менеджмент: Навчальний посібник. – Львів: Державний університет “Львівська політехніка”. Київ: “Дакор”, 2000, –  260 с.;

³⁰ Мец В.О. Економічний аналіз (Збірник практичних завдань і тестів за даними П(С)БО): Навч. посібник. – К.: КНЕУ, 2001. – 236 с.;

³¹ http://www.dtkt.com.ua/debet/ukr/2000/34/34pr4.html;

³² http://www.cfin.ru/finanalysis/reports/savchuk.shtml;

³³Хотомлянський О., Чернета Т., Северина С. Комплексна оцінка фінансового стану підприємства на основі використання матричних моделей // Економіка України – 2003. №3;

³⁴ Мец В.О. Економічний аналіз (Збірник практичних завдань і тестів за даними П(С)БО): Навч. посібник. – К.: КНЕУ, 2001. – 236 с.;

³⁵ Поддєрьогін А.М. та ін. Фінанси підприємств: Підручник. – К.: КНЕУ, 2000. – 640 с.;

³⁶ Слав’юк Р.А. Фінанси підприємств: Навч. посібник. Вид. 2-ге, доповн. і переробл. – Луцьк: Ред.-вид. відд. “Вежа” Волин. держ. ун-ту ім. Лесі Українки, 2001. – 456 с. ;