Понятия и особенности финансов сельского хозяйства

2.2. Анализ развития  финансов сельского хозяйства

На основе данных Федеральной  службы государственной статистики по Ставропольскому краю проведен анализ основных показателей социально  – экономического положения Ставропольского  края в сравнении с субъектами Российской Федерации за январь –  март 2013 года.     В Ставропольском крае  во всех категориях хозяйств за первый квартал 2013 года увеличился объем производства продуктов животноводства.  В январе – марте 2013 года произведено мяса (скот и птица на убой в живом весе) – 87,5 тыс. тонн (113,8 % к январю – марту 2012 г.). По выше-указанному показателю Ставропольский край находится на 6 месте в Российской Федерации, при этом по темпу роста - 16 место. На первых местах по наибольшим объемам  производства мяса (скот и птица на убой в живом     весе) за январь – март 2013 года находятся Белгородская область (352,9 тыс. тонн), Республика Татарстан (110,3 тыс. тонн), Краснодарский край        (109,9 тыс. тонн) и Воронежская область (96,0 тыс. тонн).   В январе – марте 2013 года произведено молока – 150,8 тыс. тонн    (99,3 % к январю – марту 2012 г.). По вышеуказанному показателю Ставропольский край находится на 11 месте в Российской Федерации, при этом по темпу роста – 30 место. На первых местах по наибольшим объемам  производства молока за январь – март 2013 года находятся Республика Татарстан 399,7 тыс. тонн), Республика Башкортостан (330,2 тыс. тонн), Краснодарский край  (322,3 тыс. тонн) и Алтайский край (245,4 тыс. тонн).             В первом квартале 2013 года произведено яиц всех видов – 221,1 млн. штук (103,6 % к январю – марту 2012 г.) По вышеуказанному показателю Ставропольский край находится на 18 месте в Российской Федерации, при этом по темпу роста – 24 место. На первых местах по наибольшим объемам  производства яиц всех видов за январь – март 2013 года находятся Ленинградская область (789,5 млн. штук), Ростовская область (432,3 млн. штук), Краснодарский край (366,7 млн. штук) и Ярославская область (361,6 млн. штук).           Стоимость минимального набора продуктов питания в марте 2013 года составила 2560,2 рублей, что на 6 процентов меньше среднероссийской стоимости, заняв 32 место в Российской Федерации по этому показателю. Самая низкая стоимость минимального набора продуктов питания в марте 2013 года сложилась в Курской области – 2102,2 рубля, а самая высокая стоимость – в Чукотском автономном округе – 7644,4 рубля.    Среди субъектов ЮФО минимальная стоимость набора продуктов    питания в марте 2013 года сложилась в Волгоградской области – 2415,4 рубля. Среди субъектов СКФО минимальная стоимость набора продуктов питания в марте 2013 года сложилась в Республике Северная Осетия – Алания  –   2517,4 рублей.        Стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг в межрегиональных сопоставлений покупательной способности населения Ставропольского края в марте 2013 года составила 9776,5 рубля, что на          4 процента меньше среднероссийской стоимости.    Среди субъектов ЮФО минимальная стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг межрегиональных сопоставлений покупательной способности населения в марте 2013 года сложилась Астраханской области – 8807,8 рублей. Среди субъектов СКФО минимальная стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг межрегиональных сопоставлений покупательной способности населения в марте 2013 года сложилась в Республике Северная Осетия – Алания – 8733,4 рубля.           Индекс потребительских цен в марте 2013 года в Ставропольском крае составил 100,3 процентов (к февралю 2012 г.), заняв 33 место в Российской Федерации по темпу роста.         Индекс цен (тарифов) производителей в марте 2013 года на реализо-ванную сельскохозяйственную продукцию в Ставропольском крае составил 100,9 процентов, заняв по темпу роста 67 место в Российской Федерации.

2.3. Проблемы функционирования  сельского хозяйства

Характерные для последнего времени тенденции развития сельскохозяйственных предприятий Ставропольского края позволяют сделать вывод о  том, что стройной концепции развития предприятий в условиях кризиса  так и не было предложено. Аграрные формирования пытались адаптировать свои производственные системы к изменяющимся условиям хозяйствования, исключая из хозяйственного оборота удаленные земли, размещая энергоемкие культуры в максимальной близости от пунктов сдачи, переработки или потребления продукции, резко сокращая поголовье скота и т.д. но, зачастую, эти меры предпринимаемые хозяйствами и сопровождающиеся нарушениями организационно-экономических, агротехнических и зооветеринарных требований, приводили еще к более существенному дисбалансу их ресурсного потенциала.   Комплексная оценка достигнутых в 2012 году сельским             хозяйством края производственных и финансовых показателей, а также             изменившиеся в худшую сторону условия функционирования             агропромышленного комплекса в 2013 года, позволяют утверждать о            невозможности осуществления в аграрном комплексе расширенного             воспроизводства, являющегося гарантом социальной стабильности на             селе. Анализ экономической ситуации показывает, что сельское             хозяйство сегодня находится в совсем иных макроэкономических             условиях по сравнению с прошлым годом.    Существенно выросли цены на основные ресурсы. Так, в январе-сентябре 2013 года цены на минеральные удобрения повысились по сравнению с декабрем 2012 года на 70%, дизельное топливо – на 30 %. Резко снизились цены на зерно и затруднилась его реализация. Мировой финансовый кризис вызвал дефицит кредитных ресурсов и существенное их удорожание. Организации АПК края ощущают трудности с получением краткосрочных и долгосрочных кредитов.      Утрата почвенного плодородия частично привела к деградации почв.             Практически прекращена мелиорация земель, сократилось внесение             органических и минеральных удобрений, ухудшилась гидрологическая             основа производства. Неурегулированность земельных отношений             ослабила инвестиционную и инновационную компоненту аграрной             политики, что вызвало свертывание необходимых для сельского             хозяйства разработок фундаментального и прикладного характера.  Снижение государственной поддержки сельского хозяйства в сравнении с дореформенной, привело к низкой конкурентоспособности. Структурная деформация АПК, нарушение межотраслевых связей и пропорций, опережающий рост цен на промышленную продукцию (прежде всего на энергоресурсы) по сравнению с ценами на сельскохозяйственную продукцию, привели к сокращению потоков продукции производственно-технического назначения в сельское хозяйство. Это в конечном итоге вызвало технологическую деградацию и обострение финансового неблагополучия в отрасли, проявляющегося в том, что часть сельскохозяйственных организаций находится в состоянии близком к банкротству.           И это, несмотря на то, что, согласно данным Министерства сельского хозяйства, в 2013 году агропромышленному комплексу Ставропольского края оказана государственная поддержка на сумму 2,4 млрд. рублей, в том числе из федерального бюджета в сумме 1,3 млрд. рублей (в 1,9 раза больше уровня 2011 года), из краевого бюджета более 1,1 млрд. рублей (или на 20% больше уровня 2011 года). Однако это недостаточный объем средств для развития аграрного сектора и необходима более активная его поддержка, как на государственном, так и краевом уровнях.    Сложившаяся ситуация в АПК Ставропольского края требует проведения комплекса мероприятий по обеспечению его развития. Основными из них являются:

- сохранение и повышение плодородия почв;

- провести комплекс мероприятий  по восстановлению             мелиоративных систем края для  стабильного производства кормов;

- достижение уровня производства  основных видов высококачественных            продуктов питания, достаточного  для полного самообеспечения             населения края;

  - стимулировать поддержку  развития сети заготовительных,  снабженческо-сбытовых, перерабатывающих  и кредитных сельскохозяйственных потребительских кооперативов;

- сформировать систему  стимулирования перехода на принципы             ресурсосбережения, оказывать государственную  поддержку в             приобретении техники, необходимой для энергосберегающего             производства;

- содействовать организации   регионального оптово-продовольственного  рынка,  формированию региональной  системы объектов складского хозяйства;

- способствовать заключению  долговременных договоров с             органами социальной сферы и  бюджетными организациями на поставку им продуктов питания;

- изменить нормативно-правовое  регулирование в области изъятия  арендованных земельных участков  у арендатора или собственника  за их неэффективное или нецелевое использование.      Но первоочередной задачей по выводу аграрного сектора из кризиса является восстановление паритета цен посредством гарантированных цен на основные виды сельскохозяйственной продукции на уровне, обеспечивающем сельским товаропроизводителям расширенное воспроизводство, за счет сдерживания роста цен на энергоносители и промышленную продукцию.

3. Пути решения  проблем сельского хозяйства  в регионе и в РФ в целом.

Основными задачами государственного финансирования сельского хозяйства  России являются: повышение эффективности  использования бюджетных средств; обеспечение оптимизации распределения  бюджетных инвестиций по отраслям сельского  хозяйства России; совершенствование  технологий государственного инвестирования сельского хозяйства России. В связи с этим генеральными направлениями государственной инвестиционной политики в сельском хозяйстве и рыболовстве являются:

- создание условий для активной поддержки высокоэффективных и быстроокупаемых инвестиционных проектов, инвестиционно-технологического развития мощностей по производству сельскохозяйственной продукции;

- регулирование рыночных цен на основную сельскохозяйственную продукцию (зерно, молоко и мясо).        Для этого необходимо решить следующие проблемы:

- активизировать государственный механизм финансирования сельского хозяйства путем устранения многочисленных торговых и финансово-кредитных посредников; деньги должны доходить до непосредственного производителя продукции;

- радикально преобразовать систему контроля за использованием государственных средств;

- разработать конкретные эффективные программы государственных инвестиций в сельское хозяйство и рыболовство;

- сконцентрировать государственные инвестиции на окружном и субъектном уровнях; оптимизировать межбюджетные инвестиционные отношения;

- усовершенствовать и упростить механизм денежных расчетов в инвестиционных проектах.