Проблемы межбюджетных отношений в РФ

И третья точка зрения - это мнение органов местного самоуправления, которые поддерживают проводимую в стране бюджетно-налоговую реформу, но не могут смириться с осуществлением в течение многих лет финансирования местных бюджетов по остаточному принципу, с регулярной сменой «правил игры» при формировании законодательных основ бюджетного регулирования, в том числе и при принятии федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Межбюджетные отношения в развитых странах.

 

Под влиянием политических, исторических и национальных факторов в мире сложилось множество бюджетных систем, заметно различающихся между собой.

Организация бюджетного регулирования напрямую связана  с моделью государственного устройства. В унитарных странах бюджетным  системам свойствен высокий уровень  централизации бюджетных ресурсов и незначительный объем бюджетных прав и обязанностей местных бюджетов при высоком удельном весе финансовой помощи из центрального бюджета. В государствах с федеративным устройством бюджетное регулирование является частью отношений бюджетного федерализма, предполагающего более сбалансированное распределение полномочий и ответственности между уровнями бюджетной системы, относительную самостоятельность бюджетов, их равноправие в бюджетной системе государства, организацию межбюджетного перераспределения, то есть финансовой помощи нижестоящим бюджетам в разных формах.

Интересным и полезным для анализа моделей бюджетного федерализма представляется произведенная  английскими специалистами Г. Хьюзом и С. Смитом группировка стран  Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в соответствии с такими признаками, как схожесть подходов к регулированию межбюджетных отношений, особенности используемой философии бюджетного федерализма, соотношение ролей центральных и субнациональных властей. В результате 19 стран ОЭСР были разбиты на 4 группы:

1 группа – 3 федеративных  – Австралия, Канада и США  и 2 унитарных – Великобритания  и Япония государства;

2 группа – страны  Северной Европы – Дания, Норвегия, Швеция и Финляндия;

3 группа – федеративные  страны Западной Европы – Австрия,  Германия, Швейцария;

4 группа – южные и западные европейские страны (Бельгия, Франция, Греция, Италия, Нидерланды, Португалия и Испания).

Несмотря на условность такого деления, бюджетным системам сгруппированных стран свойственны  определенные общие черты. Первая группа характеризуется относительно большой самостоятельностью региональных и местных властей, опирающихся на широкие налоговые полномочия.

Вторая группа – особенно высокой долей участия нецентральных  властей в финансировании социальных расходов. Третья – существенной степенью автономности бюджетов разного уровня в сочетании с развитой системой их сотрудничества. Четвертая – значительной финансовой зависимостью регионов от центрального бюджета.

Предполагается, что в  перспективе разные модели бюджетного федерализма обретут свои названия, появятся новые классификации. Пока же в самом общем виде можно выделить два типа моделей – децентрализованные и кооперативные.

При дальнейшем рассмотрении зарубежных моделей межбюджетных отношений  основное внимание уделяется вопросу бюджетного выравнивания с помощью системы трансфертов на примере таких зарубежных государств, как США, Канада, Германия, Швейцария и Италия.

Доли трансфертов из центра в регионы в валовом  национальном продукте в этих странах  различаются незначительно. Так, в США, при модели, основанной на конкуренции, этот показатель составляет 3,7 %, что незначительно ниже показателя Германии – 4,3 %, использующей модель сотрудничества. Швейцария, переходящая к модели федеральной организации, основанной на конкуренции, имеет немного более высокий показатель межрегиональных трансфертов – 4,4 %, тогда как в Канаде этот показатель составляет примерно 3,5 %. Качественные показатели каждой национальной системы в области регионального выравнивания не могут быть описаны размерами трансфертов между местными и региональными уровнями власти. Следовательно, необходимо рассмотреть как распределяются трансферты.

Во всех рассматриваемых  федеральных системах бюджетные  отношения отвечают принципам максимальной близости органов власти к потребителям соответствующих бюджетных услуг и бюджетной независимости федерального уровня и субъектов федерации. Основные различия состоят, с одной стороны, в целевом бюджетном выравнивании, а с другой стороны, в налоговой политике.

Характерной особенностью американской модели является отсутствие федеральной программы бюджетного выравнивания. Оно включено в качестве одного из компонентов в некоторые целевые программы, такие, как, например гранты школьным советам. Поддержка штатов и местных органов власти за счет федерального бюджета осуществляется также за счет налоговых расходов, под которыми подразумеваются потери федерального бюджета, возникающие в результате исключения из налогооблагаемой базы по федеральным налогам ее отдельных элементов. В первую очередь, к таким исключаемым элементам относятся суммы, уплачиваемые налогоплательщиками в бюджеты штатов и местные бюджеты в виде подоходного налога и налога на имущество, а также средства, получаемые ими в виде процентных платежей по облигациям штатов и местных органов власти. Таким образом, если какой-либо штат решит увеличить ставку подоходного налога, поступающего в бюджет штата, налоговая база федерального подоходного налога уменьшится и федеральный бюджет недополучит средств. Подобные потери федерального бюджета фактически являются финансовой помощью штатам. Оценка размеров финансовой помощи, которая будет передана по таким каналам в из федерального бюджета в 2007 году, составляет 98,7 млрд. долл.12.

В противоположность  США, в Германии горизонтальные и вертикальные трансферты ведут к почти полному выравниванию различий финансовой обеспеченности субъектов федерации. Здесь также существуют общие задачи, финансируемые совместно как федеральным центром, так и субъектами федерации. Но региональное бюджетное выравнивание играет ведущую роль в определении способности субъекта предложить сопоставимый уровень федеральных услуг. В Германии при бюджетном выравнивании земель берутся за основу не обязательно точно рассчитанные расходные потребности каждой земли. Исходят из того, что земли, имеющие в своем распоряжении средние доходы на душу населения, в состоянии финансировать средние расходы на душу населения. Дополнительные расходные потребности должны учитываться в случае с землями с очень высокой или очень низкой плотностью населения посредством более высокого предполагаемого удельного веса населения.

Одной из стран, предпринявшей  в 80 − 90-е годы значительные усилия в области реформирования централистской модели финансирования субцентральных бюджетов и добившейся при этом определенных успехов, является Италия. В этой стране существует 4 уровня государственного управления: центральный, областной, провинциальный и муниципальный. Субцентральные органы власти сформированы в 20 областях, 99 провинциях, 8100 муниципалитетах. Управление субцентральными органами осуществляет министерство казначейства (для областей) и министерство внутренних дел (для провинций и коммун).

В Австралии, где финансы  высокоцентрализованны, для выравнивания используются система централизованных отчислений, определяемых по единой распределительно-уравнительной формуле, цель которой – удовлетворить бюджетные потребности всех штатов для обеспечения единых по всей стране стандартов общественных услуг. В течение 80-х годов во Франции была введена система так называемого автоматического выделения дотаций, при которой средства местным коллективам направлялись автоматически, в соответствии с разработанными критериями, одинаковыми для всех коллективов. Таким образом, в области государственных трансфертов стал использоваться принцип универсального подхода.

Другая важная особенность  французского опыта определения  межбюджетных потоков связана с  их разделением по двум направлениям: на функционирование и на инвестиции.

Реализация концепции  бюджетного федерализма основана на сочетании двух взаимодополняющих тенденций − конкуренции между региональными органами на рынке социальных услуг и выравнивания условий этой конкуренции и обеспечении на всей территории страны общенациональных минимальных стандартов.

Проведенные исследования позволяют констатировать, что практически все страны в той или иной форме применяют механизм межбюджетного перераспределения ресурсов. При этом формы реализации этого механизма различны и разнообразны. Но, несмотря на это, все они преследуют единую цель – повышение эффективности каждой конкретной модели, критерием которой выступает выравнивание бюджетной обеспеченности и повышение жизненного уровня населения страны.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Пути решения  проблем и перспектива развития  межбюджетных отношений в РФ.

 

Учитывая сложившуюся  ситуацию в нашей стране, уровень   проблемы , представляется возможным сделать следующие предложения по разграничению расходов различных уровней и совершенствованию межбюджетных отношений:

Разработать единый методологический подход к составлению и использованию  всех видов и уровней бюджетов в целях единства и упрощения  учета и отчетности, анализа и сравнимости бюджетных показателей, например:

• раздел (вид дохода, направление расхода);
• глава (министерство, ведомство, учреждение);
• параграф (отрасль производства, организация, производство);
• статья (конкретная статья дохода и направление расхода).

Полностью компенсировать передачу средств расходов с бюджетов верхних уровней на бюджеты нижних уровней с одновременной передачей  доходов.

Устранить положение, при  котором встречные финансовые потоки по доходам, изымаемым в бюджеты  вышестоящих уровней, вновь передаются в нижестоящие уровни в виде финансовой помощи (кредитов, субсидий, субвенций и т.д.).

Законодательно определить функции каждого звена бюджетной  системы и разграничить бюджетные  полномочия между уровнями власти бюджетной  системы.

Четко зафиксировать  на определенный срок пропорции отчислений от совместных налогов или полностью  закрепить их за нижестоящими бюджетами.

Создать механизм  межбюджетных   отношений , основанный на принципах гласности, прозрачности, равенства возможностей получения помощи и льготных условий для всех территориальных бюджетов.

Установить более широкий  круг расходов, финансируемых из федерального, республиканских и региональных, а также муниципальных бюджетов.

Определить единые для  всех регионов доли перечислений в  федеральный бюджет от налоговых  поступлений.

Осуществлять финансовую поддержку регионов только в форме  прямых трансфертов на определенные цели за счет формируемого в рамках федерального бюджета Фонда поддержки регионов. Отладить строгую и объективную систему рассмотрения заявок регионов на получение средств.

Для выявления нуждающихся  регионов использовать систему сравнительного социально-экономического анализа  и достаточно широкий круг социально-экономических индикаторов, отражающих меру неблагополучия в каждом из них.

Выделять трансферты дифференцированно и не просто исходя из нуждаемости, а под программы  лучшего использования внутренних возможностей регионов в интересах  их самостоятельного развития и при условии последующего снижения дотаций, а также проведения политики рыночных реформ.

Обеспечивать определенные финансовые преимущества для регионов-доноров, за счет которых живут регионы, получающие федеральную помощь.

Применять систему санкций  как за нарушение сроков и размеров перечислений предусмотренных средств из республиканских и региональных бюджетов в федеральный, так и за нарушение сроков и размеров предоставления финансирования из федерального бюджета регионам и бюджетным организациям.

Систематически публиковать сведения о целевом финансировании регионов из федерального бюджета, а также о конечных финансовых взаимоотношениях Федерации с республиками и регионами.

Таким образом, исходным пунктом реформирования системы   межбюджетных   отношений  и непременным условием выхода страны на устойчивые экономические показатели должна стать целенаправленная и скоординированная работа по совершенствованию бюджетно-финансового законодательства  РФ  и по исправлению ошибок и недочетов, которые существуют в нынешней бюджетной системе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

По результатам проведенного мною исследования можно сделать следующие выводы.

Последовательное совершенствование  межбюджетных отношений в Российской Федерации осуществляется с 1999 года.

Одним из итогов совершенствования  межбюджетных отношений является создание законодательной базы разграничения расходных полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В целях обеспечения  расходных обязательств субъектов Российской Федерации и муниципальных образований законодательством Российской Федерации установлены доходы, закрепленные за соответствующими бюджетами на постоянной основе. Это предопределяет устойчивость поступления доходов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и создает возможности для их стабильного роста.