Реформирование пенсионного обеспечения в России

Пенсионная реформа является одной из самых сложных и болезненных проблем переходного периода. Неудачи в ее осуществлении ухудшают отношение населения к реформам в целом. Поэтому требования к пенсионной реформе повышенные: реформированная пенсионная система должна иметь прочную финансовую основу, не подверженную разрушению и должна повысить благосостояние всех лиц, которых она затрагивает.

Основу социальной политики государства в сфере распределения  и потребления составляет гарантированный  минимум жизненных благ. Поэтому, в новой пенсионной системе, единая базовая пенсия будет выполнять роль социальной гарантии пенсионерам в части обеспечения минимальных средств к существованию, а основу доходов пенсионеров составят фактически накопленные ими в период активной трудовой деятельности пенсионные права, причем сумма всех доходов застрахованного, учитываемая при определении размера трудовой пенсии, не будет ограничиваться, а при исчислении заработка будет приниматься во внимание весь период трудовой деятельности. Среди прочих принципов реформы пенсионной системы можно выделить обеспечения равных возможностей для разных возрастных когорт ныне работающих граждан.

Несмотря на то, что  новые законы вступили в силу, среди  специалистов нет единого мнения относительно целесообразности и масштабов применения накопительных принципов. Одни считают, что перспектива реформирования пенсионной системы в направлении усиления накопительного принципа совершенно определена и не вызывает сомнений. Все страны с переходной экономикой движутся в этом направлении, и Россия не составляет исключения. При этом отмечается необходимость более глубокой научной и практической проработки (например, то, что при разработке стратегии осуществления пенсионной реформы, в том числе и реформы профессиональных пенсионных систем, нужно учитывать более широкий круг факторов и строить многофакторные прогнозы с учетом динамики макроэкономических показателей²).

Другие критически относятся  к данной модели реформирования пенсионной системы, отмечая, что, окончательно разрушая существующую общую пенсионную систему и создавая новую, государство не разрешает острейшую социальную проблему - незамедлительного повышения реального уровня пенсионного обеспечения основной массы пенсионеров, не возрождает элементарную социальную справедливость в пенсионном обеспечении.³

Пенсионная реформа  является одной из самых сложных  и болезненных проблем переходного  периода, так как затрагивает  все слои общества. Это широкая  программа, предполагающая решение, как  неотложных текущих задач, так и  проблем стратегического порядка, направленных на рационализацию и оптимизацию условий и норм пенсионного обеспечения. И, на наш взгляд, с учетом того, что застрахованные будут максимально включены в процесс формирования и выплаты своей трудовой пенсии, система станет более понятна, что, безусловно, приведет к снижению социальной напряженности в стране. Таким образом, следствием пенсионной реформы должно явиться улучшение не только общей экономической, но и социальной ситуации в стране.

3. Необходимость реформы пенсионного обеспечения в России

Ныне действующая пенсионная система сложилась еще во времена  существования советской системы, когда государство являлось единственным собственником и регулятором  практически всех отношений в  гражданской и хозяйственной  сферах.

Каковы же предпосылки необходимости реформирования системы пенсионного обеспечения?

В России пенсионеры, без  учета реального вклада в пенсионную систему, получали слишком маленькую - ниже прожиточного минимума - пенсию. За счет граждан, имеющих достаточно высокий заработок и продолжительный стаж, выплачивались пенсии нестрахового характера. В стране действовало великое множество льгот. Уровень пенсионного обеспечения меньше зависел от размера страховых взносов. Все это вынуждало работодателей к поиску все новых способов уклонения от страховых взносов в Пенсионный фонд.⁴

Сегодня пенсионная система  России - это рудимент распределительного сознания и распределительных механизмов. Что касается «сознания», то по опросам  ВЦИОМ в 51 регионе страны 80% опрошенных считают, что только государство должно нести ответственность за пенсионное обеспечение.⁵ Однако следует признать, что уже в начале 90-х государство постепенно стало утрачивать свое тотальное влияние на пенсионное обеспечение. Старая система, которая предполагала прямую зависимость между числом работающих количеством пенсионеров, стала давать сбой. Так в настоящее время 100 активных работающих граждан фактически содержат 60 пенсионеров.⁶ В дальнейшем, если не предпринять мер, связанных с реформированием пенсионной системы, этот показатель будет только расти: к 2015 году на сто работающих будет приходиться 70 пенсионеров, к 2023 г. - 80, а в 2056 количество пенсионеров превысит количество работающих и составит 108 человек.⁷ При этом уровень пенсии обязательно будет снижаться, ведь, согласно расчетов ВЦИОМ, с каждым годом будут понижаться отчисления в Пенсионный фонд. Одновременно следует помнить и о критической ситуации с демографическим положением в России. Еще в одиннадцать лет назад марте 2001 года Б. Грызлов, говорил: «...Россия находится в состоянии демографического кризиса, грозящего перерасти в демографическую катастрофу».⁸ В этом смысле, по словам Б. Грызлова, «по мере старения общества распределительная пенсионная система становилась все менее эффективной экономически, и более того, неплатежеспособной».⁹ Вместе с тем, неблагоприятное соотношение численности работающих граждан и пенсионеров в нашей стране определяется не только низкой рождаемостью, но и тем, что в сравнении с развитыми странами у нас установлен самый низкий возраст выхода на пенсию.

При устаревшей распределительной  системе, работодателям не выгодно  было осуществлять выплаты в ПФ в  полном объеме. Единственная возможность  улучшить положение дел с пенсиями - это постепенно, планомерно реформировать «причину болезни» - саму пенсионную систему России.

Таким образом, действующая  пенсионная модель не удовлетворяла  ни граждан, поскольку их пенсии были крайне мизерны, ни работодателей из-за высокого уровня взносов в Пенсионный фонд, ни власть, поскольку низкий уровень пенсий вызывал перманентную социальную и, как следствие, политическую напряженность, ни субъекты Федерации, поскольку распределительная пенсионная система обязывала регионы-доноры отчислять из своих фондов средства на покрытие пенсионных обязательств дотационным регионам. Каков выход из этой ситуации? Очевидно, что повысить размер пенсии можно, лишь повысив доходы самой пенсионной системы. А это напрямую зависело от того, удастся ли создать стимул у работающей части населения к уплате отчислений в Пенсионный фонд. Таким стимулом, согласно концепции пенсионной реформы, должен был стать переход от распределительной к накопительной пенсионной системе. В этом случае, как подчеркивал В. Пехтин, «размер пенсии будет находится в прямой зависимости от заработка работника, а не от запутанных и сложно исчисляемых процентов, как сейчас».¹⁰

В чем же суть новой  концепции пенсионного обеспечения?

Как сказал в одном  из своих выступлений Ф. Клинцевич, очевидно, что принятие предложенных в начале двутысячных В. Путиным законопроектов позволит «молодым самим заработать себе пенсию и встретить безбедно старость».¹¹ При этом и Президент, и Правительство шли по пути повышения пенсионного обеспечения: в течение первого десятилетия XXI века ежеквартально повышался размер пенсий.

Пенсионная реформа  предполагала, что пенсия должна складываться из двух частей. Первая часть - это гарантируемая  государством всем гражданам России пенсия (социальная пенсия) в одинаковом размере и поэтапно повышаемая до уровня прожиточного минимума.

Вторая часть пенсии - это те средства, которые гражданин  будет получать в зависимости  от объема перечисленных им (и только им) в Пенсионный фонд средств. Таким  образом, чем больше личных накоплений в ПФ, тем выше размер второй части  пенсии. Это и есть тот самый накопительный принцип, используемый во многих странах, когда работающее поколение делает отчисления, которые не направляются сразу же на погашение пенсионных выплат пенсионерам. Эти отчисления проходят стадию накопления, а затем инвестируются, после чего вместе с полученными от инвестирования доходами используются для пенсионного обеспечения только тех, кто осуществлял отчисления в накопительную систему.¹²

У накопительной пенсионной системы есть свои неоспоримые преимущества перед распределительной - уравнительной системой. Назовем некоторые:

- накопительная система  пенсионного обеспечения не зависит  от демографической ситуации  в стране, от соотношения работающих  и пенсионеров, хотя зависит  от темпов экономического роста; 

- обеспечивает справедливую дифференциацию пенсий, поскольку их размер в этом случае зависит только от объема накопленных за время работы средств и от эффективности инвестирования его накоплений;

- позволяет, в отличие  от распределительной системы,  «оживить» накопляемые пенсионные средства, эффективно инвестировав их в экономику страны;

- сочетается с системой  конкурирующих друг с другом  негосударственных пенсионных фондов, что приводит к демонополизации  пенсионной системы, облегчает  внедрение рыночных начал в  пенсионное страхование;

- позволяет каждому  гражданину самому рассчитать  приблизительный размер собственной  пенсии.

Предлагаемая реформа  пенсионного обеспечения - это стратегический вклад в будущее страны, в среднее  и подрастающее поколение.

Что не может старая и сможет новая пенсионная система?

При нынешней пенсионной модели никто не может самостоятельно рассчитать свою пенсию, система расчета  запутанна, обязательства государства  четко не определены.

В случае поэтапной реализации новой пенсионной модели каждый гражданин легко может рассчитать свою пенсию на основе регулярно поступающих к нему данных о пенсионных накоплениях, при этом обязательства государства ясны и конкретны.

В распределительной системе пенсионного обеспечения учитывались либо заработок только за последние два года, либо за любые пять лет подряд, т.е. имелась возможность не платить налоги (взносы) в Пенсионный фонд в течение практически всего периода трудовой деятельности и только в последние два года подумать о пенсии и ее размере.

В новой системе зарплата учитывается в полном объеме и на протяжении всей трудовой деятельности. На перераспределение идет только часть нынешнего тарифа. Вторая составляющая накапливается в виде пенсионных обязательств государства перед конкретным работником.

В распределительной пенсионной системе отсутствовали реальные стимулы для работника к полному предъявлению зарплаты для уплаты с нее налога и страховых взносов. В итоге взносы выплачивались лишь с легальной части зарплаты, составлявшей в среднем 35,8% от доходов населения, и не превышавшей 10% от общего объема доходов.¹³

Согласно новой системе  работник стимулируется к предъявлению полной зарплаты для уплаты с нее  налога и страховых взносов. Создаются  условия для вывода реальной зарплаты из «тени».

При распределительной пенсионной системе размер пенсий сильно отставал от стоимости жизни и прожиточного минимума пенсионера.

При новой системе  появляются условия и возможности  для повышения пенсии до уровня прожиточного минимума как за счет вывода размера  зарплаты из «тени», так и за счет ее повышения.

Распределительная пенсионная система порождала социальную нестабильность, вызывала конфликт поколений, работников и работодателей, дестабилизировала  власть.

Новая система пенсионного  обеспечения призвана обеспечить условия для взаимопомощи поколений и социального партнерства.

Распределительная пенсионная система приводила к тому, что  сборы на выплату пенсий ложились тяжким бременем на экономику.

Новая система пенсионного  обеспечения за счет накопительной  части страхового сбора создает инвестиционный ресурс «длинных денег» (со сроком востребования в 25 - 30 лет). Таким образом, пенсионная система не только обслуживает граждан пожилого возраста, но и реально работает на развитие отечественной экономики.¹⁴

Итак, выделим основные экономические причины пенсионной реформы:

1. устойчивая на протяжении десятилетия тенденция к снижению покупательской способности пенсии;
2. сужение дифференциации размеров пенсий, обусловленное, с одной стороны, стремлением застрахованных к сокрытию своих доходов от уплаты в пенсионное страхование (т.е. занижение базы начисления страховых взносов), а с другой стороны, сохранением жестких ограничений на предельный размер («потолок») пенсий при необходимости перманентного повышения её минимального уровня исходя из покупательной способности пенсии;
3. окончательная утрата связи пенсии с «трудовым вкладом» пенсионера, которая выражалась в том, что размер трудовой пенсии по старости практически не зависел ни от продолжительности трудового стажа, ни от размера заработка, т.к. для исчисления максимальной пенсии могла быть учтена только половина с среднемесячной зарплаты;
4. снижение стимулов к уплате взносов в пенсионную систему не только работодателями, но и самими работниками, которые фактически вступали в «сговор» для сокрытия полной суммы выплат в пользу работника для начисления обязательных пенсионных платежей;
5. ухудшение демографических факторов развития рынка труда, которые проявлялись при прогнозируемом резком сокращении численности населения в трудоспособном возрасте при одновременном росте численности граждан в нетрудоспособном возрасте;
6. сохранение нестабильности финансовых ресурсов для долгосрочного развития системы обязательного пенсионного страхования по причине продолжения спада производства и периодических финансовых кризисов;
7. «замораживание» цены рабочей силы в нашей стране на недопустимо низком для цивилизованного европейского государства с «социально-ориентированной» экономикой (как записано в Конституции Российской Федерации) уровне по причине низких темпов развития отечественной экономики в долгосрочной перспективе¹⁵.