Региональные бюджеты

имеющих возможности  покрывать за счет собственных доходов законодательно

возложенные на них расходные обязательства.

Особенности территориального размещения производительных сил региона  таковы,

что их основная часть сосредоточена в Череповце  Вологде, в то время как

половина населения  области проживает на территории 26 муниципальных районов,

экономика которых  развита значительно слабее и  не дает финансовых

результатов, достаточных  точки зрения пополнения доходов  местных бюджетов. В

этой связи  региональные органы управления вынуждены  практически полностью

передавать на местный уровень региональную долю регулирующих налогов.

Однако следует  заметить, что с точки зрения формализации распределения

финансовой  помощи муниципалитетам в Вологодской  области за последние годы

достигнуты  положительные сдвиги. Методика определения объемов финансовой

помощи за последние  три года стала более усовершенствованной. Расходные

потребности районов  определяются на основе расчета индекса  бюджетных

расходов, учитывающего различия в количестве потребителей конкретных

бюджетных услуг по отдельным направлениям. Определение доходных

возможностей местных бюджетов происходит на основе оценки их налогового

потенциала.

Но на практике не всегда удается добиться выравнивания муниципальных

бюджетов по обеспеченности населения бюджетными доходами даже с учетом

выделения финансовой помощи из областного бюджета. Главная  причина этого

заключается в  том, что при планировании параметров межбюджетных отношений на

очередной финансовый год затруднена достоверная оценка объемов налоговых

доходов муниципальных бюджетов.

В-третьих, значителен объем государственного долга области. Несмотря на

то, что областными финансовыми органами ведется постоянная работа по управлению

государственным долгом, общий недостаток собственных  финансовых ресурсов на

протяжении ряд последних лет не позволяет снизить общий объем задолженности

региона. При  этом, как показывают данные табл. 2.4, положительную тенденцию к

снижению объемов  долга можно наблюдать в период после 2001 г. В то же время в

силу отсутствия стабильных и достаточных доходов региональные органы управления

вынуждены продолжать практику привлечения значительных средств в форме займов и

           кредитов для финансового обеспечения расходных полномочий.          

В-четвертых, острыми остаются вопросы обеспечения сбалансированности

консолидированного  бюджета.

За последние  годы консолидированный бюджет Вологодской  области исполнялся с

различной степенью сбалансированности, при этом современная  ситуация не

позволяет говорить о формировании тенденций к ее повышению (табл. 2.5.)

                                                             Таблица 2.4.

Отношение государственного долга и собственных доходов  консолидированного

бюджета Вологодской  области

    

Показатели	1999 г.	2000 г.	2001 г.	2002 г.
Доходы консолидированного бюджета Вологодской области за вычетом финансовой помощи из федерального бюджета, млн. руб.	8 732,6	10 863,5	10 204,1	11 578,9
Объем государственного долга на конец периода, млн. руб. в % к собственным доходам	3 060,2	2 006,8	2 780,0	3 515,2
	35,0	18,5	27,2	30,4

 

                                                             Таблица 2.5.

  Показатели  сбалансированности консолидированного  бюджета Вологодской области  

    

Показатели		1999 г.	2000 г.	2001 г.	2002 г.
Доходы	млн. руб.	8 933,5	10 907,0	10 709,5	13 062,8
Расходы	млн. руб.	9 062,7	10 393,2	11 435,6	13 034,6
Дефицит / профицит	млн. руб.	-129,2	513,8	-726,0	28,2
	в % к расходам	-1.4	4,9	-6,3	0,2

 

В-пятых, медленно повышается качество планирования бюджетных

показателей. Свидетельством этого могут служить нижеследующие данные (табл.

2.6).

                                                             Таблица 2.6.

Сопоставление плановых и фактически исполненных  показателей доходной части

областного  бюджета

    

Наименование доходной статьи	2001 г.			2002 г.
	План	Факт		План	Факт
	млн. руб.	млн. руб.	% к плану	млн. руб.	млн. руб.	% к плану
Налоговые доходы	3 079,5	3154,1	102,4	3 705,7	4 063,6	109,7
Налог на прибыль	2 110,4	2 123,4	100,6	2 289,1	2 528,8	110,5
Налог на доходы физических лиц	608,0	657,2	108,1	894,3	948,2	106,0
Итого доходов	5 565,9	5 645,3	101,4	6 842,3	7 163,5	104,7

 

В 2003 г. общий  объем налоговых доходов еще  более значительно превысил

показатели  первоначального плана. [7, 89 с.]

Качество планирования бюджетных показателей обусловлено рядом объективных

причин. Прежде всего, это недостаточность необходимой информации о

налогоплательщиках. Не в полной мере используется информация, имеющаяся в

распоряжении  налоговых органов, предоставление которой ограничено внутренними

инструкциями. Отсутствует методический инструментарий для расчета налоговых

поступлений от отраслей, сориентированных на мировые  рынки. Здесь точное

прогнозирование возможно только в случае учета динамики и существующих

прогнозов мировых  цен на продукцию.

Особенно остро  проблема прогнозирования стоит  на муниципальном уровне, где

наблюдается недостаток квалифицированных специалистов, недостаточно изучен

налоговый потенциал  либо значительная его часть зависит  от предприятий,

входящих в  сложные хозяйственные системы, расположенные за пределами региона.

Указанные обстоятельства весьма затрудняют прогнозирования  регионального

бюджета на ряд  лет вперед. Однако такая попытка  была предпринята.

Оценка потенциальных  возможностей увеличения доходной части

консолидированного бюджета области произведена с использованием фактических

показателей бюджета  за период с 1997 — 2002 гг. его ожидаемого исполнения за

2003 г. и проекта  на 2004 г. Основу определения доходов  консолидированного

бюджета составил расчет совокупного объема налоговых платежей в бюджетную

систему, собираемых на территории области, с дальнейшим выделением доли

налоговых доходов, формирующих региональный бюджет. Остальные  параметры

доходной части  определены исходя из их отношения  к налоговым доходам. В

качестве основных макроэкономических показателей, влияющих на объем налоговых

поступлений с  территории региона, приняты объем  производства промышленной

продукции и  валовой региональный продукт. Отобранные показатели в

совокупности  с объемом налоговых поступлений использовались для анализа

множественной регрессии по данным за период с 1997 — 2002 гг. Далее

рассчитывались варианты среднегодовых значений влияющих переменных.

В первом варианте (инерционном) предполагалось, что динамика развития

экономики области будет следовать фактическому тренду среднегодовых

показателей за период с 1999 по 2002 гг.

В другом, активном, варианте имелось в виду, что экономика области

достигнет количественных показателей, достаточных для выполнения целевых

показателей стратегии. В качестве основной цели в данном варианте

рассматривалось удвоение уровня валового регионального продукта к 2010 г.

Уровень налогов, собираемых на территории региона, рассчитывался как доля от

валового регионального  продукта. В прогнозных расчетах это соотношение принято

на уровне 18%.  Кроме того, для всех вариантов  прогноза принято, что налоговые

доходы регионального  бюджета составляют 75% от всех налогов, собираемых на

                               данной территории.                              

Результаты  расчетов по данным вариантам представлены в табл. 2.7. Конечно,

эти расчеты  несут в себе элементы определенной «механистичности». В них

далеко не в  полной мере учтены резервы «синергии  взаимодействия»

инновационных факторов, влияние которых с каждым годом будет возрастать.

Удвоение уровня обеспеченности жителей области  финансовыми ресурсами

регионального бюджета позволило бы избавиться от бремени внутреннего долга и

значительно повысить качество предоставления услуг в таких отраслях, как

образование и  здравоохранение, увеличить размеры  социальных выплат населению.

Короче говоря, это могло бы вывести бюджетный  процесс на качественно новый

уровень, позволяющий  устойчиво перейти к бюджету  развития, дающему

возможность, помимо выполнения минимальных социальных стандартов, обеспечить

повышение роли бюджета в построении и развитии целостной региональной

экономической системы за счет более высоких  объемов финансирования ее

отдельных секторов (сельское хозяйство, лесопромышленный комплекс,

транспортная инфраструктура и т.д.)

                                                             Таблица 2.7.

Результаты  прогнозных расчетов доходов консолидированного бюджета области (в

ценах 2002 года)

    

Наименование показателя	Вариант прогноза	2002 г., факт	2003 г., оценка	Прогноз
				2005 г.	2007 г.	2010 г.
Налоговые доходы бюджета  млн. руб.	Инерционный	9120	10951	13514	15444	18866
	Активный	9120	10951	14050	16693	21618
Совокупный объем доходов  консолидированного бюджета млн. руб.	Инерционный	13063	13689	16893	19305	23583
	Активный	13063	13689	17563	20867	27023