Сбалансированность бюджетов

Минфин, в свою очередь, готов подготовить все  необходимые изменения, но изменяться параметры будут только за счет перераспределения  бюджетных средств, а увеличиваться общий объем расходов не будет, поэтому можно ожидать активное обсуждение параметров бюджета в Госдуме.

Сокращенные расходы, которые должны были пойти на финансирование энергетической и транспортной инфраструктуры, будут компенсированы только через 4-5 лет, но такие жесткие параметры бюджета сейчас необходимы с учетом всех макроэкономических рисков. Такой бюджет позволит российской экономике чувствовать себя достаточно стабильно даже в случае сильного снижения цен на нефть благодаря уже накопленной "подушке безопасности". Под сильным снижением подразумевается падение ниже $80 за баррель. [23]

Исходя из вышеизложенной информации, можно сделать вывод, что дефицит государственного бюджета Российской Федерации к 2015 году будет сведен к минимуму и в последующих годах будет полностью сбалансирован или иметь профицитный характер.

 

3. Бюджетный  профицит и направления его использования

 

3.1. Теоретические основы бюджетного профицита

Крайне редко  при составлении бюджета складывается противоположное дефициту бюджета состояние — его профицит, т. е. превышение доходов над расходами. (Рис.4).

Рис.4. Профицит бюджета [21]

Если в стране в течение ряда лет бюджет дефицитен, то первый шаг по его регулированию  — создание бюджетного профицита  или выработка возможностей по сокращению многолетнего дефицита.

Следует обратить особое внимание на понятие "первичный  профицит". Это понятие используется при оценке возможностей сокращения государственного долга.

Первичный профицит означает, что доходы бюджета за вычетом привлеченных займов должны превышать расходы, уменьшенные на величину обслуживания государственного долга (проценты и погашение основной суммы).

Первичный профицит показывает, что часть доходов  бюджета идет на погашение государственного долга (т. е. бюджетные доходы минус займы больше бюджетных расходов минус выплаты по государственному долгу).

 

Реально это  означает следующее:

ДБ — К > РБ — ОГД,

где:

ДБ — доходы госбюджета;

К — кредиты  и займы;

РБ — расходы  госбюджета;

ОГД — обслуживание госдолга (выплата процентов и погашение капитальной части долгов). [25].

В случае бюджетного профицита при составлении бюджета  согласно статьи 88 Бюджетного кодекса  РФ следует:

• сократить  привлечение доходов от продажи  государственной или муниципальной  собственности (для федерального бюджета — сократить привлечение доходов от реализации государственных запасов и резервов);

 • предусмотреть  направление бюджетных средств  на дополнительное погашение  долговых обязательств;

 • увеличить  расходы бюджета, в том числе  за счет передачи части доходов бюджетам других уровней;

 • сократить  налоговые доходы. [26].

 

3.2. Раскрытие  причин появления бюджетного профицита

Перейдем к  анализу состояния государственного бюджета РФ за период с 2000-2008гг.

Дл анализа  состояния государственного бюджета РФ приведем следующую таблицу: Таблица3.

Исполнение  доходов и расходов федерального бюджета в 2000–2008 гг. (% ВВП):

	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008
Федеральный бюджет
Доходы	15,5	17,8	20,3	19,5	20,1	23,7	23,3	23,6	22,9
Расходы	14,2	14,8	18,9	17,8	15,8	16,3	15,9	18,1	18,2
Дефицит(-)/Профицит(+)	1,4	3,0	1,4	1,7	4,3	7,4	7,4	5,5	4,1

Источник: Министерство финансов РФ, расчеты ИЭПП.

Характерной чертой российской экономики рассматриваемого периода являлся бюджетный профицит. Превышение доходов государства над расходами было устойчивым и воспроизводилось из года в год, создавая исключительно благоприятную ситуацию в бюджетной сфере. Механизмом воспроизводства бюджетного профицита было постоянное увеличение конъюнктурных доходов бюджетов всех уровней на фоне довольно сдержанного роста расходных обязательств. Расширение зависимости бюджетной системы страны от внешнеэкономической ситуации выразилось в росте доли таможенных пошлин в совокупных доходах расширенного правительства с 8,4% в 2000 г. до 18,2% в 2007 г.

Анализируя  основные параметры бюджетной системы  РФ в 2000–2007 гг., необходимо отметить стабильно  высокий уровень доходов в % к  ВВП в течение всего рассматриваемого периода, причем вследствие стремительного увеличения мировых цен на сырьевые товары в 2005–2007 гг. наблюдался опережающий рост бюджетных доходов по отношению к ВВП. Как результат, в 2007 г. совокупные доходы бюджетной системы РФ достигли своего максимума за последние 8 лет, превысив отметку в 40% ВВП. [4].

Для проведения политики наращивания профицита в 2000 году Правительству пришлось провести поправку в Бюджетный кодекс, исключавшую статью о запрещении составления бюджета с профицитом и регламентирующую порядок действий, направленных на его преодоление. Другие статьи БК РФ менять не пришлось, поскольку логика Кодекса не предполагает неестественного стремления участников бюджетного процесса к профициту. А нарушение установленных в БК принципов построения бюджетной системы, а именно сбалансированность, эффективность и экономность использования средств, Правительство успешно игнорирует, приучив сообщество экспертов к практике профицита как к неизбежности.

Существует  еще одно обстоятельство, усугубляющее ситуацию: Минфин России регулярно  ошибается с прогнозом социально-экономической ситуации в сторону занижения ВВП и соответственно доходов бюджета. В результате, учитывая нежелание и неумение Правительства использовать дополнительные доходы с пользой для того же социально-экономического развития, профицит становится еще больше запланированного и благополучно перетекает в Стабфонд.

Практика составления  такого бюджета в условиях «общенациональной  борьбы» за экономический рост не имеет, с нашей точки зрения, сколько-нибудь вразумительного объяснения. Выражаясь  простым языком, Правительство изымает из оборота в виде налогов и прочих доходов реально заработанные юридическими и физлицами деньги и уничтожает их, замораживая в виде профицита.

Средства, собранные  в доход бюджета, в частности  в виде налогов, несут в себе реальную стоимость (с какой производительностью труда она была создана, это другой вопрос). С экономической точки зрения они не идентичны той денежной массе, которая изымается с валютного и/или финансового рынков или из спекулятивного оборота, так как эти деньги реально обеспечены созданным продуктом. Если изъятие экспортной премии от торговли топливно-энергетическими товарами в Стабфонд можно логически обосновать, то закачивание части заработанных доходов населения и бизнеса в профицит не просто сокращает совокупный платежеспособный спрос, но и не дает им развиваться.

Тем самым Правительство  проводит политику не стимулирования роста производства и потребления, к которому в настоящее время  вполне готовы начинающие оживать после  шоковых реформ некоторые обрабатывающие отрасли российской экономики, а политику элементарной денежной рестрикции. [9]

Так, например, по данным Росстата, индекс производства электрооборудования, электронного и  оптического оборудования в 2005 году по сравнению с 2004 годом составил 120,7%, тракторов на колесном ходу — 161,6%. Однако индексы производства по отраслям и подотраслям колеблются в очень широком диапозоне — от сильного падения до значительного роста, что говорит о неустойчивости макроэкономической динамики.

При этом объяснить  этот курс Правительства борьбой с инфляцией довольно трудно. Во-первых, потому что за 5 лет политики профицита достижения в области ее подавления остаются весьма скромными: 1—2% снижения в год. А во-вторых, специалистам очевидно, что не бюджетные расходы в России — основной источник инфляции. Гораздо более мощными факторами для ее стимуляции служат растущие опережающими темпами цены на первичные ресурсы и низкий уровень производительности труда.

Инфляция в  России имеет не только монетарный характер, связанный с колоссальными диспропорциями платежного баланса, но располагает, к сожалению, и к обширной внутренней основой, в частности в виде большой доли непроизводительных расходов в структуре себестоимости товаров, широко распространенной практикой недобросовестной конкуренции на монополизированных рынках товаров и услуг, агрессивной тарифной политикой в сфере услуг, оказываемых государством, и т.‑д.

Нерациональная  структура расходов производственного  сектора связана как с зачастую слабым менеджментом, так и с процветающим теневым рынком «откатов», коррупцией в государственных органах и просто бандитизмом. Эти процессы в значительно большей степени повинны в инфляции, чем рациональные бюджетные расходы. Монополизация как со стороны поставщиков рынка, так и со стороны его потребителей в любом случае рождает макроэкономические диспропорции за счет перекачивания добавленной стоимости в монопольную сверхприбыль. Опережающий рост тарифов на услуги, оказываемые госсектором, так называемыми естественными монополиями, широко известен.

Таким образом, учитывая строго рестриктивный характер денежной политики наших финансовых властей, жестко «фильтрующих» фактор монетизации экспортной сверхприбыли, можно сказать, что эндогенный фактор инфляции в настоящий момент преобладает. Следовательно, основным способом решения проблемы обесценивания рубля и роста индекса цен должно стать повышение эффективности государства по всему спектру его функций, включая и оптимизацию бюджетной, фискальной и денежно-кредитной политики. Другим важным фактором подавления инфляции может стать динамичное качественное и количественное развитие основных фондов, то есть связано с инвестициями, для которых опять же государство должно создать благоприятные условия.

При профиците  особенно интересно проанализировать налоговую политику Правительства. Одновременно с решением приятной проблемы, что делать с накатившейся лавиной денег, на недавнем заседаний были рассмотрены основные направления налоговой политики на 2007—2009 годы. По его результатам признано нецелесообразным в настоящее время поднимать вопрос о снижении ставки НДС, в то время как это всего-навсего уменьшило бы на несколько сотен миллиардов запланированный в 2006 году профицит в 776 млрд руб. (уже по итогам I квартала текущего года он составил 575,9 млрд руб.). На наш взгляд, целесообразность снижения ставки в сложившейся ситуации несомненна. Желательно также рассмотреть вопрос об отмене или снижении акциза на бензин. Это будет способствовать расширению спроса внутреннего рынка и росту производства. [27].

Согласно «Интерфакс» (статья от 17.11.2012) Министерство финансов Российской Федерации не исключает, что профицит бюджета по итогам 2012 года окажется на уровне 0,1-0,2% ВВП. Об этом журналистам заявила первый заместитель министра финансов России Татьяна Нестеренко.

Исполнение  бюджета зависит от нескольких факторов, добавила Нестеренко. В частности, это  размер доходов, которые спрогнозировали  в ведомстве; поведение бюджетополучателей, которые должны реализовать ранее  принятые решения.

Согласно подготовленному ранее проекту поправок, центральный бюджет на 2012г. прогнозируется с дефицитом на уровне 0,07 % ВВП. Однако министр финансов России Антон Силуанов ранее заявлял, что федеральный бюджет может быть исполнен с профицитом.

Но рассчитывать на вечное счастье не приходится, и в следующем году запланировано резкое сокращение притока поступлений от углеводородного сырья — аж на 1,6 процентных пункта ВВП. В том числе ожидается потеря примерно 750 млрд рублей доходов в связи с прогнозируемым снижением цен на энергоносители (в основном на нефть), а также 87 млрд рублей в связи с сокращением их добычи и экспорта. «Энергетическая империя» начинает сдуваться и в физических объемах.

Общий уровень  федеральных расходов, переваливший за 20% ВВП, также беспокоит правительство. Запланировано их поэтапное сокращение, и наиболее резкое падение их реального размера состоится именно в 2013 году — на 1,4 п. п. ВВП.

Впору вспомнить, что большая часть околобюджетных правительственных дискуссий была посвящена техническим мерам  по сокращению к 2015 году дефицита бюджета до нуля в целях «укрепления макроэкономической стабильности и обеспечения бюджетной устойчивости», так называемому «бюджетному правилу».

Стабильность, безусловно, важна. Но бюджет — это  не просто средство поддержания стабильности и устойчивости, а основной инструмент социально-экономической политики правительства, где должны быть обозначены государственные приоритеты. Те из них, которые удалось в нем обнаружить, можно видеть выше.