Совершенствование бюджетной политики в регионе

(а) социально- экономический  эффект;

(б) качество услуг;

(в) эффективность/результативность  управления.

Ежегодно министры и руководители программ берут на себя обязатель- ства по достижению определенных результатов, закрепленных в Ежегодном исполнительном плане, APP (Annual Performance Plan), в котором более подробно отражены ассигнования, выделенные на реализацию программы, основные цели, индикаторы оценки реализации программы, ожидаемые результаты и соответствующие нормы расходов. Этот подход заслуживает отдельного внимания, поскольку в этом случае с помощью соединения в одном документе финансовых данных и показателей оценки реализации программы можно измерить эффективность проводимой государственной политики. При формировании системы показателей оценки немаловажную роль играет анализ эффективности программ, проводимый в разрезе трех основных позиций - гражданина, потребителя, налогоплательщика – с точки зре ния их целей , который в настоящее время с успехом применяется в целом ряде зарубежных стран. Инструментарий оценки эффективности бюджетных программ опыт Южной Кореи, где оценка программ проводится с использованием определенного набора социологических методов. При этом следует обратить внимание на тот факт, что оценочная деятельность эффективности реализации бюджетных программ включает в себя как систематический сбор и анализ информации , так и предоставление отчетов, подготовленных на основе такого анализа. Принципиальная важность этих отчетов заключается в том, что они впоследствии используются для внесения изменений в программные мероприятия, изменения стиля управления или повышения эффективности реализации проекта или программы.

Изучение зарубежного опыта наглядно показывает, что, несмотря на большое количество используемых методов и методик оценки бюджетных программ , разработка показателей эффективности и результативности для отдельных программ и подпрограмм может представлять существенную сложность, в то время как достаточно просто предложить показатели оценки эффективности, которые могут применяться на уровне отрасли промышленности, региона, технологии. Примерами таких показателей могут служить: показатели роста доходов в конкретной отрасли промышленности, роста регионального дохода, завершение разработки конкретной технологии, уровень конкуренто- способности отрасли на мировом рынке. Например, для подпрограмм и мероприятий в области НИОКР и строительства часто используются показатели достижения целей на каждом этапе планирования и экспертные оценки. Итак, несмотря на имеющиеся позитивные примеры оценочной практики в разных странах, следует отметить, что на сегодняшний день проблема оценки эффективности реализуемых программ до конца не решена и в мире нет стран, которые были бы полностью удовлетворены своими показателями эффективности19. Поэтому вопросы надежности и актуальности показателей продолжают оставаться одними из самых важных. Ясно, что показатели оценки эффективности при поэтапном планировании должны включать в себя не только количественные, но и качественные аспекты.

 

 

 

Заключение

 

Региональные финансы являются неотъемлемой частью финансовой системы Российской Федерации, и в последние годы их роль значительно возрастает. Но, однако, нужно отметить, что еще не сложилась универсальная модель системы управления региональными финансами. Остаются не решенными многие проблемы региональных бюджетов, основным из них являются:

1.ограниченность  источников формирования доходов  бюджета (основная часть налоговых  доходов складывается за счет  отчислений от федеральных налогов  - налога на прибыль предприятий и налога на доходы физических лиц.

2. зависимость  от поступлений из федерального  бюджета.

3. зависимость  от числа крупных налогоплательщиков  в регионе.

4. увеличивается  финансовая помощь муниципальным  образованиям в структуре расходов  областного бюджета, экономика которых развита слабее и не дает финансовых результатов.

5. велика доля  государственного долга в собственных  доходах бюджета. 6. несбалансированность  консолидированного бюджета.

7. несовершенство  бюджетного планирования.

Но также и наблюдаются положительные тенденции, оказывающие благоприятное влияние на динамику и структуру бюджета. К ним относят: совершенствование нормативно-правовой базы организации бюджетного процесса; создание системы мониторинга региональных финансов, целью которой является обеспечение прозрачности региональной финансовой политики; внедрение передовых методов управления государственными и муниципальными финансами; принятие мер по реструктуризации кредиторской задолженности и оптимизации бюджетных расходов; формирование объективного и прозрачного механизма распределения финансовой помощи муниципальным образованиям; совершенствование государственной политики в сфере управления государственным имуществом, с этой целью проведена полная инвентаризация объектов государственной собственности Омской области, построена система учета этих объектов.

Основными целями Правительства субъектов РФ в области реформирования системы управления региональными финансами являются: достижение стабилизации бюджетной системы региона, максимальной мобилизации финансовых ресурсов для обеспечения дальнейшего социального развития региона, повышение качества предоставляемых населению бюджетных услуг и уровня жизни населения региона, создание благоприятных условий для экономического развития региона и привлечения инвестиций, получение положительных оценок проводимой органами государственной власти региона бюджетной политики со стороны налогоплательщиков и населения.

Дальнейшее реформирование системы региональных общественных финансов будет сориентировано на закрепление достигнутых результатов и направлено на дальнейшее повышение качества управления и развитие финансовой систем.

 

 

Список использованных источников

 

1. Афанасьев М.П., Беленчук А.А., Лавров А.М. Программный бюджет как ин- струмент повышения открытости бюджетного процесса // Академия бюд- жета и казначейства Минфина России. Финансовый журнал. – 2011. – № 3. – С. 5–18.

2. Афанасьев М.П., Беленчук А.А., Кривогов И.В. Бюджет и бюджетная система. 3-е изд. – М.: Юрайт, 2011. – 782 с.

3. Афанасьев М.П. (ред.). Программный  бюджет. – М.: Магистр, 2012. – 384 с.

4. Климанов В.В. Бюджетное стратегирование: новые вызовы для регионов России

5. Климанов В.В., Михайлова А.А. О формировании бюджетной стратегии на региональном и муниципальном уровне // Финансы. – 2011. - №2. – С.9-14.

6. Лисин Н.В., Рудник Б.Л., Реформа бюджетного сектора: проблемы, риски, перспективы // Вопросы государственного и муниципального управления. – 2012. – №2. – С. 60 – 77.

7. Масгрейв Р.А., Масгрейв П.Б. Государственные финансы: теория и практика. – М.: Бизнес Атлас, 2009. – 716 с.

8. Султанова Д.Ш., Ахмадиева Г.Г. Стратегическое управление территориальными экономическими системами / Д.Ш. Султанова, Г.Г. Ахмадиева. -  Казань: Центр инновационных технологий, 2010. – 252 с.

9. Шаш Н.Н. Построение программного бюджета и оценка эффективности про- грамм // Академия бюджета и казначейства Минфина России. Финансовый журнал. – 2011. – № 2. – С. 55–64.

10. Шаш Н.Н., Бородин А.И., Киселева Н.Н. Оценка эффективности региональных экологических программ // Академия бюджета и казначейства. Финансовый журнал. – 2011. – № 4. – С. 49–62.